Inspection Sciences de la Vie et de la Terre, Aix-Marseille : "Nous réitérons avec véhémence notre demande que la notation au demi-point soit abandonnée".

Comme nous l’avons signalé au début de cette lettre, le numérique contribue à faciliter la mise en place d’un enseignement différencié. L’utilisation de cet outil comme support d’activités des élèves est pertinente pour compléter les investigations du réel ou se substituer au réel inaccessible à travers des modélisations numériques. L’épreuve d’évaluation des compétences expérimentales au baccalauréat série scientifique fait appel à de tels supports. Nous souhaiterions cependant, une utilisation plus systématique du numérique dans « le traitement mathématique » des données issues de mesures ou des résultats expérimentaux.

Il est nécessaire de considérer le nombre réel de semaines d’enseignement afin d’élaborer une programmation annuelle qui prévoie le positionnement temporel des apprentissages en termes d’items de compétences et couvre l’intégralité du programme.
Une identification, à travers les différents types d’évaluation (diagnostique, formative et sommative), des acquis de chacun en termes de compétences au service d’une plus grande individualisation de l’accompagnement des apprentissages, est nécessaire. Un travail collectif sur le choix de critères d’évaluation par niveaux et leur progressivité tout au long du parcours de l’élève est indispensable pour assurer la cohérence des apprentissages.

L’évaluation sommative doit prendre en compte l’évaluation formative et être diversifiée. Les compétences expérimentales et techniques doivent être évaluées lors de la mise en situation pratique individuelle des élèves et les phases de mutualisation seront l’occasion d’évaluer les compétences concernant les champs capacitaires de la prise de parole et de l’expression orale.

L’évaluation et son corollaire la notation, ne doivent pas être inféodés à une logique de classement des élèves mais être au service de leurs apprentissages. Nous réitérons avec véhémence notre demande que la notation au demi-point soit abandonnée. La systématisation de l’usage des barèmes fondés sur curseur devrait faciliter l’éradication de cette notation inutilement précise.

http://www.pedagogie.ac-aix-marseille.fr/jcms/c_10297461/fr/lettre-de-rentree-2014

Effectivement, c'est hyper essentiel

Les fondamentaux de l’enseignement de notre discipline ne peuvent s’inscrire dans la durée et avoir du sens que s’ils ont été appréhendés par toute l’équipe de SVT de l’établissement et partagés avec les professeurs des écoles du bassin de formation dans le cadre du conseil École - Collège et les professeurs de l’université AMU, à travers la mise en place les enseignements l’accompagnement personnalisé dans le cycle terminal du lycée.
Et ça promet de la réunion....

Pfff, c'est quoi ce coup de calgon ?
C' est vrai que les1/2 points sont un point de débat crucial !

usage des barèmes fondés sur curseur

Quesaco ?

ycombe a écrit:

usage des barèmes fondés sur curseur

Quesaco ?

Clique sur le lien...

Spoiler:

ycombe a écrit:

usage des barèmes fondés sur curseur

Quesaco ?

Le barème curseur, c'est un truc génial qui fait que tu mets une note sans même vraiment savoir pourquoi . En gros, c'est un tableau multi-entrées qui calcule suivant des niveaux de réussite à plusieurs compétences la note finale qui doit être attribuée.

Celeborn a écrit:

ycombe a écrit:

usage des barèmes fondés sur curseur

Quesaco ?

Le barème curseur, c'est un truc génial qui fait que tu mets une note sans même vraiment savoir pourquoi . En gros, c'est un tableau multi-entrées qui calcule suivant des niveaux de réussite à plusieurs compétences la note finale qui doit être attribuée.

Rassure-moi, ça ne marche pas pour toutes les matières ???

Olympias a écrit:

Celeborn a écrit:

ycombe a écrit:

usage des barèmes fondés sur curseur

Quesaco ?

Le barème curseur, c'est un truc génial qui fait que tu mets une note sans même vraiment savoir pourquoi . En gros, c'est un tableau multi-entrées qui calcule suivant des niveaux de réussite à plusieurs compétences la note finale qui doit être attribuée.

Rassure-moi, ça ne marche pas pour toutes les matières ???

C'est à la mode en langues, et apparemment ça plaît en SVT, en tout cas.

C'est utilisé pour l'évaluation des compétences expérimentales (ECE) depuis 2 ans et l'epreuve écrite.
On met une lettre pour chaque partie de l'épreuve (4 ) et un tableau à 4 entrées donne la note des ECE .

John a écrit:

Olympias a écrit:

Celeborn a écrit:
Le barème curseur, c'est un truc génial qui fait que tu mets une note sans même vraiment savoir pourquoi . En gros, c'est un tableau multi-entrées qui calcule suivant des niveaux de réussite à plusieurs compétences la note finale qui doit être attribuée.

Rassure-moi, ça ne marche pas pour toutes les matières ???

C'est à la mode en langues, et apparemment ça plaît en SVT, en tout cas.

Bon, j'aime pas la mode alors...sauf chez Prada !

micaschiste a écrit:C'est utilisé pour l'évaluation des compétences expérimentales (ECE) depuis 2 ans et l'epreuve écrite.
On met une lettre pour chaque partie de l'épreuve (4 ) et un tableau à 4 entrées donne la note des ECE .

Tu aurais pas un exemple de ce tableau à montrer qu'on puisse voir à quoi ça ressemble ?

ycombe a écrit:

micaschiste a écrit:C'est utilisé pour l'évaluation des compétences expérimentales (ECE) depuis 2 ans et l'epreuve écrite.
On met une lettre pour chaque partie de l'épreuve (4 ) et un tableau à 4 entrées donne la note des ECE .

Tu aurais pas un exemple de ce tableau à montrer qu'on puisse voir à quoi ça ressemble ?

Si si mais pas ce soir car je suis sur ma tablette.

En tapant ece tableau note pdf dans un moteur de recherche, on tombe sur un document où il y a le tableau en dernière page.Je n'arrive pas à coller le lien.

Voici le lien du document :
http://svt.ac-orleans-tours.fr/fileadmin/user_upload/svt/Enseignement/Lycee/TermS/Accompagnement-sujets-zer-ECE.pdf

La dernière page est très colorée

micaschiste a écrit:En tapant ece tableau note pdf dans un moteur de recherche, on tombe sur un document où il y a le tableau en dernière page.Je n'arrive pas à coller le lien.

Ah oui, merci. J'ai trouvé plusieurs fichiers excel aussi.

Comme on ne note que ABCD toutes les valeurs possibles ne sont pas permises, mais à part ça, ça ne change rigoureusement rien à un barème classique. Par exemple pour le tableau ici http://svtvaubangivet.over-blog.com/2014/05/tp-ece-tableau-de-conversion.html , il suffit de faire comme barème: Q1 est sur 4, Q2 sur 8, Q3 sur 5 et Q4 sur 3.  Alors pourquoi ce système?

L'utilisation des grilles à  curseurs impose de ne pas rechercher l'exhaustivité de la description mais de faire, entre deux descriptions, le choix, de celle qui est la "moins mauvaise" ou "la plus proche" de ce qui est observé du candidat. En ce sens, le choix de remplacer les fourchettes de notes (par exemple 8 éà  6 pour la zone supàrieure de la partie 2 ci-dessus) par des lettres (A) doit libérer l'examinateur du choix entre trois possibilités (8, 7 ou 6), choix qui, répété sur les 4 parties, peut entrainer au final des disparités importantes de notes pour une même prestation.

L'intérêt du système est donc de limiter la finesse de l'évaluation. Ils auraient obtenu le même résultat en notant leur 4 compétences entre 0 et 3 et en affectant des coefficients. Système que tout le monde comprend. Mais une boite noire qui calcule une note sans transparence (il faut aller lire les formules (mal) cachées pour voir les 8 points de Q2), ça doit être mieux.

John a écrit:

Comme nous l’avons signalé au début de cette lettre, le numérique contribue à faciliter la mise en place d’un enseignement différencié. L’utilisation de cet outil comme support d’activités des élèves est pertinente pour compléter les investigations du réel ou se substituer au réel inaccessible à travers des modélisations numériques. L’épreuve d’évaluation des compétences expérimentales au baccalauréat série scientifique fait appel à de tels supports. Nous souhaiterions cependant, une utilisation plus systématique du numérique dans « le traitement mathématique » des données issues de mesures ou des résultats expérimentaux.

Il est nécessaire de considérer le nombre réel de semaines d’enseignement afin d’élaborer une programmation annuelle qui prévoie le positionnement temporel des apprentissages en termes d’items de compétences et couvre l’intégralité du programme.
Une identification, à travers les différents types d’évaluation (diagnostique, formative et sommative), des acquis de chacun en termes de compétences au service d’une plus grande individualisation de l’accompagnement des apprentissages, est nécessaire. Un travail collectif sur le choix de critères d’évaluation par niveaux et leur progressivité tout au long du parcours de l’élève est indispensable pour assurer la cohérence des apprentissages.

L’évaluation sommative doit prendre en compte l’évaluation formative et être diversifiée. Les compétences expérimentales et techniques doivent être évaluées lors de la mise en situation pratique individuelle des élèves et les phases de mutualisation seront l’occasion d’évaluer les compétences concernant les champs capacitaires de la prise de parole et de l’expression orale.

L’évaluation et son corollaire la notation, ne doivent pas être inféodés à une logique de classement des élèves mais être au service de leurs apprentissages. Nous réitérons avec véhémence notre demande que la notation au demi-point soit abandonnée. La systématisation de l’usage des barèmes fondés sur curseur devrait faciliter l’éradication de cette notation inutilement précise.

http://www.pedagogie.ac-aix-marseille.fr/jcms/c_10297461/fr/lettre-de-rentree-2014

N'est-ce pas le numérique, précisément, qui a introduit des moyennes trimestrielles calculées par l'ordinateur et qui donnent des 0,1pts ?
Ne sont-ce pas de même les logiciels de notes (en lieu et place du papier, qui permettait aux professeurs toutes les "injustices", puisque parfois, ils arrondissaient vers le haut ou vers le bas, en fonction du travail) qui ont introduit un classement des élèves ? En tout cas, celui qu'on avait, oui, et le nouveau, je n'ai pas encore eu la curiosité de regarder. Mais les ordinateurs adorant les classements....

Les logiciels que j'ai pu utiliser permettaient tous les deux des arrondis de notes, et même de modifier la moyenne arithmétique.

Bien cordialement.

Tamerlan a écrit:Les logiciels que j'ai pu utiliser permettaient tous les deux des arrondis de notes, et même de modifier la moyenne arithmétique.

Bien cordialement.

Tu as de la chance.
Pas ceux qu'achète la Région de par chez moi.

Effectivement, chez nous le choix dépend des établissements. Cela laisse plus de latitude pour opérer ce genre de choix...

En ce qui concerne la notation par curseur: j'aime bien l'utiliser lorsque mes attentes ont un ordre de priorité clair, et que ce n'est pas un gros contrôle évaluant plein de compétences différentes (j'ai failli mettre "trucs" parce que le découpage en compétences est parfois assez artificiel). En fait, ça permet d'aller parfois beaucoup plus vite sans se poser trop de cas de consciences (je suis très lente à la correction car j'ai tendance à trop me poser de questions, en ayant peur d'être injuste.).

Sur un devoir portant sur tout un chapitre, je trouve ça bien trop compliquée, et je "découpe" différemment ma notation. Et j'avoue que ma grande angoisse de la "justesse" (noter plus une copie qui vaut plus qu'une autre) m'a fait arriver pas mal de fois au quart de point.
J'ai du mal à voir en quoi ça pose problème... d'ailleurs, du côté des élèves, je n'ai pas perçu de malaise particulier. Je leur ai rendu des notes sur 20, sur 10, sur 5, avec des notations plus ou moins fines selon les devoirs. Ils sont un peu peinés quand il s'agit de calculer leur moyenne (mais c'est bien, ça les entraîne, et j'essaie aussi de bien leur faire saisir en quoi consiste un coefficient).

Ceci dit, si notre Inspection donne un mot d'ordre similaire, je m'y mettrai peut-être, non parce que je trouve ça mieux mais parce que ça me permettrait de gagner du temps (alors si je gagne du temps "dans l'intérêt des zenfants", c'est super...).

Pour le reste, c'est dans la ligne de ce qui est conseillé à l'ESPE.

K.

Pour l'avoir testé depuis deux ans, la correction par curseur est en général plus rapide mais pour certains sujets, c'est la prise de tête. Pour un petit nombre de copies c'est assez simple de noter de façon équitable les copies mais quand il y a beaucoup de copie, je ne suis pas toujours satisfaite de ma notation ''cursarisation'' . Je reprends alors tout mon tas de copies, je classe, reclasse et perd un temps fou.

Ne serait-il pas plus simple de ne pas noter du tout ? :diable:

Plus sérieusement, et sans avoir lu tout le doc, n'y a-t-il pas incitation à attribuer la note supérieure ?

micaschiste a écrit:C'est utilisé pour l'évaluation des compétences expérimentales (ECE) depuis 2 ans et l'epreuve écrite.
On met une lettre pour chaque partie de l'épreuve (4 ) et un tableau à 4 entrées donne la note des ECE .

A mon humble avis il y a une différence entre:

- les curseurs d'ECE (épreuve de TP de bac), où les niveaux A/B/C/D pour chaque étape du TP sont assez clairement décrits pour chaque sujet proposé (du style niveau B = l'élève à fait ce qu'on attend du niveau C déjà bien décrit + il a pensé à faire un témoin). Cela revient à un barème détaillé, à ceci près qu'on ne voit pas la note finale quand on attribue les niveaux - encore que dans un barème détaillé non plus: on fait le total à la fin. Le tout pour un épreuve qui finalement aboutit à une note sur 4 par arrondi supérieur d'une note sur 20.

- les curseurs de l'épreuve écrite, notamment celui de la question de synthèse (grosse question de cours construite, sur 8 points, minimum 1h30) où les curseurs bougent de 2 points (coefficient 6 ou 8 au bac S) sur un critère aussi flou que "synthèse pertinente" ou "synthèse partielle", suivi de "éléments scientifiques complets" ou "éléments scientifiques partiels":
http://www2.ac-lyon.fr/etab/lycees/lyc-69/bernard/IMG/pdf/Redaction_bac_-_resume.pdf

Dans le premier cas, je trouve que c'est juste une complexification / formalisation assez peu utile de ce qui existait avant, mais pourquoi pas. Avec l'inconvénient que, chaque TP étant différent mais la valeur en points de chaque étape étant identique, les TP sont de difficulté très variable, donc un peu injustes en fonction de ce sur quoi le candidat tombe (il y a une différence entre dire que pour connaître la masse volumique d'une roche, il faut la peser et mesurer son volume, et aller imaginer une comparaison structure/séquence de deux complexes TCR/peptides présentés sur CMH-II). Mais faire des sujets d'égale difficulté est utopique.

Dans le second cas, ça me paraît une invitation officielle à noter plus ou moins au pif une épreuve à gros coefficient. Il est plus que probable que deux correcteurs n'auront pas la même interprétation de ce qu'est une "synthèse pertinente". En réunion d'harmonisation préalable à la correction du bac ES, une même copie-test a pu être notée avec ce genre de curseur entre 2/8 et 8/8 par différents correcteurs, tous parfaitement capable de justifier leur notation avec les critères superflous du barème.

John a écrit:Voici le lien du document :
http://svt.ac-orleans-tours.fr/fileadmin/user_upload/svt/Enseignement/Lycee/TermS/Accompagnement-sujets-zer-ECE.pdf

La dernière page est très colorée

Et si mes élèves ont oublié les crayons de couleur...je fais comment....? :shock:

On me fait remarquer sur twitter que les inspecteurs qui écrivent cela notent, eux, au dixième de point lorsqu'ils établissent la note pédagogique des enseignants