Remise en question de mon barème de CA? (Anglais)

Bonjour à tous/toutes !

Cette année, j'ai eu pas mal de soucis en anglais concernant mon barème pour les CA (Compréhensions Auditives),
jugé trop "sévère" et "strict" par les élèves eux-mêmes. Je pense donc à le modifier pour l'an prochain, mais j'hésite.
Voici mon barème:
A0: Je ne suis pas à même de présenter l'idée générale du document. Je n'en ai retenu aucune information. => 0/20 (très rare..)
A1: Je peux comprendre l'idée générale du document dont le contenu repose sur des mots familiers et des expressions très courantes. => 8/20
A2: Je peux comprendre l'idée générale du document dont le contenu repose sur des mots familiers et des expressions très courantes. Je saisis également des détails signifiants. => 14/20
B1: Je peux comprendre l'essentiel du document, mais j'en comprends aussi la plupart des détails significatifs. => 20/20

Je mets très rarement des notes intermédiaires. A partir de ce barème de notation, je demande aux élèves de me faire un commentaire du document : type de document, contenu, etc. Comme je l'ai dit au début de mon post, ce barème est donc jugé trop compliqué et la notation trop sévère.
Maintenant, c'est à vous! Dites-moi ce que vous en pensez en bien, ou voire en mal. Merci d'avance ! ~   

Tu enseignes en collège ou lycée ?

Ca me parait un peu rude oui Surtout si tu ne mets pas de notes intermédiaires.

Calandria a écrit:Tu enseignes en collège ou lycée ?

J'enseigne en Lycée .

Calandria a écrit:Ca me parait un peu rude oui Surtout si tu ne mets pas de notes intermédiaires.

Bah, disons que si je mets des notes intermédiaires, c'est vraiment dans des cas extrêmes. Vraiment si après relecture du commentaire, je ne peux
pas attribuer un 8/20 mais que le commentaire ne mérite pas 14/20 non plus, je mettrai 11/20 en dernier recours.
Que des secondes me disent "C'est dur et sévère", ça passe, mais que des Tales me le disent..

C'est plus délicat en lycée puisque, de toute façon, tu appliques la grille du bac, non ?

Mets-tu régulièrement des 20/20 ?

En même temps, je ne suis pas très douée pour évaluer la compréhension orale alors bon... Je vais suivre ce fil avec intérêt et lire ce que proposent les autres.

Calandria a écrit:C'est plus délicat en lycée puisque, de toute façon, tu appliques la grille du bac, non ?

J'essaye d'être le plus "fidèle" au Bac possible, pour que les élèves soient préparés.

Calandria a écrit:Mets-tu régulièrement des 20/20 ?

Cela m'arrive, assez souvent même! Disons qu'en seconde, je vais être plus indulgent qu'en Tale où là, je ne laisserai que peu d'erreurs passer.
En seconde, pour une seule CA j'ai du mettre 4 ou 5 fois 20/20 !! Je me souviens qu'en 2nde, la première CA a "terrorisé" les élèves, car certains
n'en ont jamais fait au collège... J'étais bien étonné! Résultat de la première CA : plusieurs 8/20...

Bonjour,

D'où sors-tu ce terme de compréhension auditive?

J'ai toujours entendu parler de Compréhension de l'Oral.

Il me semble difficile d'avoir UNE grille de notation unique pour tous les supports de CO.

L'idée de prévoir plusieurs sorties A0 A1 ... est bonne et louable en soi. Il te faudrait toutefois se référer plus précisément aux descripteurs du cadre.

Ensuite, un tel barème (avec B1 donne 20/20) ne vaut qu'avec une bonne 3ème. Pourquoi ne pas introduire de la souplesse avec A1+ (fin de 6ème) A2 (fin de 5ème) A2+ (fin de 4ème) et B1- (fin de 3ème). Même si ces niveaux intermédiaires n'existent pas dans le Cadre.

Ce qui serait très intéressant serait de nous soumettre (en MP si tu préfères ou en lien externe) différentes "copies" avec le support mp3 et/ou le script.

A partir de là, l'on pourrait réfléchir à une évaluation critériée.

Je suivrai ton fil avec attention car je pose toujours plein de question quant à l'évaluation des productions de mes élèves que ce soit en réception ou en production.

Bonjour Maladroit ,


J'emploie le terme de "Compréhension auditive" car en réalité, la première fois, en mettant les notes, j'ai écrit sans le vouloir CA au lieu de CO, donc j'ai continué ainsi!!!!..

Je pensais sinon, en classe de 2nde, prendre ce que font pas mal de mes collègues : un document audio, des questions sur le document. Peut-être c'est le fait de devoir commenter un document qui est compliqué? Je ne sais pas trop.

Pour le document, je vais en chercher un, car j'ai fait du tri sur mon pc. Si j'en trouve un, je vous contacte.

Bonjour TheDoctor,

Tu peux me tutoyer tu sais. J'ai maintenant compris que tu enseignes au lycée donc les choses sont un peu différentes; quoique cela te donne davantage de souplesse car B1 est le niveau attendu maintenant en fin de 2nde, non?

C'est pour ça que je dis B1- en fin de 3ème.

Je rejoins les collègues sur le fait qu'il y a des grilles "officielles" mises en place lorsque les sujets 0 sont sortis il y a 2 ans.

Sinon, es-tu sur Agreg Ink, car cette discussion y intéresserait  beaucoup de collègues.

Qu'appelles-tu commentaire au juste?

Tu laisses les élèves procéder à leurs propres repérages sans les guider afin de voir comment chacun construis "du" sens?

RE-bonjour Maladroit,

OK. Oui, B1 est désormais le niveau attendu en fin de 2nde.
Non, je ne suis pas sur Agreg Ink ^_^.
Quand je demande donc aux élèves de commenter un doc' en termes de compréhension auditive, je le demande (je cite exactement ce que j'ai écrit) :

TheDoctor a écrit: Commentez simplement le document oral, en suivant le plan suivant :
Situation d'énonciation : le document nous permet-il de savoir qui sont les personnages ? Donne-t-il des informations concernant le cadre spatio-temporel ?
Forme du document : discours ? Appel téléphonique ? Lettre ? Dialogue simple ?
Contenu : de quoi parle le document ?

Je favorise (même si ce n'est pas précisé à l'écrit) ceux qui s'appuient sur la grammaire, conjugaison pour appuyer ce qu'ils avancent (du style : "Ce document parle de faits passés, comme le montre l'usage du prétérit "was" ; ou j'en passe).

C'est vrai que ton barème est beaucoup trop sévère car tes élèves ne peuvent avoir que 0, 8, 14 ou 20. Il n'est pas assez nuancé et au final ça n'évalue pas les compétences des élèves assez précisément.
Pourquoi ne pas diviser le barèmes en plusieurs compétences? Avec les descripteurs que tu mis plus haut, tu pourrais avoir par exemple:
- Compréhension du document (basique, partielle, quelques détails...)
- Lexique
- Correction orthographique et lexicale (si la restitution se fait en anglais, qui aurait une part moins importante dans la note finale)

J'espère que ça te donnes quelques pistes à explorer.

Idolsfan

Merci pour ta contribution, Idolsfan!
Plus le temps passe, et oui, je me rends compte qu'il est trop sévère...J'en viendrais même à plaindre mes élèves! Je pense que pendant les vacances je vais chercher un nouveau système de notation. Pourquoi ne pas prendre des idées du tien? A voir.

idolsfan a écrit:C'est vrai que ton barème est beaucoup trop sévère car tes élèves ne peuvent avoir que 0, 8, 14 ou 20. Il n'est pas assez nuancé et au final ça n'évalue pas les compétences des élèves assez précisément.

Cela ressemble beaucoup au barème de LV2 (0/4/8/12/20) - et ce n'est pas pour autant moins ridicule. Je ne pense pas qu'un tel barème puisse vraiment aider les élèves à progresser. Ce n'est pas seulement qu'elle est insuffisamment nuancée (même le barème LV1 ne fait pas dans la dentelle - 0/2/6/10/16/20) mais cela passe à côté du maître mot de l'Inspection ce temps-ci: l'évaluation positive. Il y a beaucoup de choses qui sortent de l'Inspection avec lesquelles je ne suis pas du tout d'accord, mais le principe de l'évaluation positive constitue vraiment une évolution nécessaire dans notre métier, si jamais nous arrivons à la mettre en place de façon intelligente.

:aad:

Merci pour cette contribution PhilB.
Je pense vraiment que je vais revoir ma notation ; étant donné qu'en général
je fais 2 à 3 compréhensions auditives par trimestre...