Etude de roman en seconde : expériences, préférences...?

Cath a écrit:Vous êtes bien sévères avec Emma !
"Gourde" n'est pas le mot que je choisirais. Égoïste, affreusement sentimentale, naïve, cruelle parfois, habitée de rêves trop grands pour elle et d'autres sûrement encore ...
Mais gourde ?

Elle est pleine d'Ô

Hein ?

(Merci pour vos conseils de lecture John et Yohanr, si je les croise je les tente )

Cath a écrit:Vous êtes bien sévères avec Emma !
"Gourde" n'est pas le mot que je choisirais. Égoïste, affreusement sentimentale, naïve, cruelle parfois, habitée de rêves trop grands pour elle et d'autres sûrement encore ...
Mais gourde ?

Si Emma n'est pas une gourde, je voudrais bien savoir ce que c'est qu'une gourde...

Qu'aurait dû faire Emma ?

surel sylvie a écrit:J'envisage d'étudier Thérèse Desqueyroux en Première technologique. Est-ce judicieux ?
Merci à vous.

J'envisage également de faire cette oeuvre avec mes premières technologiques. Je me posais la même question que toi (j'hésite avec Une Vie).

Je l'ai fait avec une première S pas très forte mais travailleuse, sans problème. Je trouve ce roman assez intéressant pour l'étude de la "fabrication" des personnages et de leur complexité.

rabutine a écrit:Qu'aurait dû faire Emma ?

That is the question.

L'an dernier j'ai proposé Thérése Raquin et cela a bien fonctionné , en confrontation avec l'adaptation cinématographique de Marcel Carné. Cette année , je pense travailler Pierre et Jean de Maupassant. J'aime bien le pb de "l'autre qui est en nous" au-delà des thèmes sociaux traditionnels qui soulève ce petit récit.

Et le site de l'ina, adaptation de Pierre et Jean avec Pierre Doris dans le rôle du père Roland, adaptation qui montre qu'il ne suffit pas d'être très fidèle au récit pour faire une œuvre de cinéma (d'un ennui profond)!   
Sinon d'accord pour le passage de" l'autre qui est en nous" , sans compter l'intérêt de la préface pour aider à faire comprendre 1) ce qu'est un roman(!) 2) ce qu'est le réalisme 3) les limites dudit...

surel sylvie a écrit:J'envisage d'étudier Thérèse Desqueyroux en Première technologique. Est-ce judicieux ?
Merci à vous.

Et la suite, La Fin de la nuit, en cursive. Oui, pourquoi pas ? Ca se pratique, en tout cas.

"Thérèse" a l'avantage de combiner brièveté (pour ne pas déclencher de panique à la seule vue du livre sur le mode " c'est trop gros":les élèves des séries technos se sentent parfois dedouannés s'ils ne lisent pas un roman perçu comme trop volumineux!) et complexité donc maintien d'une exigence. Par contre, il y a un peu de "civilisation" à faire. Mes S avaient mal perçu le problème au début ("elle n'a qu'à divorcer"...).Le suspense leur plaît aussi.

Dans la série "une siècle d'écrivains", dans l'émission de B.Rapp consacrée à Mauriac, l'auteur donne pas mal d'éclairages sur les sources du personnage et le contexte de la bourgeoisie bordelaise du temps.
On doit pouvoir retrouver cette émission peut-être sur le site de l'INA?

Bon, je reviens sur ce fil après avoir relu Therese Raquin et Au Bonheur des Dames...mes favoris au départ.Verdict: aucun des deux .
Le premier parce qu'il ne fait pas honneur aux RM , parce que seuls les tempéraments étalés ébauchent la théorie zolienne naturaliste et que d'hérédité il n'y a point assez, le second parce qu'il ne contient ni l'un ni l'autre . Certes il est utile pour le côté étude historique des bouleversements du second empire, mais franchement, à part la description de toutes les couches de la société où le côté sordide ne doit pas être épargné, ( dixit) je ne le trouve pas assez typique de l'œuvre des RM.
Retour à zero, demain je (re)commence l'Assommoir ,je pense qu'il devrait faire l'affaire si mes souvenirs sont bons et quitte à leur faire lire Zola, autant leur mettre l'eau à la bouche.
En ce qui concerne Therese Desqueyroux, mon sentiment sur le livre est le même que celui ressenti en voyant le film ( avec Audrey Tautou), je n'en dirai pas plus.
Est-il utile que je lise " Pierre et Jean"? Y trouverais-je intérêt personnel et utilité ou dois-je me résoudre à passer l'été à relire tous les RM?

IL y a Germinie Lacerteux des frères Goncourt. L'histoire d'une servante bien alcoolique qui sombre dans la déchéance.
On ne pense jamais à ce roman.

Iphigénie a écrit:Je l'ai fait avec une première S pas très forte mais travailleuse, sans problème. Je trouve ce roman assez intéressant pour l'étude de la "fabrication" des personnages et de leur complexité.

J'envisage aussi d'étudier cette œuvre en 1ère S, mais j'ai peur que le point de vue féminin ne déplaise aux élèves. Je ne me suis pas encore décidée.
Puis-je savoir les extraits que tu as étudiés avec tes élèves et sous quelles perspectives ? Merci !

Rabelais a écrit:Bon, je reviens sur ce fil après avoir relu Therese Raquin et Au Bonheur des Dames...mes favoris au départ.Verdict: aucun des deux .
Le premier parce qu'il ne fait pas honneur aux RM , parce que seuls les tempéraments étalés  ébauchent la théorie zolienne naturaliste et que d'hérédité il n'y a point assez, le second parce qu'il ne contient ni l'un ni l'autre . Certes il est utile pour le côté étude historique des bouleversements du second empire, mais franchement, à part la description de toutes les couches de la société où le côté sordide ne doit pas être épargné, ( dixit) je ne le trouve pas assez typique de l'œuvre des RM.
Retour à zero, demain je (re)commence l'Assommoir ,je pense qu'il devrait faire l'affaire si mes souvenirs sont bons et quitte à leur faire lire Zola, autant leur mettre l'eau à la bouche.
En ce qui concerne Therese Desqueyroux, mon sentiment  sur le livre est le même que celui ressenti en voyant le film ( avec Audrey Tautou), je n'en dirai pas plus.
Est-il utile que je lise " Pierre et Jean"? Y trouverais-je intérêt personnel et utilité ou dois-je me résoudre à passer l'été à relire tous les RM?

J'ai fait Pierre et Jean avec une classe de première d'adaptation trèèèèèèèèèèès faible (doux euphémisme...), il y a 5 ans. C'est passé à peu près (de toute façon, avec eux, à peu près, c'était le summum), parce que c'est court et linéaire.

Je pense faire des contes et nouvelles en OI et m'interroge encore pour le GT. Sinon je me suis procuré Le petit chose si ça peut en inspirer certains.

Bonjour à tous,

J'engage ma première année au lycée à la rentrée également, et je n'arrive vraiment pas à me décider sur l'œuvre concernant l'objet d'étude sur le roman.
Deux choses, en fait : déjà, combien de séquences faites-vous pour cet objet d'étude ? J'envisageais deux séquences, une première articulée autour d'un GT qui interrogerait ce qu'est l'écriture réaliste/naturaliste au XIXe, avec une nouvelle de Maupassant en cursive (Boule de Suif ? La Parure ? Je ne sais pas), et une seconde articulée cette fois autour d'une OI. C'est là que mon problème se pose, je voulais faire Thérèse Raquin mais pour le coup on m'a dit plusieurs fois que ça ne passait pas du tout...
Que pensez-vous de L'Enfant de Vallès ?

Merciiii   

Étonnant, Raquin passe en général très bien ! Quelle serait la problématique pour Valles ? Quel lien ferais- tu avec réalisme et naturalisme ?

Bonjour à tous,
Attention à Maupassant en 2nde: les élèves l'ont beaucoup étudié au collège en 4ème: le programme portant sur la nouvelle réaliste et la nouvelle fantastique; La Parure en particulier apparait dans la plupart des manuels. Il faut donc choisir des nouvelles moins connues de cet auteur, ou ses romans ou donner un recueil en lecture cursive. De même Au bonheur des Dames est très souvent le roman abordé en 4ème. Les autres romans de Zola ne le sont pas, ses nouvelles, si! En particulier Nantas.
Balzac, Stendhal, Flaubert sont au contraire très peu explorés.
Je pense que c'est important de ne pas donner aux élèves l'idée qu'ils vont refaire au lycée ce qu'ils ont fait au collège.

ann a écrit:Étonnant, Raquin passe en général très bien ! Quel serait la problématique pour Valles ? Quel lien ferais- tu avec réalisme et naturalisme ?

Je n'avais pas réfléchi à ce point-là...  :lol!: C'est une collègue qui m'a conseillé Vallès. Après tout le programme dit simplement "un roman du XIXe, au choix du professeur". Vallès est considéré comme un auteur réaliste, si mes souvenirs sont bons. La problématique, par contre, j'en sais fichtre rien, il faudrait déjà que je le relise ^^.
J'avais envie de faire Thérèse Raquin au départ, je pense que je vais suivre mon idée de départ.

Brindacier a écrit:IL y a Germinie Lacerteux des frères Goncourt. L'histoire d'une servante bien alcoolique qui sombre dans la déchéance.
On ne pense jamais à ce roman.

J'adore ce roman, j'hésite à le faire lire cette année si j'ai des secondes... avez-vous déjà essayé ?

A mon sens, il faut faire lire des romans qui 1°) tranchent sur le collège 2°) ne soient pas complètement tombés dans l'oubli. Il y a dans l'enseignement un snobisme du roman de troisième ordre qu'on promeut chef d'oeuvre qui me surprend souvent.

Cripure, vous dites cela à propos de Germinie Lacerteux ?

Cripure a écrit:A mon sens, il faut faire lire des romans qui 1°) tranchent sur le collège 2°) ne soient pas complètement tombés dans l'oubli. Il y a dans l'enseignement un snobisme du roman de troisième ordre qu'on promeut chef d'oeuvre qui me surprend souvent.

+ 1!