Etude de roman en seconde : expériences, préférences...?

Déjà fait Pot-Bouille et c'est relativement passé, même si certains se sont contentés d'un résumé, je ne suis pas dupe.
Déjà fait Nana, mais en première, et c'est passé. Premières technologiques, je précise. Ce qui les fascinait, évidemment, c'était le métier de Nana, mais bon.
Déjà fait l'Oeuvre. Là, c'était bien pour moi, mais c'est passé un peu au dessus des élèves car le rapport à la peinture ne les a pas convaincus.
Déjà fait aussi La Faute de l'abbé Mouret et La Bête humaine. Le dernier est mieux passé.

Pour Maupassant, en effet, il ne faut pas se cantonner à Bel-Ami et à Une vie. Il y a les autres.
Quant à Balzac, s'il est très riche pour la langue, il passe assez mal chez les élèves qui trouvent la lecture difficile. Je le fais quand même mais je sais qu'il sera peu lu.

Cripure a écrit:C'est lourdaud, Thérèse Raquin ! Je ne sais pas pourquoi on étudie si souvent un auteur qui construit une cathédrale comme les RM en faisant lire ses châteaux de sable.

c'est un marronnier cette question, on a le même débat chaque année    
et puis faire un château de sable ça peut être une bonne entrée en matière pour une construction plus solide en Iere...

De mon côté , mes élèves de 2nde ont toujours apprécié "Le Père Goriot" de Balzac ,et "La Bête Humaine" de Zola !   

Au bonheur des dames a vraiment très bien fonctionné et Bel-Ami aussi.

Thibprof a écrit:Pour une séquence sur le naturalisme, Thérèse Raquin est une oeuvre intéressante, car elle permet de traiter les principaux thèmes du mouvement. Et les élèves accrochent car il y a un meurtre et un peu d'enquête policière. Et puis ça change un peu de L'assommoir ou Germinal!

Oui, c'est vrai que les élèves n'en peuvent plus. Chaque année L'Assommoir ou Germinal, depuis qu'ils ont 6 ans, mais que fait la CEDH ?

En seconde, j'étais fasciné par La Fortune des Rougons et Germinal... Jamais je n'ai eu l'occasion de les étudier en classe et je le regrette : d'ailleurs, de Zola, je n'ai croisé en ma scolarité que La Conquête de Plassans, oeuvre remarquable au demeurant !

Je me souviens qu'en seconde, j'avais adoré Le Nom de la Rose que notre prof nous avait fait lire, ainsi que l'Etranger (qui est devenu un de mes 3 livres fétiches)

Ah, le Nom de la rose...
Eco était vert de rage, paraît-il, d'avoir conçu son magnifique labyrinthe... Sur un seul étage de la tour, alors que justement, il y avait une tour ! Il n'y a pensé qu'après coup.

"Thérèse Raquin" a très bien marché cette année (qui était aussi ma 1ère en lycée). J'ai fait faire un carnet de lecture aux élèves et la plupart a joué le jeu. Plus c'est glauque et plus ça leur plaît (en tout cas les deux classes de 2de que j'avais). L'avantage de ce roman, c'est que les effets sont assez gros : les élèves les repèrent bien. Et puis il y a le film avec S Signoret, totalement différent, d'où l'intérêt...
En lecture cursive, j'ai proposé "Eugénie Grandet" (échec), "Germinal" (bof) et "Bel Ami" (standing ovation).

Germinal, c'est un sacré morceau.

J'ai fait Thérèse Raquin, c'est globalement pas trop mal passé dans mon souvenir.
Cette année, j'ai fait lire Bel-Ami à mes footeux, sans trop y croire. J'avais préparé mon argument commercial : des femmes, de l'argent, du sexe, de la politique, du pouvoir (en gros), dans une classe composée aux 2/3 de garçons. A mon grand étonnement, la majorité l'a lu, et l'étude a été assez constructive et intéressante, je n'y croyais absolument pas au départ.
Comme j'ai assez peu enseigné en lycée, ce sont les seules oeuvres que j'ai eu l'occasion de faire.

célestin a écrit:"Thérèse Raquin" a très bien marché cette année (qui était aussi ma 1ère en lycée). J'ai fait faire un carnet de lecture aux élèves et la plupart a joué le jeu. Plus c'est glauque et plus ça leur plaît (en tout cas les deux classes de 2de que j'avais). L'avantage de ce roman, c'est que les effets sont assez gros : les élèves les repèrent bien. Et puis il y a le film avec S Signoret, totalement différent, d'où l'intérêt...
En lecture cursive, j'ai proposé "Eugénie Grandet" (échec), "Germinal" (bof) et "Bel Ami" (standing ovation).

En quoi consistait votre carnet de lecture ? Cela m'intéresse.

Au Bonheur des Dames fonctionne plutôt bien , Bel Ami aussi.
Chez Maupassant il ya aussi Mont Oriol qui n'est pas mal mais je l'ai fait en première, pas en seconde.

Bizardouille a écrit:Je me souviens qu'en seconde, j'avais adoré Le Nom de la Rose que notre prof nous avait fait lire, ainsi que l'Etranger (qui est devenu un de mes 3 livres fétiches)

Oh, intéressant Ca ne rentre pas dans le cadre du programme réalisme/naturalisme mais je voudrais donner un roman étranger en lecture cursive et, adorant le Nom de la Rose, je me disais avec regret qu'il serait sans doute trop difficile pour des secondes... je risque d'y revenir, du coup

Pierre et Jean ou Bel Ami. Les deux ont bien fonctionné.

Les élèves peuvent étudier la nouvelle réaliste et Au Bonheur des dames en 4e.
Ils étudient le "récit à chute" en 3e.

Ce serait bien qu'ils découvrent un roman long au lycée...

Ma sœur, élève de seconde, a étudié Adieu de Balzac. Elle a bien aimé! C'est effectivement court (nouvelle quoi) mais ça permet de lire un peu de Balzac (qui est souvent mis de côté).

Pourquoi ne pas étudier la nouvelle fantastique aussi avec Villiers de l'Isle Adam ?! (à moins qu'il soit trop vu au collège?)

Parce que le programme de 2nde c'est réalisme/naturalisme.

Ah oui... honte à moi ... Je sors !

 

Certes, mais rien n’empêche de donner une nouvelle de Villiers en cursive, histoire de montrer la différence.

Etant élève, j'avais adoré Le Père Goriot et Au Bonheur des dames en 4e, Pot-Bouille en 2de et La Bête humaine et Le Ventre de Paris en 1ère.
Il m'a fallu la prépa et Chabrol pour apprécier Flaubert. Ça me semble quand même difficile pour une classe de 2de.

ysabel a écrit:Parce que le programme de 2nde c'est réalisme/naturalisme.

En même temps, les grands auteurs réalistes ont écrit de nombreuses nouvelles et des romans où le fantastique prime : Maupassant, Balzac.
La peau de chagrin vous semble-t-elle faire partie du programme ? (selon moi, oui)

J'étais en lycée pro cette année dit "de bon niveau"... les meilleures élèves ont tenté de le lire mais se sont découragées ( maxi : p.68)... Bon, on va se dire qu'en général, ils sont super forts et motivés, hein ?!?

trompettemarine a écrit:

ysabel a écrit:Parce que le programme de 2nde c'est réalisme/naturalisme.

En même temps, les grands auteurs réalistes ont écrit de nombreuses nouvelles et des romans où le fantastique prime : Maupassant, Balzac.
La peau de chagrin vous semble-t-elle faire partie du programme ? (selon moi, oui)

Heu...
C'est un peu pour moi comme dire que comme Hugo a écrit de la poésie, on étudiera Les Misérables comme poème


Non, je blague. Mais le naturalisme de Zola (pour peu qu'on veuille bien laisser Thérèse dans son ra(me)quin) conduit à de grandes pages quasiment fantastico-épiques assez intéressantes.

trompettemarine a écrit:

ysabel a écrit:Parce que le programme de 2nde c'est réalisme/naturalisme.

En même temps, les grands auteurs réalistes ont écrit de nombreuses nouvelles et des romans où le fantastique prime : Maupassant, Balzac.
La peau de chagrin vous semble-t-elle faire partie du programme ? (selon moi, oui)

Ben non, le fantastique c'est le fantastique... Ce n'est pas du naturalisme ou du réalisme.