Capes Anglais Exceptionnel à Dijon : vos oraux?

Le "problème" avec l'anglais c'est qu'il ne suffit pas de bien traiter les sujets, il faut en plus maitriser une langue étrangère. Je comprends tout à fait - et j'y adhère - le principe qui veut qu'un accent trop français ou moyen ou de grosses fautes de grammaire* soient éliminatoires dans un concours qui s'efforce de rester exigeant. Il s'agit aussi que les enseignants restent crédibles. Ce qui est parfaitement anormal c'est de mettre des 0.25 en didactique si ça n'est pas justifié (hors-sujet, méconnaissance flagrante du CECRL et des programmes) parce que le candidat ne sait plus à quoi s'en tenir (surtout s'il a suivi les cours de l'ESPE et/ou a enseigné depuis au moins un an).   
Je me demande s'il ne serait pas plus juste de permettre aux jurys des concours de langues de déclarer certaines prestations éliminatoires sans avoir à se livrer à ces acrobaties au niveau des notes.
Dernière chose au vu du décalage entre mon impression en sortant des épreuves de didactique et agir en fonctionnaire (très moyenne) et mes résultats (plutôt bons), je me demande si les deux commentaires de dossier ne sont pas surdéterminants. Entre nous, ça me parait normal, mais encore une fois ça serait mieux d'annoncer clairement la couleur.
*Je ne vise personne sur ce forum, l'incompréhension de chacun parait absolument sincère, mais le peu de temps que j'ai passé à l'ESPE cette année, j'ai vu des admissibles parler avec un accent à couper au couteau et mettre de manière répétée un s à information par exemple ce qui est quand même très problématique arrivé à BAC +4 ou alors plus rien n'a de sens.

Si ça peut aider, pour ce qui est de l'année dernière, il y avait une certaine méthode à respecter dans la "présentation". En plus de cela, un certain nombre de mots-clés à recaser, clairement, du style "évaluation diagnostique, progression spiralaire, démarche d'entraînement, etc.". C'est en faisant une séquence qui tenait debout et en recasant tous ces termes techniques (de façons pertinente évidemment) que j'avais eu une bonne note à cette épreuve.. C'était réellement ce que l'on pouvait appeler un "exercice".

ah, ben alors tu peux m'expliquer ce qu'est la progression spiralaire, alors ? parce que pendant mon oral, il y a 15 ans, ils m'ont demandé trois fois la définition, et manifestement ma réponse ne leur convenait pas, et ça m'a pas mal traumatisé… perce que c'était:
- pouvez-vous donner une définition de "progression spiralaire ?
- oui, euh, blablabla…
-pouvez-vous donner une définition de "progression spiralaire ?
-et bien, en d'autre termes, gnagnagna…
-pouvez-vous donner une définition de "progression spiralaire ?
- mais euuuuuuuh ! je viens de le faire deux fois, je ne sais pas ce que vous attendez de moi !

J'ai lu attentivement les derniers messages et je comprends parfaitement les réactions des grands ducs et autres king of the worlds   

Je mérite probablement d'être refusé....bien que j'ai la sensation d'avoir accompli un travail pas trop mauvais avec mes deux classes cette année. Surtout qu'on nous a formé 48h avant, en nous fournissant des "kits de survie" qui, soit dit en passant, n'était pas forcément adaptés à tous les niveaux...mais bon, on nous a vu comme de la chair à canon, et finalement, rien ne valait une expérience sur le tas.

Je pense que les " moins que un" ont juste un goût d'ammoniac dans la bouche, et que ces notes semblent gratuites quand on a pas vraiment la sensation de mériter si bas. La chute est rude, je sais pas quand je m' en remettrai mais effectivement, difficile de s'imaginer le repasser actuellement. Je crois que j'aurais aimé savoir le pourquoi du comment, et pas devoir attendre l'automne 2015 pour avoir des explications : c 'est probablement à cette période qu'on peut espérer avoir un retour.

J'imagine qu'on a dans ces situations des réactions de "mauvais perdants", et je me vise tout particulièrement mais ça fait super mal au fondement. Voila..

gnafron2004 a écrit:ah, ben alors tu peux m'expliquer ce qu'est la progression spiralaire, alors ? parce que pendant mon oral, il y a 15 ans, ils m'ont demandé trois fois la définition, et manifestement ma réponse ne leur convenait pas, et ça m'a pas mal traumatisé… perce que c'était:
- pouvez-vous donner une définition de "progression spiralaire ?
- oui, euh, blablabla…
-pouvez-vous donner une définition de "progression spiralaire ?
-et bien, en d'autre termes, gnagnagna…
-pouvez-vous donner une définition de "progression spiralaire ?
- mais euuuuuuuh ! je viens de le faire deux fois, je ne sais pas ce que vous attendez de moi !

Pas cool ! Pour moi c'est une progression où l'on revient régulièrement sur des éléments (types points de grammaire par exemple) tout en les étoffant. Mais ce n'était pas du tout le but de mon commentaire, je voulais simplement dire que l'année dernière, il fallait clairement placer des "éléments de langage" en gros   (Tout en faisant une séquence potable of course)

Je pense la même chose que toi Gwennpi, ils attendent un truc assez formaté et universitaire, ce que je fais assez mal. Cette année j'ai eu 5/10 mais l'année dernière j'avais eu 2/10.
J'avais eu la sensation qu'ils avaient besoin que nous soyons dans la "définition" constante. Il faut expliquer tous les termes. (pour agir en fonctionnaire, on m'a même demandé d'expliquer ce qu’était un échange scolaire, comme si les mots ne se suffisaient pas...) et on a souvent la sensation d'enfoncer des portes ouvertes.

exactement ! j'avais littéralement une liste de mots à tenter de recaser, contextualiser et expliquer..

tout pareil que gwennpi : j'ai passé et réussi le capes externe 2013 et pareil, j'avais une liste de mots à recaser (des mots tendance à l'EN ces temps-ci).

du genre : progression en spirale, projet, interdisciplinarité, TICE, etc

comme gwennpi, j'ai eu l'impression que proposer une séquence potable avec le maximum de ces mots (casés de façon pertinente) permettait de s'en sortir.

je ne sais pas si c'est la clé de la réussite mais ça m'a réussi en tout cas ...

D'ailleurs il y avait un point que j'avais oublié de recaser pendant l'exposé, j'en ai parlé pendant l'entretien, et c'était en fait la réponse anticipée à la question qu'ils voulaient poser juste après: preuve qu'ils ont une liste de points/mots/concepts/définitions qu'ils veulent entendre...

gwennpi a écrit:D'ailleurs il y avait un point que j'avais oublié de recaser pendant l'exposé, j'en ai parlé pendant l'entretien, et c'était en fait la réponse anticipée à la question qu'ils voulaient poser juste après: preuve qu'ils ont une liste de points/mots/concepts/définitions qu'ils veulent entendre...

Eh oui je pense la même chose. J'ai ressorti "pédagogie différenciée", " réseaux de communication", transfert interdisciplinaire", "approche actionnelle", etc... pendant l'entretien mon jury a remis en cause certains de mes choix en pointant des incohérences et j'ai donc justifié. Et j'ai eu 7/10...

Ma prof à la fac nous avait donné tous les termes à ressortir et ça a marché pour pratiquement toute la promo...  

Bonjour,
J'ai lu rapidement le post qui est assez long, je fais également partie des 2 fois 0,25 à l'oral de leçon... Je suis sortie de mon oral satisfaite de moi, j'ai repassé en boucle mon oral, repris mes brouillons et essayé de comprendre, mais je ne comprends pas. J'ai appelé le ministère le lendemain, la personne m'a dit "le jury est souverain et n'est pas tenu d'expliquer les notes", ma demande va être relayée, mais d'après un syndicats que j'ai eu au téléphone, je dois me préparer à un gentil "nous ne pouvons pas vous donner de rapport personnalisé mais vous pourrez toujours vous référer au rapport de jury". Je comprends que pour certains ont ait l'air de personne qui ont du mal à accepter l'échec, mais quand on a un BAC+5 en anglais, qu'on a une expérience dans l'enseignement, se prendre 0,25 et 0,25 à un oral est incompréhensible ! J'ai préparé pendant 3h, parlé pendant une heure, répondu à toutes leurs questions, je suis sortie de cet oral contente de ce que j'avais fait. En quoi mérite-t-on des notes si basses ? 0,5 c'est éviter de mettre 0 et ainsi ne pas avoir un procès verbal à remplir et donc expliquer POURQUOI. On se retrouve donc avec 0,5, probablement aucune justification, et le droit de se taire et retenter l'année prochaine. Comment est-on censé rebondir de nos erreurs si erreurs il y a ?
Je ne pense pas être médiocre. J'ai été contractuelle admissible cette année, mon tuteur, mes collègues ainsi que ma principale ne comprennent pas mes résultats, ils m'ont dit que j'ai toutes les qualités et compétences pour enseigner l'anglais. Je sais bien qu'il s'agit d'un concours et que c'est la règle, mais tout ça est à réformer. Il faut accepter cette mauvaise note et avancer, mais je ne me remettrai pas totalement en cause, j'ai certainement pas fait une présentation exemplaire mais je ne méritais pas une telle note.

alise29 a écrit:Bonjour,
J'ai lu rapidement le post qui est assez long, je fais également partie des 2 fois 0,25 à l'oral de leçon... Je suis sortie de mon oral satisfaite de moi, j'ai repassé en boucle mon oral, repris mes brouillons et essayé de comprendre, mais je ne comprends pas. J'ai appelé le ministère le lendemain, la personne m'a dit "le jury est souverain et n'est pas tenu d'expliquer les notes", ma demande va être relayée, mais d'après un syndicats que j'ai eu au téléphone, je dois me préparer à un gentil "nous ne pouvons pas vous donner de rapport personnalisé mais vous pourrez toujours vous référer au rapport de jury". Je comprends que pour certains ont ait l'air de personne qui ont du mal à accepter l'échec, mais quand on a un BAC+5 en anglais, qu'on a une expérience dans l'enseignement, se prendre 0,25 et 0,25 à un oral est incompréhensible ! J'ai préparé pendant 3h, parlé pendant une heure, répondu à toutes leurs questions, je suis sortie de cet oral contente de ce que j'avais fait. En quoi mérite-t-on des notes si basses ? 0,5 c'est éviter de mettre 0 et ainsi ne pas avoir un procès verbal à remplir et donc expliquer POURQUOI. On se retrouve donc avec 0,5, probablement aucune justification, et le droit de se taire et retenter l'année prochaine. Comment est-on censé rebondir de nos erreurs si erreurs il y a ?
Je ne pense pas être médiocre. J'ai été contractuelle admissible cette année, mon tuteur, mes collègues ainsi que ma principale ne comprennent pas mes résultats, ils m'ont dit que j'ai toutes les qualités et compétences pour enseigner l'anglais. Je sais bien qu'il s'agit d'un concours et que c'est la règle, mais tout ça est à réformer. Il faut accepter cette mauvaise note et avancer, mais je ne me remettrai pas totalement en cause, j'ai certainement pas fait une présentation exemplaire mais je ne méritais pas une telle note.

j'ai le même ressenti que toi... Malheureusement, il va bien falloir se faire une raison...

gwennpi a écrit:exactement ! j'avais littéralement une liste de mots à tenter de recaser, contextualiser et expliquer..

Serait il possible de nous donner cette liste ? J'ai parlé, défini et contextualisé tâche intermédiaire, tâche finale (et la cohérence entre les 2), CECRL, Socle commun, programmes, pédagogie actionnelle, l'importance de l'entrainement, entrée culturelle, etc mais j'ai dû en oublier car j'ai eu 0,25 !

Notre prof nous avait également donné une méthodo à suivre...   

Sincèrement, je ne pense pas que l'oubli d'un ou deux termes techniques à "recaser" aboutisse obligatoirement à un 0.25.. Ce ne sont pas notes absolues, mais des notes de concours: les notes basses servent à éliminer des candidats, et non à refléter leur niveau réel.. c'est dur   mais c'est la différence entre un diplôme et un concours

Oui j'essaie d'encaisser tout cela...J'aurais aimé voir cette liste pour m'aider pour l'année prochaine et revoir ma méthodo...

gwennpi a écrit:c'est la différence entre un diplôme et un concours l'épreuve de didactique

  

C'est vrai que cette épreuve a été une hécatombe  :shock: , quelle épreuve (à l'oral) avait le plus gros coef, la didactique ?

Même coeff partout (3), et 10/10 pour leçon/dida, 14/6 pour le dossier et "agir..."

C'est vraiment étrange ces notes uniquement en didactique , si le coef avait été énorme, je me serais dit qu'il avaient clairement cherché à éliminer du candidat, mais étant donné que le coef n'est pas supérieur en comparaison avec les autres matières 

Et en même temps quand on le voit les différences de notes de certains candidats (comme toi je crois :p ) entre dijon et nantes, clairement certains candidats ont été plombés par le jury

Oui, à mon sens ils ont mis des notes bidons pour ne pas avoir des gens trop faibles/pas assez assurés à 18h à la rentrée.

Il y en a qui ont eu 0.25 uniquement en didactique ? Il me semblait que c'était l'épreuve entière de leçon...

0,25 à chaque partie soit 0,5/20...

Chertea - pour Créteil https://portail.ac-creteil.fr/acloe/