- Aranel53Niveau 10
Bonjour à tous.
J'ai lu l'année dernière une thèse fort intéressante et qui m'a fait changer ma conception de ce que devrait être la démarche scientifique que nous enseignons aux élèves, en collège comme en lycée. Pour ceux qui n'en n'ont pas entendu parler, elle s'intitule :
« Former l’esprit scientifique en privilégiant l’initiative des élèves dans une démarche s’appuyant sur l’épistémologie et l’histoire des sciences », par Jean-Yves Cariou, 2009.
C'est vraiment poussé. La première partie qui comporte la majeure partie de l'ouvrage est une analyse chronologique sur deux mille ans, de ce qu'est la démarche scientifique pour ceux qui la vivent à leur époque. Je conseille à tous ceux qui sont intéressés par l'histoire des sciences au delà des quelques anecdotes connues et ressassées. Par contre, ce n'est pas d'un abord facile. Pour moi, ça m'a permis de clarifier de nombreuses choses.
Ensuite l'auteur expose une manière de conduire des démarches scientifiques artificielles pour la classe qui soient plus honnêtes scientifiquement que la progression classique baptisée OHERIC (observation, hypothèse, expérience, résultats, interprétation, conclusion). Car rarement une observation seule permet de lancer une hypothèse, et un questionnement est toujours présent auparavant même implicitement. Il propose plutôt le sigle DiPHTeRIC soit (Données initiales, Problématisation, HypothèseS, Test, Résultats, Interprétation, Conclusion). Avec le fait que la démarche n'est pas linéaire et peut partir en avant puis revenir en arrière en fonction des tests. Rien de bien nouveau, mais c'est bien exposé je trouve. Je m'attache depuis à beaucoup plus à faire créer des questions scientifiques à mes élèves sur les sujets abordés et je trouve qu'ils sont plus réceptifs qu'avant (même s'il y a toujours des élèves qui n'accrochent pas...)
Pour mieux voir de quoi on parle avec ces sigles voir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/OHERIC
J'en conseille donc la lecture exhaustive à tous les collègues de science !
Le principal fait frustrant pour moi est qu'il s'attache dans la deuxième partie de la thèse surtout à l'enseignement des SVT et non pas à la physique chimie, et j'aurais bien aimé que ça parle davantage de physique chimie ! ;-) Mais je pense que ça plaira à d'autres que ça parle plus de SVT !
Des liens qui en parlent brièvement :
http://cortecs.org/textes-et-opinions/168-these-de-jean-yves-cariou-former-lesprit-scientifique-des-eleves/
http://cms.unige.ch/ldes/?page_id=1963
Le résumé de la thèse, à lire si on ne souhaite pas se plonger dans l'intégralité :
http://cortecs.org/textes-et-opinions/170-resume-de-la-these-de-jean-yves-cariou-former-lesprit-scientifique-des-eleves/
Pour télécharger la thèse complète :
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/52/11/74/PDF/THESE_JYC_.pdf
Certains l'ont-ils déjà lue ? Qu'en pensez-vous dans ce cas ?
Bonne lecture à ceux qui sont motivés !
J'ai lu l'année dernière une thèse fort intéressante et qui m'a fait changer ma conception de ce que devrait être la démarche scientifique que nous enseignons aux élèves, en collège comme en lycée. Pour ceux qui n'en n'ont pas entendu parler, elle s'intitule :
« Former l’esprit scientifique en privilégiant l’initiative des élèves dans une démarche s’appuyant sur l’épistémologie et l’histoire des sciences », par Jean-Yves Cariou, 2009.
C'est vraiment poussé. La première partie qui comporte la majeure partie de l'ouvrage est une analyse chronologique sur deux mille ans, de ce qu'est la démarche scientifique pour ceux qui la vivent à leur époque. Je conseille à tous ceux qui sont intéressés par l'histoire des sciences au delà des quelques anecdotes connues et ressassées. Par contre, ce n'est pas d'un abord facile. Pour moi, ça m'a permis de clarifier de nombreuses choses.
Ensuite l'auteur expose une manière de conduire des démarches scientifiques artificielles pour la classe qui soient plus honnêtes scientifiquement que la progression classique baptisée OHERIC (observation, hypothèse, expérience, résultats, interprétation, conclusion). Car rarement une observation seule permet de lancer une hypothèse, et un questionnement est toujours présent auparavant même implicitement. Il propose plutôt le sigle DiPHTeRIC soit (Données initiales, Problématisation, HypothèseS, Test, Résultats, Interprétation, Conclusion). Avec le fait que la démarche n'est pas linéaire et peut partir en avant puis revenir en arrière en fonction des tests. Rien de bien nouveau, mais c'est bien exposé je trouve. Je m'attache depuis à beaucoup plus à faire créer des questions scientifiques à mes élèves sur les sujets abordés et je trouve qu'ils sont plus réceptifs qu'avant (même s'il y a toujours des élèves qui n'accrochent pas...)
Pour mieux voir de quoi on parle avec ces sigles voir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/OHERIC
J'en conseille donc la lecture exhaustive à tous les collègues de science !
Le principal fait frustrant pour moi est qu'il s'attache dans la deuxième partie de la thèse surtout à l'enseignement des SVT et non pas à la physique chimie, et j'aurais bien aimé que ça parle davantage de physique chimie ! ;-) Mais je pense que ça plaira à d'autres que ça parle plus de SVT !
Des liens qui en parlent brièvement :
http://cortecs.org/textes-et-opinions/168-these-de-jean-yves-cariou-former-lesprit-scientifique-des-eleves/
http://cms.unige.ch/ldes/?page_id=1963
Le résumé de la thèse, à lire si on ne souhaite pas se plonger dans l'intégralité :
http://cortecs.org/textes-et-opinions/170-resume-de-la-these-de-jean-yves-cariou-former-lesprit-scientifique-des-eleves/
Pour télécharger la thèse complète :
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/52/11/74/PDF/THESE_JYC_.pdf
Certains l'ont-ils déjà lue ? Qu'en pensez-vous dans ce cas ?
Bonne lecture à ceux qui sont motivés !
_________________
« Comme le feu de la pierre ne sort, Sans la frapper du fer par violence : Semblablement sans faire grand effort, La Vérité ne sort en évidence. »
Guillaume De La Perrière, 1553.
- littleJulieNiveau 10
Merci pour le lien !
S'il y en a d'autres que l'histoire des sciences et / ou l'épistémologie intéresse, je signale l'existence du master SHS mention philosophie & épistémologie Spécialité logique, épistémologie et histoire des sciences MADELHIS, organisé par l'université de Nancy.
http://www.univ-nancy2.fr/DepPhilo/master/parcours-ead.htm
Il s'agit d'un M2 à distance, avec des cours en vidéo, un forum et une journée en présentiel à chaque période de vacances (non obligatoire), de manière à être accessible aux enseignants. Il se fait en 2 ans normalement, mais les formateurs rencontrés nous ont assuré que le faire en 3 ans était possible.
La plaquette indique qu'il faut être titulaire d'un M1, mais être certifié dans une discipline scientifique ou de sciences humaines et sociales avec quelques années d'enseignement suffit, il y a juste une commission de validation qui autorise l'inscription en M2.
La réunion d'information était hier, mais le responsable (Philippe Nabonnand) répondra vite à toutes les demandes d'information supplémentaires. Les pré-inscriptions sont ouvertes, mais l'inscription définitive sera possible jusque début octobre.
S'il y en a d'autres que l'histoire des sciences et / ou l'épistémologie intéresse, je signale l'existence du master SHS mention philosophie & épistémologie Spécialité logique, épistémologie et histoire des sciences MADELHIS, organisé par l'université de Nancy.
http://www.univ-nancy2.fr/DepPhilo/master/parcours-ead.htm
Il s'agit d'un M2 à distance, avec des cours en vidéo, un forum et une journée en présentiel à chaque période de vacances (non obligatoire), de manière à être accessible aux enseignants. Il se fait en 2 ans normalement, mais les formateurs rencontrés nous ont assuré que le faire en 3 ans était possible.
La plaquette indique qu'il faut être titulaire d'un M1, mais être certifié dans une discipline scientifique ou de sciences humaines et sociales avec quelques années d'enseignement suffit, il y a juste une commission de validation qui autorise l'inscription en M2.
La réunion d'information était hier, mais le responsable (Philippe Nabonnand) répondra vite à toutes les demandes d'information supplémentaires. Les pré-inscriptions sont ouvertes, mais l'inscription définitive sera possible jusque début octobre.
- Aranel53Niveau 10
Merci de l'info !
Si je m'ennuie ces prochaines années, je pense que je vais voir ça de plus près.
Si je m'ennuie ces prochaines années, je pense que je vais voir ça de plus près.
_________________
« Comme le feu de la pierre ne sort, Sans la frapper du fer par violence : Semblablement sans faire grand effort, La Vérité ne sort en évidence. »
Guillaume De La Perrière, 1553.
- Gaston Bachelard, La formation de l'esprit scientifique
- collège 6e : Comment développer l'esprit scientifique de l'élève ?
- Question d'épistémologie en histoire (Ricoeur, Veyne, Ginzburg).
- Appel pour une refonte de la formation des enseignants par le « Réseau des enseignants d’historiographie et d ‘épistémologie de l’histoire »
- Les théories du complot, vous et vos élèves
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum