Californie, la sécurité de l'emploi pour les enseignants c'est fini.

"La sécurité de l'emploi, c'est fini pour les enseignants en Californie. C'est du moins ce qu'a décidé un juge de Los Angeles. 
Un groupe de neuf élèves a intenté il y a deux ans un procès demandant la suppression du statut de titulaire qui empêche de licencier des profs jugés incompétents. Le juge a statué en faveur de ces élèves en estimant que le système en place était "inconstitutionnel" et violait les droits civiques des élèves. 
Une grande première sur le plan légal qui relance le débat sur les causes de l'échec scolaire et risque d'avoir de grosses répercussions sur le mode de recrutement et d'évaluation des enseignants au plan national... "

la suite :

http://www.lepoint.fr/monde/etats-unis-les-enseignants-sur-un-siege-ejectable-12-06-2014-1835601_24.php


le pire étant comme d'habitude les commentaires  

Des enseignants éjectables, c'est comme si les gamins étaient autorisés à choisir leurs propres parents pour leur éducation. Forcément, ils ne vont choisir que des parents qui leur laissent faire tout ce qu'ils veulent.

Là, les enseignants qui ne seront pas éjectés ne seront pas ceux qui font réellement progresser les élèves, mais ceux qui donnent des bonnes notes, ceux qui font passer de classe en classe. Le rapport hiérarchique est inversé. Et on voit ce que ça donne quand c'est le cas à la maison.

M'enfin bon, comme d'hab, quoiqu'on dise, ça changera rien. "Attention au mur !!" "Quel mur, bande de débiles ! J'fais c'que j'veux mouaa !!" BAAM !! Trop tard. Et la société en paye les conséquences.

Les commentaires sont à vomir.
À force, il n'y aura plus d'enseignants si ça continue comme ça.

Si vous voulez en savoir plus sur le richissime David Welch : http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/08/2011831151258728747.html

et ce David Welsh il va trouver des profs pour remplacer les mauvais, n'est-ce pas?   

linkus a écrit:Les commentaires sont à vomir. À force, il n'y aura plus d'enseignants si ça continue comme ça.

Tu as raison   


il y en a un qui commente "Ils font moins les malins"...On fait les malins nous autres profs ?     

Mais comme personne ne se présentera pour remplacer les partants, ils feront comment hein je vous le demande !!
En fait on va se marrer tiens, ça leur apprendra la vie   

Terrifiant..
Personne dans les grands medias etatsuniens pour évoquer les questions de formation initiale ou continue ou remettre en question l'évaluation de la "performance" des enseignants. Sans même parler de la ségrégation socio-spatiale qui est juste devenu un acquis, un fait normal.

oui, c'est une décision terrible pour le monde de l' éducation mais les syndicats vont faire appel de cette décision.
Plusieurs choses :  L' emploi des profs n' est jamais à vie. On peut se faire virer si il y a problème et ca peut juste prendre une année.
En cas de crise économique en 2008, des profs ''tenure'', c' est à dire qui avaient passé le cap des deux années d' ''essai'' se sont quand meme vu remercier. Certains travaillaient dans le même établissement depuis plus de 10 ans.
Les évaluations sont  fréquentes (mensuelles, faite par le chef d' établissement qui est le supérieur hiérarchique)  et les ''officielles'' sont faites tous les deux ans (celles qui restent dans le dossier du prof).

Ce procès est une vaste fumisterie à mon sens. Il faut savoir qu' une des profs mise en cause dans ce procès avait obtenu auparavant dans sa carrière le prix de la meilleure prof ""teacher of the year"" et de nombreuses récompenses....et soudainement, elle serait devenue tres mauvaise.....
Je ne dis pas qu' il n' y a pas de brebis galeuse mais le tableau n' est pas si sombre (bien moins que ce que veut nous croire le film : bad teacher !
La réputation des profs est déja tres mauvaise et le métier peu attractif...je crains qu' une telle decision n' aggrave la situation.

Enfin, quand je lis "L'Administration Obama n'a cessé de pousser les établissements à mettre en place une évaluation des profs en fonction des résultats de leurs élèves aux examens''.... je m' inquiète vraiment....car le nouveau ''dada'' en vogue serait de payer les profs au mérite en fonctions des resultats aux tests standardisés (totalement injuste quand on sait que le succès scolaire  dépend de tellement de facteurs....). Le Los Angeles times il y a 4 ans avait voulu faire un coup d' éclat en publiant la liste de toutes les écoles ainsi que le nom des profs et leur évaluation en fonction des résultats aux tests standardisés...Résultat : un suicide .....
http://www.nytimes.com/2010/11/10/education/10teacher.html?_r=0
Triste affaire....

  

Ce qui est le plus lamentable c'est que cette décision part du principe que les enseignants qui ont des difficultés ne les ont que parce qu'ils 'font exprès', ce qui légitime de les licencier bien sûr  :shock: . Licencier les gens n'est pas la seule méthode de gestion des ressources humaines. Si une entreprise licencie à tour de bras (hors licenciements économiques), on peut s'interroger sur ses méthodes de recrutement, sa formation continue, et la façon dont elle traite ses employés. Un important turnover, c'est mauvais signe.
J'ajouterai que recruter et former du personnel coûte très cher. Bon, dans l'EN, la formation est réduite à ce que tes collègues veulent bien te dire sur l'établissement, mais on voit ce que ça donne.
Enfin, faire partir les gens en CDD avant les gens en CDI en cas de licenciement économique, c'est une pratique courante non? Pourquoi serait-ce choquant uniquement quand il s'agit d'enseignants? Pourquoi l'enseignement serait-il la seule profession soumise à résultat? Si à chaque fois que je juge un vendeur ou un artisan (ou un juge, ou un politicien  ) moyennement compétent ou motivé, je devais me mettre à exiger son licenciement ...  :shock: 

La sécurité de l'emploi, c'est fini pour les enseignants en Californie. C'est du moins ce qu'a décidé un juge de Los Angeles. Un groupe de neuf élèves a intenté il y a deux ans un procès demandant la suppression du statut de titulaire qui empêche de licencier des profs jugés incompétents. Le juge a statué en faveur de ces élèves en estimant que le système en place était "inconstitutionnel" et violait les droits civiques des élèves. Une grande première sur le plan légal qui relance le débat sur les causes de l'échec scolaire et risque d'avoir de grosses répercussions sur le mode de recrutement et d'évaluation des enseignants au plan national.

www.lepoint.fr/monde/etats-unis-les-enseignants-sur-un-siege-ejectable-12-06-2014-1835601_24.php

Il y a tout de même des commentaires très sensés :

Pour beaucoup, la titularisation à vie pose problème. Et c'est vrai qu'elle a des inconvénients.
Mais elle a l'avantage indéniable d'attirer des gens qualifiés vers des métiers sous payés et de moins en moins reconnus dans la société.
Virer les mauvais prof. Ok. Pour les remplacer par qui ? Pour la France par exemple, il manque déjà plus de 1000 profs de maths.
Sans sécurité de l'emploi, de nombreux professeurs vont se mettre en permanence à la recherche d'un meilleur job. Et ce sont les meilleurs qui vont le trouver. Le privé le sait bien. Si on veut la crème, il faut payer. Chaque embellie économique se traduira pas une saignée blanche dans nos lycées et nos collèges.
Au bilan, on risque fort d'accroître la pénurie de professeurs et de baisser la qualité moyenne de ceux-ci. A moins qu'on accepte de sortir quelques milliards de plus, déclenchant à coup sûr une polémique sur "ces fonctionnaires surpayés".