Le collectif Racine (Front National) vu par Jean-Paul Brighelli.

Cripure a écrit:

John a écrit:

Cripure a écrit:Tu sais, John, il ne fait que citer un Neo dans cet article, après tout.

Quel rapport avec ce que j'ai dit ?   

Tu parles de sa main demi-tendue au collectif Racine.

Ce que je ne dis ne concerne pas la citation, mais le commentaire qui suit : "Il n'y a pas grand-chose dans ces propositions que je ne puisse contresigner - ce qui ne signifie pas que j'approuve le reste des positions de ce parti, hors école. Mais le désespoir me prend parfois, après toutes ces années de combat stérile, et l'envie de me tourner vers le diable, si le diable me permet de sauver l'école".

John a écrit:

Cripure a écrit:

John a écrit:
Quel rapport avec ce que j'ai dit ?   

Tu parles de sa main demi-tendue au collectif Racine.

Ce que je ne dis ne concerne pas la citation, mais le commentaire qui suit : "Il n'y a pas grand-chose dans ces propositions que je ne puisse contresigner - ce qui ne signifie pas que j'approuve le reste des positions de ce parti, hors école. Mais le désespoir me prend parfois, après toutes ces années de combat stérile, et l'envie de me tourner vers le diable, si le diable me permet de sauver l'école".

Ca ne me semble pas aussi clair que ce que tout le monde en dit depuis ce matin.
Bon, là, pour le coup, je vais bosser, désolé.

John a écrit:

Thalia de G. a écrit:Je vais aussi essayer de retrouver le post où des membres et moi suppliions quasiment JPB d'être ministre de l'EN (ce qui ne me déplairait pas foncièrement)

Après sa main à-demi tendue envers le Collectif Racine, je ne comprends pas que tu puisses écrire cela.
Autant je m'attache à rectifier des erreurs comme celles de Grégory quand il en commet en voulant en faire un chantre du FN, ce qui n'est pas vrai ; autant après un texte comme celui-là, et surtout après certaines façons de faire qui ne sont pas si anciennes, je ne comprends pas du tout que l'on puisse écrire cela.

J'ai été trop rapide. Sans doute pas ministre, mais ayant des responsabilités sur les contenus des programmes en lettres et les méthodes en primaire. Je crois que sur ces points on peut trouver des convergences.

Cripure a écrit:Tu sais, John, il ne fait que citer un Neo dans cet article, après tout.

Et je viens de me rendre compte que c'était moi d'ailleurs :
https://www.neoprofs.org/t76254-portrait-d-alain-avello-cofondateur-du-collectif-racine-rassemblement-bleu-marine

Ca me fait un peu mal aux fesses.

Thalia de G a écrit:

John a écrit:

Thalia de G. a écrit:Je vais aussi essayer de retrouver le post où des membres et moi suppliions quasiment JPB d'être ministre de l'EN (ce qui ne me déplairait pas foncièrement)

Après sa main à-demi tendue envers le Collectif Racine, je ne comprends pas que tu puisses écrire cela.
Autant je m'attache à rectifier des erreurs comme celles de Grégory quand il en commet en voulant en faire un chantre du FN, ce qui n'est pas vrai ; autant après un texte comme celui-là, et surtout après certaines façons de faire qui ne sont pas si anciennes, je ne comprends pas du tout que l'on puisse écrire cela.

J'ai été trop rapide. Sans doute pas ministre, mais ayant des responsabilités sur les contenus des programmes en lettres et les méthodes en primaire. Je crois que sur ces points on peut trouver des convergences.

En lettres, il l'a déjà fait en 2008.
Sur le primaire, il a l'honnêteté de dire qu'il n'y connaît rien.

Elyas a écrit:

philann a écrit:Elyas: tu n'attends pas sérieusement que l'on démontre la dangerosité du FN ? Si ? Ca te rassurerait ???   

J'espère que tu plaisantes ?
Brighelli qui met en avant le collectif Racine, le score aux Européennes, le nombre de Unes sur MLP, la tentation de tout casser comme Florestan et Ignatius le soulignent... etc.
Oui, j'attends qu'à chaque fois on rappelle la dangerosité du FN car apparemment ça n'est pas si évident que ça.
Oui, ça me rassurerait.

t'en a plein les posts des appels à la vigilance (avec des spécialistes de la chose). Et le nombre n'a fait qu'augmenter (et c'est normal) après les résultats aux européennes. Bref, même les gens dont je ne partage pas les idées, je ne leur fais pas ce mauvais procès, sur ce forum, de pouvoir avoir quelques rapports pou sympathies pour le FN.

Voilà,je t'espère rassuré. On ne discute que de ce qui est discutable (enfin moi). Mais je ne vais pas trouver certaines idées mauvaises simplement parce que nos chers politiciens démocrates n'ont pas le courage de les défendre.

Brighelli pointe le doigt sur ce danger, ce qui me semble une bonne chose. Ses convictions personnelles après...je ne les partage pas.

philann a écrit:

Elyas a écrit:

philann a écrit:Elyas: tu n'attends pas sérieusement que l'on démontre la dangerosité du FN ? Si ? Ca te rassurerait ???   

J'espère que tu plaisantes ?
Brighelli qui met en avant le collectif Racine, le score aux Européennes, le nombre de Unes sur MLP, la tentation de tout casser comme Florestan et Ignatius le soulignent... etc.
Oui, j'attends qu'à chaque fois on rappelle la dangerosité du FN car apparemment ça n'est pas si évident que ça.
Oui, ça me rassurerait.

t'en a plein les posts des appels à la vigilance (avec des spécialistes de la chose).  Et le nombre n'a fait qu'augmenter (et c'est normal) après les résultats aux européennes. Bref, même les gens dont je ne partage pas les idées, je ne leur fais pas ce mauvais procès, sur ce forum, de pouvoir avoir quelques rapports pou sympathies pour le FN.

Voilà,je t'espère rassuré. On ne discute que de ce qui est discutable (enfin moi). Mais je ne vais pas trouver certaines idées mauvaises simplement parce que nos chers politiciens démocrates n'ont pas le courage de les défendre.

Brighelli pointe le doigt sur ce danger, ce qui me semble une bonne chose. Ses convictions personnelles après...je ne les partage pas.

Plein ou pas, la lutte contre l'infâme ne doit jamais se fatiguer. Oui, j'ose dire infâme car l'extrême-droite, c'est un truc infâme. Je ne suis pas de gauche mais tout le discours du FN me rend malade, et voir les gens y souscrire, encore plus.
Brighelli ne pointe pas le danger, selon moi, il essaie de justifier l'inacceptable qui se résume en une question : Et pourquoi pas le FN ? Mais, sur ce point, je sais que nous ne serons pas d'accord.

bah si j'ai dit explicitement que je ne partageais pas ses convictions personnelles!

Le collectif Racine peut raconter ce qu'il veut sur l'EN y compris ce que j'ai envie d'entendre, cela ne les rend ni plus fréquentables ni moins extrémistes pour autant.

De même que je suis ultra concernée par les questions de laïcité, que je trouve l'UMPS nullicisme sur ces questions. MAIS QUE JAMAIS je ne verserai dans la moindre sympathie pour riposte laïque. Pour moi c'est le même genre de détournement.

Mais Brighelli n'est pas représentatif des membres de ce forum, et à part deux trois imbéciles qu'on entend plus trop et deux/trois autres qui jouent à se faire peur, je crois sincèrement que ce n'est pas ici que l'extrême droite recrute!

Elyas a écrit:
Louis XIV, j'y consacre plus de temps que dans l'ancien programme. Idem pour Napoléon. Je fais aussi Henri IV, Philippe Auguste, Jeanne d'Arc, Thomas d'Aquin...

Encore heureux! Mais ne viens pas me dire que ce sont les programmes de collège en tant que tels qui te le demandent : c'est toi qui assumes de le faire, nuance. Si le système éducatif ne s'est jamais totalement effondré, c'est bien parce qu'il y en a qui font de la résistance quand on leur demande de faire n'importe quoi.

Elyas a écrit:
En conséquence, j'ai un doute sur la crédibilité des plaintes de tes collègues. Les programmes de 2008, sur le plan de l'histoire, sont vraiment chronologiques et mettent l'histoire de France au coeur des savoirs et des parcours d'enseignement.

Eh bien tu devrais en parler avec ma collègue normalienne (et excellente pédagogue) qui a une inspectrice sur le dos depuis deux ans, laquelle l'envoie l'an prochain en camp de rééducation pour résistance aggravée...   

Igniatius a écrit:

Elyas a écrit:
Non, mais faire de la publicité à un parti qui joue au Loup-Garou de Thiercelieu, ça me pose souci. A croire que notre pays n'attend que ça, que le FN arrive au pouvoir, comme une envie secrète, un désir caché et inavouable. Il n'y a qu'à voir toutes les unes et toutes les accroches sur le FN actuellement. On cauchemarde, en ce moment. Mais bon, je n'ai jamais cru que le monde professoral était naturellement immunisé au discours de l'extrême-droite. Les repas à la cantine me le prouvent régulièrement.

Je crois que tu pointes une possibilité intéressante.

Ce ne serait pas la première fois qu'au sein d'un système à bout et qui n'a pas le courage de se réformer, des gens préfèreraient s'abandonner à une forme de facilité en livrant au premier fort en gueule venu semblant incarner le salut (pour le pire)...

En attendant les barbares

"Qu'attendons-nous, rassemblés sur l'agora?
On dit que les Barbares seront là aujourd'hui.

Pourquoi cette léthargie, au Sénat?
Pourquoi les sénateurs restent-ils sans légiférer?

Parce que les Barbares seront là aujourd'hui.
À quoi bon faire des lois à présent?
Ce sont les Barbares qui bientôt les feront.

Pourquoi notre empereur s'est-il levé si tôt?
Pourquoi se tient-il devant la plus grande porte de la ville,
solennel, assis sur son trône, coiffé de sa couronne?

Parce que les Barbares seront là aujourd'hui
et que notre empereur attend d'accueillir
leur chef. Il a même préparé un parchemin
à lui remettre, où sont conférés
nombreux titres et nombreuses dignités.

Pourquoi nos deux consuls et nos préteurs sont-ils
sortis aujourd'hui, vêtus de leurs toges rouges et brodées?
Pourquoi ces bracelets sertis d'améthystes,
ces bagues où étincellent des émeraudes polies?
Pourquoi aujourd'hui ces cannes précieuses
finement ciselées d'or et d'argent?

Parce que les Barbares seront là aujourd'hui
et que pareilles choses éblouissent les Barbares.

Pourquoi nos habiles rhéteurs ne viennent-ils pas à l'ordinaire prononcer leurs discours et dire leurs mots?

Parce que les Barbares seront là aujourd'hui
et que l'éloquence et les harangues les ennuient.

Pourquoi ce trouble, cette subite
inquiétude? - Comme les visages sont graves!
Pourquoi places et rues si vite désertées?
Pourquoi chacun repart-il chez lui le visage soucieux?

Parce que la nuit est tombée et que les Barbares ne sont pas venus
et certains qui arrivent des frontières
disent qu'il n'y a plus de Barbares.

Mais alors, qu'allons-nous devenir sans les Barbares?
Ces gens étaient en somme une solution."

Constantin Cavafy

Dwarf a écrit:

Elyas a écrit:
Louis XIV, j'y consacre plus de temps que dans l'ancien programme. Idem pour Napoléon. Je fais aussi Henri IV, Philippe Auguste, Jeanne d'Arc, Thomas d'Aquin...

Encore heureux! Mais ne viens pas me dire que ce sont les programmes de collège en tant que tels qui te le demandent : c'est toi qui assumes de le faire, nuance. Si le système éducatif ne s'est jamais totalement effondré, c'est bien parce qu'il y en a qui font de la résistance quand on leur demande de faire n'importe quoi.

Les programmes le proposent pourtant. Même les fiches ressources Eduscol le suggèrent, c'est dire. Je sais encore lire mes programmes de 5e pour cette raison. Voici les programmes de 5e (https://www.dropbox.com/s/erfb7iqnv21ny8f/Programme_hist_geo_education_civique_5eme_33518.pdf) et voici le lien vers les fiches eduscol (http://eduscol.education.fr/cid52947/ressources-pour-la-classe-de-cinquieme.html).

Après, on va ptêt arrêter de délirer sur la supposée tyrannie anti-histoire de France des programmes de 2008 contre l'histoire de France.

Si on fait étudier ces personnages, on n'est pas en pleine résistance, on est en plein dans les programmes ! Juste un extrait des fiches eduscol de 5e :

SUPPORTS D’ÉTUDE
La vie et l’action d’un souverain ou un événement significatif.
Catherine de Médicis et ses fils sont au coeur de la crise monarchique que l’on peut aborder au travers de la lecture politique du couple de la Saint Barthélemy et de l’assassinat du duc de Guise. Dans les deux cas, et nonobstant la dimension religieuse exploitée plus par des factions nobiliaires que par la monarchie, c’est la défense du pouvoir du roi et sa volonté de Concordia, qui sont à la source de l’événement dramatique.
La vie et l’action d’Henri IV rencontrent ces événements, d’abord comme acteur secondaire puis comme monarque. Dans cette perspective, il faut analyser l’édit de Nantes comme un acte de la puissance royale, qui rétablit la paix en imposant le roi comme l’arbitre au-dessus des partis et des clivages religieux. Mais on doit éviter l’anachronisme de l’instauration d’une hypothétique tolérance religieuse ou d’une laïcisation. Il s’agit au mieux d’instaurer une pacification civile dans l’attente d’un retour à l’unité religieuse au sein de l’Église catholique dont le roi est le représentant et le défenseur.

Mais c'est sûr, c'est plus chic de dire que je suis un glorieux résistant contre les méchants programmes et les pistes officielles (bon ok, avec le nonobstant)  :lol: 

Dwarf a écrit:

Elyas a écrit:
En conséquence, j'ai un doute sur la crédibilité des plaintes de tes collègues. Les programmes de 2008, sur le plan de l'histoire, sont vraiment chronologiques et mettent l'histoire de France au coeur des savoirs et des parcours d'enseignement.

Eh bien tu devrais en parler avec ma collègue normalienne (et excellente pédagogue) qui a une inspectrice sur le dos depuis deux ans, laquelle l'envoie l'an prochain en camp de rééducation pour résistance aggravée...   

Je lui en parlerai avec plaisir car, apparemment, elle ne sait pas lire les programmes si elle croit faire de la résistance.

PArfois, tu respectes le programme mais dois résister à l'IPR.

Dans tous les cas, je n'aime pas parler de résistance

Spoiler:

L'article d'aggiornamento a beau jeu de rappeler les contradictions et les petits côtés de JPB (les écrits alimentaires, la légion d'honneur, etc.) et tout ce que Malraux appelait "le misérable petit tas de secrets" qui restera de chacun d'entre nous, y compris des héros et des saints, pris par le petit bout de la lorgnette.

Je ne viens pas pour "défendre Brighelli" qui est assez grand pour se défendre tout seul, mais je sais que son combat qui est aussi le mien, a un sens et une grandeur qui lui est propre et que l'ironie ne peut entacher.

La position de thèse de JP Brighelli,  dans tous ses ouvrages depuis La Fabrique du Crétin jusqu'à A bonne École, est que le collège unique, l'idéologie de l'élève au centre et le refus de transmettre des savoirs est foncièrement réactionnaire car elle prive les "enfants du Peuple" des moyens d'accéder au pouvoir (à commencer par le pouvoir sur leur propre vie). Voilà pour la cohérence avec le "maoïsme".

Est-ce notre faute si, entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, en 2007, c'est N. Sarkozy qui semblait (je dis bien semblait) incarner nos idées, en particulier dans le discours de Maison-Alfort, même s'il était l’œuvre d'Henri Guaino ?

JPB a fait ce qu'il a pu, avec les moyens du bord, "les choses étant ce qu'elles sont". Il y  eu un travail considérable de "remontée" en direction des candidats à la présidence de la République et ensuite auprès de Xavier Darcos. Évidemment, nous aurions pu privilégier "l'éthique de conviction" (Max Weber), garder les mains propres et ne rien faire.

Que reste-t-il de tout cela ? (dites-le moi, comme chantait Trenet). Nous n'en savons rien, nous n'avons pas le recul pour en juger. Mais je ne veux pas croire que tous nos efforts, comme les efforts quotidiens des enseignants (du moins de ceux qui n'ont pas renoncé à enseigner) sur le terrain, contre vents et marées, sont complètement inutiles.

Nous aimions à citer du temps de "Bonnet d'âne" cette phrase admirable de Gramsci : "Il faut opposer l'optimisme de la volonté au pessimisme de l'intelligence". Le "pessimisme de l'intelligence" ne doit pas nous mener à pactiser par désespoir avec le diable. Nous sommes d'accord là-dessus.

Ou, comme le disait Audiard, "un intellectuel assis va moins loin qu'un c** qui marche".

Mila Saint Anne a écrit:Un article qui replace le personnage dans son contexte : sa participation aux programmes de 2008, sa légion d'honneur...

L'article est en ligne sur le site Aggiornamento : http://aggiornamento.hypotheses.org/2144

Bonne lecture.

Merci pour ce sympathique article d'un auteur (de plus) qui assimile républicains et réactionnaires ("réac-publicains"), voire pire :

Grégory Chambat a écrit:Ce qui a caractérisé, partout en Europe, l’accès au pouvoir des fascistes, comme le rappelle Zeev Sternhell dans son dernier ouvrage (Histoire et Lumières, changer le monde par la raison), c’est bien la révolution conservatrice qui a précipité l’arrivé du fascisme « ce sont les hommes de la « révolution conservatrice » qui préparent le terrain au processus dans lequel vont finir par s’engouffrer les classes supérieures allemandes, les classes cultivées. »

Point Godwin !  

PS : Il faudra nous expliquer en quoi l'école connaît une "révolution conservatrice"...  

John a écrit:On appréciera cette belle phrase du collectif Racine :
"La nature profonde de l’être humain est imprégnée de morale judéo-chrétienne"  
Comme vision du monde, de l'homme, des religions et de la laïcité, ça promet !

http://www.collectifracine.fr/?p=991

Effectivement.   

avant les européennes, j'avais fouillé sur les pages des différents partis. Et l'UPR était très virulent contre le FN (ils ne sont ni de droite, ni de gauche. En fait, ils veulent juste sortir de l'Europe). Ils ont même fait une vidéo "le rôle secret du front national". Toutes les idées ne sont pas bonnes à prendre, mais ils ont une théorie sur le FN.
quelques extraits :
"La meilleure façon de discréditer et de condamner une idée ce n’est pas de la réfuter en argumentant. C’est de faire en sorte que le FN soit identifié publiquement comme étant son principal partisan. Et comme le FN plagie, déforme et salit toutes les idées potentiellement dangereuses pour le système (nous l’avons souvent constaté avec nos analyses sur l’euro et l’UE), c’est une combine très efficace. Il fallait y penser. C’est d’ailleurs ce qu’ont fait les élites euro-atlantistes."
"Le rythme des provocations lepénistes requises par le système est d’environ une fois tous les 6 mois. Ni trop, ni trop peu. Juste ce qu’il faut pour appâter les électeurs, puis leur taper dessus et faire fuir la grande masse."

Je n'arrive pas à voir leur programme sur l'école. Je pense qu'ils n'en ont pas.
Le rythme des provocations s'intensifie alors même qu'ils viennent de remporter une élection. Le Pen père reprend le flambeau...
Les bonnes idées saluées par Briguelli sont rejetées parce qu'elles viennent du FN...

+ 1 avec tous ceux qui disent que le programme du FN est non seulement opportuniste et hypocrite, mais aussi très mauvais, tout simplement.

e-Wanderer a écrit:Ou, comme le disait Audiard, "un intellectuel assis va moins loin qu'un c** qui marche".

Oui, et un intellectuel qui marche va plus loin qu'un intellectuel qu'on fait marcher !   

[quote="titecacahouette"]avant les européennes, j'avais fouillé sur les pages des différents partis. Et l'UPR était très virulent contre le FN (ils ne sont ni de droite, ni de gauche. En fait, ils veulent juste sortir de l'Europe). Ils ont même fait une vidéo "le rôle secret du front national". Toutes les idées ne sont pas bonnes à prendre, mais ils ont une théorie sur le FN.  
quelques extraits :
"La meilleure façon de discréditer et de condamner une idée ce n’est pas de la réfuter en argumentant. C’est de faire en sorte que le FN soit identifié publiquement comme étant son principal partisan. Et comme le FN plagie, déforme et salit toutes les idées potentiellement dangereuses pour le système (nous l’avons souvent constaté avec nos analyses sur l’euro et l’UE), c’est une combine très efficace. Il fallait y penser. C’est d’ailleurs ce qu’ont fait les élites euro-atlantistes."
"Le rythme des provocations lepénistes requises par le système est d’environ une fois tous les 6 mois. Ni trop, ni trop peu. Juste ce qu’il faut pour appâter les électeurs, puis leur taper dessus et faire fuir la grande masse."

Je n'arrive pas à voir leur programme sur l'école. Je pense qu'ils n'en ont pas.
Le rythme des provocations s'intensifie alors même qu'ils viennent de remporter une élection. Le Pen père reprend le flambeau...
Les bonnes idées saluées par Briguelli sont rejetées parce qu'elles viennent du FN...



Le F.N. a pompé toutes ses idées à l'UPR (François Asselineau). La conversion au concept de souveraineté est récent. Il y a effectivement une stratégie des "élites" euro-atlantistes dont le F.N. est le pivot : cristalliser les mécontentements (la soupape de sécurité), tout en diabolisant l'idée d'indépendance nationale, de maîtrise de la monnaie et des frontières comme étant "d'extrême-droite". Cette technique a été mise au point aux États-Unis ; elle est bien connue des spécialistes de la manipulation (ceux qui réfléchissent dessus et ceux qui l'emploient).

mais pourquoi l'UPR n'est pas plus plébiscité?
Mr Asselineau, parlez nous de l'école! Nous cherchons un parti avec un vrai programme...

Asselineau c'est pas un pote à Dieudonné et compagnie? On comprend pourquoi très peu de gens adhèrent à ses idées

je ne crois pas. J'ai fait des recherches du coup. Il y a bien eu un message de Dieudonné invitant asselineau sur facebook mais aucune réponse de Asselineau. Et dernièrement, lors du jour de colère il a publié ça : http://www.francoisasselineau.fr/2014/01/pourquoi-lupr-refuse-de-se-joindre-au.html

En même temps, il a peut-être voulu répondre à Dieudonné de manière plus "visible", mais qu'aucun journaliste n'a pris le temps d'aller le voir!

Guillaume le Grand a écrit:Asselineau c'est pas un pote à Dieudonné et compagnie? On comprend pourquoi très peu de gens adhèrent à ses idées

Non, non. François Asselineau est un ancien inspecteur général des Finances (la crème de la crème à Bercy), reçu dans les premiers de sa promo. à l'ENA (je sais, ça n'est pas forcément une référence, mais bon). Nicolas Sarkozy lui avait demandé après son élection de lui rédiger un rapport confidentiel sur le rapport entre la France et l'Union européenne. Il s'est exécuté, a travaillé d'arrache-pied pendant un an et a remis le rapport. Sarkozy est devenu pâle comme un mort en le lisant et a donné l'ordre de reléguer son auteur "dans un placard" (ça ressemble à un roman-feuilleton, mais je vous assure que c'est vrai).

Allez voir ses vidéos sur Internet, c'est remarquable du point de vue de l'analyse historique, politique, géostratégique et ça démonte une quantité d'idées reçues. Aucun rapport avec Dieudonné, ni d'ailleurs avec Soral qui l'a copieusement insulté.

C'est la seule personne que je connaisse qui ait l'envergure d'un homme d'Etat (j'ai un élément de comparaison avec Maurice Shumann, le ministre du général de Gaulle que j'ai eu l'honneur de rencontrer jadis).

titecacahouette a écrit:mais pourquoi l'UPR n'est pas plus plébiscité?
Mr Asselineau, parlez nous de l'école! Nous cherchons un parti avec un vrai programme...

François Asselineau est quasiment interdit d'antenne sur les grands médias. J'ai eu l'occasion de discuter avec lui et avec des membres de l'UPR de la question scolaire et nous étions sur la même longueur d'onde (ils font évidemment le lien entre le changement de paradigme qui affecte l'Ecole républicaine et les directives européennes + celle de l'OCDE (évaluation par capacités, socle commun, compétences...). Vous avez aussi Nicolas Dupont-Aignan qui se réclame du gaullisme, mais les médias ne parlent que du F.N.

Robin a écrit:Est-ce notre faute si, entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, en 2007, c'est N. Sarkozy qui semblait (je dis bien semblait) incarner nos idées, en particulier dans le discours de Maison-Alfort, même s'il était l’œuvre d'Henri Guaino ?

Je rebondis sur cet aveu qui est quand même incroyable. Vous étiez en hibernation entre 2002 et 2007? Vous ignoriez qui était Sarkozy? Quand il se met à citer Jaurès, vous l'avez pris au sérieux?

Vous me permettez de vous conseiller la lecture de cet ouvrage

http://agone.org/passepresent/commentnicolassarkozyecritlhistoiredefrance/