Du nouveau pour les AVS et AED : les AVS deviennent AESH, et les AED pourront remplacer les professeurs.

Roumégueur Ier a écrit:(Euh par contre si un sympathique modérateur pouvait rajouter un 'r' dans le titre,  ce serait très gentil...)

Oui, parce que sinon Fesseur Pro va sévir...  

Roumégueur Ier a écrit:(Euh par contre si un sympathique modérateur pouvait rajouter un 'r' dans le titre,  ce serait très gentil...)

Vu que c'est toi qui as ouvert le topic, la prochaine fois que ça t'arrive, sache que tu peux éditer ton message initial, y compris le titre, ce qui résout le problème.

C'est corrigé.

alanne a écrit:Certain ont des masters et passent le concours cela ne me dérangeraient pas.

Toi, tu connais pas Fesseur Pro !
Merci pour la correction Holderfar et pour le conseil Babayaga.

Roumégueur Ier a écrit:

alanne a écrit:Certain ont des masters et passent le concours cela ne me dérangeraient pas.

Toi, tu connais pas Fesseur Pro !

En attendant Fesseur, je veux bien m'en charger    

Roumégueur Ier a écrit:

meskiangasher a écrit:Je ne vois pas pourquoi vous vous enflammez.
Le décret en question permet la suspension du contrat d'un AED si celui-ci est recruté comme professeur contractuel pour un remplacement.
Les conditions de recrutement d'un professeur contractuel ne sont pas modifiées (à savoir une licence pour les disciplines générales, en théorie), et ce n'est pas la qualité d'AED qui permet ici ce recrutement. On accorde juste plus de facilités aux AED pouvant prétendre à être professeur (i.e. ayant au moins une licence) de le devenir pour un remplacement, comme tout autre contractuel.
Ou alors j'ai mal lu le décret.

Si le principe même ne te fait pas bondir, tant mieux, je trouve personnellement cela scandaleux. Du jour au lendemain, hop, un edt plein temps, le rêve de tout cde. J'ai eu le privilège de jouer au cobaye il y a 15  ans : surveillant dans un lycée, j'ai accepté avec d'autres collègues de remplacer des enseignants non-remplacés sans aucune formation et juste quelques jours pour se préparer (on avait besoin d'argent, clairement). Ce fut une catastrophe, bien évidemment, et je ne le souhaite à personne.
Juste pour voir, l'AED, il sera remplacé par qui? Cela ne pose pas problème de déshabiller la vie scolaire pour 'habiller' les classes?
Ou alors j'ai vraiment une vision trop étroite du métier : ne doivent être enseignants (et remplaçants!) que des personnes ayant réussi un concours exigeant, ayant eu une formation suffisante et adaptée et ayant une rémunération à la hauteur de leur fonction. Mais bon, ce n'est vraiment pas la direction que prend ce maelstrom.
Ce n'est pas qu'un arrangement qui permet de simplifier la vie de tout le monde, c'est un pas de plus vers le grand n'importe quoi qui est déjà bien avancé.

Je ne vois vraiment pas où est le problème. Ce décret ne change rien sur les conditions de recrutement des professeurs contractuels.

Après, je suis bien d'accord qu'il vaudrait mieux recruter plus de titulaires par concours, afin d'assurer les remplacements, évidemment.
Et pour ceux qui me rétorqueront que ce serait d'autant plus difficile qu'actuellement tous les postes ne sont pas pourvus, il y a une solution simple : nous payer plus ! Les candidats afflueront.

meskiangasher a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

meskiangasher a écrit:Je ne vois pas pourquoi vous vous enflammez.
Le décret en question permet la suspension du contrat d'un AED si celui-ci est recruté comme professeur contractuel pour un remplacement.
Les conditions de recrutement d'un professeur contractuel ne sont pas modifiées (à savoir une licence pour les disciplines générales, en théorie), et ce n'est pas la qualité d'AED qui permet ici ce recrutement. On accorde juste plus de facilités aux AED pouvant prétendre à être professeur (i.e. ayant au moins une licence) de le devenir pour un remplacement, comme tout autre contractuel.
Ou alors j'ai mal lu le décret.

Si le principe même ne te fait pas bondir, tant mieux, je trouve personnellement cela scandaleux. Du jour au lendemain, hop, un edt plein temps, le rêve de tout cde. J'ai eu le privilège de jouer au cobaye il y a 15  ans : surveillant dans un lycée, j'ai accepté avec d'autres collègues de remplacer des enseignants non-remplacés sans aucune formation et juste quelques jours pour se préparer (on avait besoin d'argent, clairement). Ce fut une catastrophe, bien évidemment, et je ne le souhaite à personne.
Juste pour voir, l'AED, il sera remplacé par qui? Cela ne pose pas problème de déshabiller la vie scolaire pour 'habiller' les classes?
Ou alors j'ai vraiment une vision trop étroite du métier : ne doivent être enseignants (et remplaçants!) que des personnes ayant réussi un concours exigeant, ayant eu une formation suffisante et adaptée et ayant une rémunération à la hauteur de leur fonction. Mais bon, ce n'est vraiment pas la direction que prend ce maelstrom.
Ce n'est pas qu'un arrangement qui permet de simplifier la vie de tout le monde, c'est un pas de plus vers le grand n'importe quoi qui est déjà bien avancé.

Je ne vois vraiment pas où est le problème. Ce décret ne change rien sur les conditions de recrutement des professeurs contractuels.

Après, je suis bien d'accord qu'il vaudrait mieux recruter plus de titulaires par concours, afin d'assurer les remplacements, évidemment.
Et pour ceux qui me rétorqueront que ce serait d'autant plus difficile qu'actuellement tous les postes ne sont pas pourvus, il y a une solution simple : nous payer plus ! Les candidats afflueront.

Tu as raison sur le fond, ça ne fait qu'officialiser qu'il n'existe aucun plan ambitieux pour l'école et que l'on va se contenter de gérer la pénurie au coup par coup, qu'importe la personne qui aura la responsabilité d'une classe.
Pour faire affluer les candidats, il faudrait aussi d'urgence revenir à un recrutement à Bac+3, suivi d'un concours exigeant, mais le problème du salaire est devenu absolument central.

cunégonde a écrit:Et on ose licencier des collègues à la fin de leur première année de stage...

Tu ne dirais pas ça si tu connaissais le stagiaire qui était dans mon collège cette année...   

Eily a écrit:Le bon coin, je veux bien. Mais Pôle emploi ... Certaines personnes ignorent qu'avec une licence, ils peuvent être prof. C'est ce qu'il m'est arrivé.

Pourquoi ai-je été recrutée ? Tout simplement car je ne pouvais pas passer le concours, n'ayant pas été jusqu'au master. Eh bien oui, je refuse d'aller jusqu'au master pour devenir enseignant ... Maintenant, j'ai assez d'ancienneté pour pouvoir passer le concours, et je sais très bien que j'en ai les capacités. Je préfère le savoir avant de passer le concours, plutôt que de l'avoir et de me rendre compte que je ne suis pas faite pour être enseignante ...

Merci Sakei, je l'espère aussi.

Encore une fois merci monsieur Chatel pour ce bon master qui fait que beaucoup des prof ne pourraient pas être prof....
Mais heureusement, le niveau monte.

Retour sur un ancien message, un peu HS, mais j'adore :

Zorglub a écrit:Je ne comprends pas votre étonnement.
Marisol Touraine doit faire face au manque de praticiens hospitaliers.

Certains (beaucoup) cumulent tant d'heures sup qu'on ne peut pas les payer faute de budget et elle sont donc versées sur un "crédit temps" comptabilisé pour un départ anticipé à la retraite (authentique : parfois plusieurs années d'équivalence !).

Pour résoudre ce pb, elle a pris un décret qui est passé totalement inaperçu (j'ai pas la ref) : désormais les aides soignantes ayant plus de 5 ans d'expérience et 3 enfants pourront remplacer les médecins hospitaliers et assurer les gardes.
(Les syndicats de médecins ont arraché quelques exceptions : chirurgie cardiaque, neurochir et réa.)

On me dira, et c'est vrai, que c'est pas pareil car les aides soignantes, elles, ont suivi une formation.

Nous sommes beaucoup plus aptes quand on a eu trois enfants, c'est une évidence !

Audrey a écrit:Délirant... mais jusqu'où vont-ils aller?
On croit que le plus dingue a déjà été fait, mais non, ils sont toujours plus créatifs dans la fourberie et la connerie...

 :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: 

Je remonte ce fil : quelqu'un peut-il m'expliquer ce que la réforme Ndiaye prévoit exactement comme changements dans les statuts des AESH et des AED ?

Les annonces ont été faites lors de la conférence nationale sur le handicap en avril dernier.
À côté de la transformation des PIAL en pôles d’appui à la scolarité qui devront faire encore plus avec toujours moins, il a aussi été question de l’évolution du métier d’AESH ( no comment).

L’idée c’est de fusionner les fonctions d’AESH et d’AED dans un même métier « d’accompagnant à la réussite éducative » qui devront assurer l’accompagnement des élèves sur le temps scolaire et périscolaire et sur une zone géographique étendue. La spécificité du métier d’AESH est totalement niée ( et je ne me suis pas grattée pour le dire au ministre quand il est venu dans mon collège). Par exemple c’est oublier que les AESH participent aux concertations avec les autres membres de la communauté éducative, préparent des supports spécifiques pour les élèves qu’elles (parce que ce sont très majoritairement des femmes) accompagnent par exemple.

En fait leur faire prendre en charge le perisco c’est mettre leurs contrats à 35h pour avoir un salaire à temps plein puisque la plupart des AESH ont des contrats de 24 ou 28h.
Tout ça au détriment des élèves en situation de handicap.

C’est à la page 15 du dossier de presse

Merci beaucoup, @doubledecker !
J'ai lu, et j'ai du mal à comprendre concrètement comment ça marche, de nombreux points me semblent très bizarres et flous :

- Que deviennent alors les anciens AED si les anciens AESH sont désormais chargés de leur taf ? Ils sont susceptibles, réciproquement, d'être amenés à faire celui des AESH ?  

- Peuvent-ils conserver un temps de travail compatible avec les études, ou faut-il comprendre que le nouveau statut d' "Accompagnant à la réussite éducative" est désormais sur la base d'un temps plein pour ancien AESH comme ancien AED ?

- Comment cela est-il supposé s'articuler avec le rôle des CPE qui gèrent et organisent la vie sco, mais jusqu'à présent en tout cas ne sont pas en charge de l'organisation ni de l'affectation des accompagnants auprès des élèves handicapés ? La fonction de CPE évolue-t-elle aussi ?

- Et quid de la brique de pacte qui correspond à la mission de référent accueil élèves en situation de handicap (je n'ai plus le terme en tête) ? À quoi cela correspondra-t-il quoi dans le cadre de cette fusion ?

De rien
Je crois, non j’affirme, que tes interrogations résument parfaitement la situation :
Un catalogue d’annonces qui n’ont pas été réfléchies en amont. Donc si cette fusion voit le jour ce sera un bazar sans nom.
J’ajouterai aussi une question sur le rôle de coordo pial : dans le pôle d’appui à la scolarité la personne en charge devra faire le lien entre l’établissement, la famille, l’élève et les différents intervenants extérieurs. Je vois mal comment cette fonction pourrait être compatible avec les 18 heures d’enseignement. Déjà en étant que CoordoPIAL ça prend un temps non négligeable mais là ça devient totalement inepte.

À la limite, je vais te dire, ça c'est le truc le moins flou car c'est assez le genre d'arnaque habituelle dans l'EN pour ce genre de truc à responsabilités mal définies et non cadré en terme d'heures. On pressure la personne au max, et quand épuisée elle craque, on la jette et on en prend un autre.

C’est pas faux…

Ma meilleure amie est PE en maternelle
Toute petite école, 4 enseignantes
Il y a une mission pacte qui a été proposée à son école par le DASEN lors d’une réunion visio, qui concerne le suivi des élèves à besoins éducatifs particuliers, le DASEN a insisté de manière sournoise et mielleuse que c’était quelque chose que les maîtresses de l’école faisaient déjà, qu’elles étaient déjà payées pour, que donc c’était très avantageux
Deux collègues de mon amie ont validé cet argument, la directrice n’a rien dit, et toutes ont regardé mon amie avec de gros yeux car elle a osé dire : « Je ne suis pas d’accord avec ça, nous savons tous que chacune d’entre nous continuera à suivre ses propres élèves à besoins particuliers elle même, pour ne pas pas aller charger la mule à celle qui aura pris ce bout de pacte. Donc cette mission est forcément caduque, car celle qui la prend devra être jalousée des autres car effectivement elle sera bien payée au vu de la charge de travail qui lui sera dédiée, cette division pour mieux régner est abjecte»
La directrice, gênée, a dit qu’il faudra en reparler la semaine prochaine

Elle est courageuse ton amie.

Je viens de voir qu'il y a un appel intersyndical à une grève pour les AESH le mardi 13 juin. Je le poste ici.

AESH13 a écrit:Ma meilleure amie est PE en maternelle
Toute petite école, 4 enseignantes
Il y a une mission pacte qui a été proposée à son école par le DASEN lors d’une réunion visio, qui concerne le suivi des élèves à besoins éducatifs particuliers, le DASEN a insisté de manière sournoise et mielleuse que c’était quelque chose que les maîtresses de l’école faisaient déjà, qu’elles étaient déjà payées pour, que donc c’était très avantageux
Deux collègues de mon amie ont validé cet argument, la directrice n’a rien dit, et toutes ont regardé mon amie avec de gros yeux car elle a osé dire : « Je ne suis pas d’accord avec ça, nous savons tous que chacune d’entre nous continuera à suivre ses propres élèves à besoins particuliers elle même, pour ne pas pas aller charger la mule à celle qui aura pris ce bout de pacte. Donc cette mission est forcément caduque, car celle qui la prend devra être jalousée des autres car effectivement elle sera bien payée au vu de la charge de travail qui lui sera dédiée, cette division pour mieux régner est abjecte»
La directrice, gênée, a dit qu’il faudra en reparler la semaine prochaine

En fait il faudrait tout simplement qu'une part (portion brique ?) soit accordée dès qu'il y a dans la classe un enfant à besoins éducatifs particuliers, avec ou sans aesh, et à multiplier par le nombre d'élèves dans ce cas.

AESH13 a écrit:Ma meilleure amie est PE en maternelle
Toute petite école, 4 enseignantes
Il y a une mission pacte qui a été proposée à son école par le DASEN lors d’une réunion visio, qui concerne le suivi des élèves à besoins éducatifs particuliers, le DASEN a insisté de manière sournoise et mielleuse que c’était quelque chose que les maîtresses de l’école faisaient déjà, qu’elles étaient déjà payées pour, que donc c’était très avantageux
Deux collègues de mon amie ont validé cet argument, la directrice n’a rien dit, et toutes ont regardé mon amie avec de gros yeux car elle a osé dire : « Je ne suis pas d’accord avec ça, nous savons tous que chacune d’entre nous continuera à suivre ses propres élèves à besoins particuliers elle même, pour ne pas pas aller charger la mule à celle qui aura pris ce bout de pacte. Donc cette mission est forcément caduque, car celle qui la prend devra être jalousée des autres car effectivement elle sera bien payée au vu de la charge de travail qui lui sera dédiée, cette division pour mieux régner est abjecte»
La directrice, gênée, a dit qu’il faudra en reparler la semaine prochaine

Si l'équipe est en place et qu'elle devrait le rester, pourquoi ne pas tourner une année sur 4 pour celui/celle qui touche la prime et diviser le montant par 4, à l'amiable, chaque année ?

Je sais que les AESH et APSH sont très rares à fréquenter ce forum mais tant pis je vous fais part de mon ressenti à propos de cette "bombe" lâchée il y a peu concernant notre avenir : Je suis désolée par avance d'être si longue mais il faut replacer les éléments dans leur contexte pour en saisir la portée

D'abord, pour planter le décor, j'ai 7 ans d'ancienneté auprès d'un personnel en situation de handicap (un de vos collègues) et auprès d'élèves en situation de handicap eux aussi tout cela en lycée ...j'ai donc la chance d'être en CDI depuis 1 an. Mais ma chance s'arrête là !
En effet, côté salaire, je fais partie de la génération "maudite" entrée en fonctions en 2016 . Une grille indiciaire a bien été mise en place pour les AESH en 2019  avec des paliers d'augmentation de 10 points d'indice tous les 3 ans, j'ai donc bien été reclassée à l'échelon 2 en 2019 mais pas de bol, le niveau du SMIC avait tellement augmenté dans l'intervalle pour suivre l'inflation que je n'ai pas bénéficié concrètement d'une augmentation liée à mon ancienneté. Rebelote au moment de mon passage en CDI en 2022, Le SMIC me collait, je n'ai donc rien eu...pour résumer, entrée en 2016, je n'ai jamais connu le bonheur de décoller d'une paie au SMIC !  Je gagne le même salaire qu'une collègue débutante. Voilà pour ma situation personnelle qui rejoint celle de pas mal de mes collègues.

Mais bon, tout le monde sait, comme l'a dit une députée en commission, que nous ne faisons pas ce métier pour la paie mais juste pour élever nos enfants et avoir les vacances scolaires !

Depuis que j'ai démarré je me bats pour que notre situation s'améliore, pour avoir une vraie grille avec de vrais échelons et qui ne démarre pas dans les bas fonds indiciaires alors quand j'ai entendu les annonces de l'automne dernier, une augmentation de 10% pour toutes les AESH, mon petit coeur a fait un bond dans ma poitrine Enfin !... une amorce de reconnaissance de notre ministère, un peu de salaire en plus
Mais là encore, comme pour votre pacte, la joie a été de courte durée. Alors que l'inflation entamait sa montée en pente raide, rien de plus n'est arrivé sur nos comptes et par contre on a aussitôt entendu parler de "missions supplémentaires"  
Il a donc été estimé en haut lieu que le travail actuellement fourni par les AESH ne méritait pas à lui seul de revalorisation inconditionnelle de leurs salaires.
Si on voulait gagner plus ben il faudrait accepter de bosser plus...il a été évoqué l'ajout de temps de travail en périscolaire, mais pour avoir vu travailler des animateurs de centre de loisirs c'est un vrai métier à part entière et ce n'est pas le nôtre ! et quid des AESH du secondaire ?  

Ainsi, non seulement nous restons collées pour la plupart au SMIC mais en plus nous multiplions les épreuves : Le COVID en 2020 nous a montré avec violence à quel point nous étions les grandes ignorées et oubliées de notre ministère, alors que nous étions en première ligne, exposées au milieu de classes surchargées d'élèves, assises à côté d'eux sans protection adaptées et aucun protocole sanitaire qui ne soit pensé pour nous.
Ensuite est apparu le système de gestion des PIAL, généralisés depuis 2 ans et qui ont énormément dégradé nos conditions de travail puisqu'ils nous ont rendues déplaçables à volonté entre plusieurs établissements, avec des accompagnements mutualisés entre temps devenus la norme faisant exploser le nombre d'élèves accompagnés pour chacune d'entre nous.

La situation semblait déjà bien dégradée lorsqu'un dernière bombe a été lâchée, la fusion des fonctions d'AED et d'AESH !!!

Cette annonce a laissé toutes les AESH de mon entourage en état de choc. On se connait et on s'apprécie entre AESH et AED en lycée, on se croise tous les jours plusieurs fois par jour même puisqu'on a besoin d'infos de vie scolaire pour nos élèves mais on ne FAIT PAS DU TOUT LE MEME METIER !

Il suffit même de nous regarder pour s'en rendre compte, le métier d'AED est un métier qui nécessite d'arpenter les locaux et les cours d'un grand lycée à longueur de temps pour se rendre du portail, a la vie sco, a la cantine, dans les salles de classe les ateliers etc...c'est un métier physique exercé par de jeunes collègues dont l'âge est en moyenne de 30 ans et qui ont en parallèle des projets : passer un concours, entrer en école de kiné, reprendre la fac
Les AESH ont en moyenne 50 ans, les premiers soucis liés à l'âge, des enfants jeunes adultes et des parents en perte de dépendance à aider et ils n'ont plus leur carrière à construire.
Le métier d'AED nécessite d'être à l'aise avec les tâches administratives, l'informatique et d'aimer à minima ces fonctions.
Et surtout, son rôle et sa posture professionnelle ne sont pas du tout les mêmes auprès des adolescents qui fréquentent nos établissements, les AED ont un rôle d'éducateur et cela ajouterait à la confusion si un AESH endossait cette casquette, il ne serait plus aussi facilement admis en classe auprès d'un élève sachant qu'il a un rôle de surveillance ! En effet établir un lien de confiance avec un élève adolescent est déjà délicat à gérer, par rapport au regard de ses pairs, qu'y ajouter une confusion des rôles serait dévastateur.

Imaginer qu'il suffise de dire qu'on va comme ça d'un seul coup décréter de créer une nouvelle espèce à mi-chemin entre la carpe et la lapin, un "carpin", parce qu'on l'a décidé pour des raisons obscures probablement liées à une nouvelle économie de moyens c'est juste hallucinant d'irrespect ! C'est comme cracher à la figure des 130 000 AESH qui demandent depuis des années une vraie reconnaissance de leur métier ! C'est immonde !

Certaines collègues, comme vous pour le Pacte, une fois la première réaction passée réfléchissent, elles sont au SMIC avec un temps incomplet et elles ne s'en sortent pas financièrement donc elles se résignent en se disant qu'elles auront un temps complet et la paie qui va avec mais c'est tordu de laisser des employés dans une telle précarité qu'on les contraint à accepter n'importe quoi même la destruction de leur métier  

On a voulu me faire couvrir les livres du CDI pendant le COVID, j’ai dit que j’acceptais toute mission transversale au handicap, et que je pouvais couvrir des ouvrages traitant du handicap ou adaptés pour des élèves en situation de handicap

Merci beaucoup pour ton témoignage, @Maybe.
Je dois animer une HMIS à destination des AESH et des AED, et j'ai vraiment besoin de comprendre toutes les implications de ce projet de fusion pour pouvoir informer correctement les collègues concernés.