Que signifie pour vous la victoire du Front National aux élections européennes ?

PauvreYorick a écrit:Oui, enfin, Lefteris, la réponse est quand même doublement à côté de la plaque: il n'y avait pas de critique, d'une part, et d'autre part le droit de critiquer et aussi de brocarder (auquel je suis plus attaché que quiconque) n'équivaut pas à un droit de critiquer et de brocarder sans que personne ne moufte (autrement dit à une obligation faite à autrui de se taire). On ne peut pas à la fois tenir un propos intentionnellement provocateur et s'indigner d'avoir provoqué.

Je ne m'indigne pas, n'ayant jamais été une rosière "choquée" par des "dérapages" . Je n'ai pas fait de la catéchèse journalistique   , et je n'utilise pas ces tartes à la crème grotesques.
Je constate les arguments tordus, qui vont d'ailleurs exactement dans le sens de ce que je dénonce et font sortir peu à peu le loup du bois. Il en reste plus qu'à ceux que ça démange d'écrire "islamophobie" et "racisme" (pourquoi pas "nausébond", pour compléter la panoplie ) , plutôt que des sous-entendus vicelards.

Bah, tu as déjà suppléé «blasphème» et «appel au meurtre», alors pourquoi ne pas effectivement réécrire intégralement tout ce qu'on t'a dit. Il y en a qui se demanderont d'un oeil un peu amusé avec qui tu discutes.

Dwarf a écrit:Et moi je serais curieux de savoir quels commentaires vont nous faire CdB, Fatiha et Sirr de cet article de Daoud Boughezala sur une affaire d'actualité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet article n'est franchement pas intéressant. Il se borne à aligner des faits pour aboutir à une conclusion banale en forme de constat inquiet et ne propose quasiment aucun élément de réponse à cette inquiétude, sauf involontairement quand l'auteur évoque "ce qu'il reste de contrôle aux frontières".

Remarque : pour ma part, je considère que les facilités avec lesquelles les autorités peuvent effectuer des contrôle frontaliers, surtout les douaniers, restent très étendues...

En plus, sur la forme, j'ai connu Daoud Boughezala mieux inspiré. Là, c'est écrit avec autant de fadeur qu'un éditorial de PQR.

Dwarf a écrit:Et moi je serais curieux de savoir quels commentaires vont nous faire CdB, Fatiha et Sirr de cet article de Daoud Boughezala sur une affaire d'actualité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme pauvreyorick a dit, je m'exprime déjà dans le torrent qui traite ce sujet.

Mais une question me vient à l'esprit. Y a t-il un lien entre la victoire du FN et cette tuerie antisémite ?
Quant à l'article il m'agace au plus profond de moi-même.

Reine Margot a écrit:Mais le souci c'est que dès qu'on pointe ce problème d'adhésion à des valeurs républicaines, ça devient interdit dès qu'on mentionne d'autres gens que les catholiques traditionnels ou le FN...c'est le cas d'extrémistes musulmans comme à Joué les Tours mais on se fait alors comme Dwarf traiter de raciste...  

Reine, c'est quand même un peu de la mauvaise foi car une fois encore, sur la question de l'islamisme et de l'entrée à l'école des signes religieux, on est tous à peu près d'accord.
Après, quand on sert des amabilités aux gens, il ne faut pas s'étonner qu'ils nous les renvoient : j'ai lu au moins une dizaine de fois que les idées que je défendais étaient responsables de la montée du FN. En toute logique, ceux qui pensent comme moi rétorquent donc que leurs adversaires sont eux aussi responsables de cette montée parce qu'ils flattent les instincts racistes des électeurs. Je t'avoue que j'aimerais bien aussi qu'on sorte de ce discours accusatoire, mais visiblement, ce n'est pas le chemin qui est pris.

Reine Margot a écrit:Surtout sur le vote FN des jeunes issus de l'immigration et l'origine du vote FN expliqué par le déficit de services publics, la demande d'état (notamment les campagnes et les quartiers défavorisés)

L'article de Roy est surtout intéressant quand il souligne que le communautarisme est un fantasme et qu'il ne menace pas la France.
Pour le vote FN des jeunes issus de l'immigration, il le suppose, il n'en a pas la preuve...
Après, je suis un peu circonspecte lorsqu'il affirme que l'intégration est réussie pour beaucoup car on voit des profs de maths ou des médecins d'origine maghrébine. C'est vrai (encore heureux, d'ailleurs), mais je trouve malgré tout que les minorités ethniques restent sous-représentées dans les postes à pouvoir dans les grandes entreprises, comme dans les milieux culturels et politiques.

Ronin a écrit:Plus on se moque de l'électorat FN en le traitant de tas de beaufs, plus le FN monte. Plus on affirme que les thèmes du FN n'existent que dans l'esprit de quelques fous, plus le FN monte. En effet, en terme de stratégie il va falloir tout reprendre à zéro, ce que même Cambadélis a admis dans le Monde il y a peu.

Oui, enfin on est sortis de 5 ans de politique sarkozyste qui donnait raison à tous les thèmes brandis par le FN, et on voit ce que ça a donné : en 2012, le FN a rassemblé plus d'électeurs que jamais. La dédiabolisation ne fonctionne pas davantage que la diabolisation, et s'il faut parler aux électeurs du FN pour les faire changer de bord, il faut surtout leur faire comprendre que non, certaines de leurs préoccupations premières comme l'immigration sont des illusions, des chiffons qu'on a agités sous leur nez pour simplifier la réalité : ce n'est certainement pas en régulant l'immigration qu'on rendra les classes moyennes et pauvres plus heureuses.

Lefteris a écrit:Non, mon irrespect ne "suinte" pas, il apparaît ouvertement. Et depuis quand n'a-t-on pas le droit d'être irrespectueux de certaines idéologies ou religions? Le sacré existe-t-il dans notre société ?
Je sais que certains poussent à la roue pour que revienne la notion de  "blasphème" et que la critique des religions soit assimilée à un "racisme", attitudes qui d'ailleurs incitent fortement à lutter et à vilipender les religions, surtout celle-ci. Il n'y a donc aucun "dérapage" (c'est du langage journalistique, ça...), puisque je n'ai strictement aucun compte à rendre. Quand à l'argumentaire , des pages sur l'islam existent sur ce même forum, je pourrais en noircir d'autres  et de toute manière, on n'a pas [encore] l'obligation de justifier ses choix (ou  détestations) religieux , politiques ou philosophiques.

Ce que vous n'avez toujours pas compris, c'est qu'on peut (et qu'on doit) faire la différence entre la critique d'une religion (évidemment possible voire même salutaire) et la critique de ceux qui la pratiquent. Qu'il y ait des gens éclairés, modérés comme Sirr qui soient choqués voire blessés par vos propos ne vous met pas la puce à l'oreille ? Pour choquer un extrémiste, il en faut peu, je vous l'accorde ; mais Sirr n'est pas un extrémiste. Je sais bien que ce message sera encore un coup d'épée dans l'eau mais oui, il y a véritablement quelque chose de pathologique dans votre manière répétée et agressive de vous attaquer à l'islam et aux musulmans.

Je suis retombée sur cette vidéo qui date un peu, mais qui remet bien à sa place Philippot et ses idées ridicules sur l'immigration (à partir de 17 minutes) :

Il est aussi possible (et Roy en parlait dans son entretien) que la gestion FN des municipalités qu'ils viennent de conquérir soit très utile à la cause. Quand on voit Ménard qui exclut les enfants de chômeurs des activités périscolaires, ça pourrait faire réfléchir quelques électeurs, enfin je l'espère.

Collier de Barbe a écrit:Il est aussi possible (et Roy en parlait dans son entretien) que la gestion FN des municipalités qu'ils viennent de conquérir soit très utile à la cause. Quand on voit Ménard qui exclut les enfants de chômeurs des activités périscolaires, ça pourrait faire réfléchir quelques électeurs, enfin je l'espère.

Mégret, Simonpierri, le Chevalier, Bompard... On a déjà donné, et visiblement, ça n'a pas servi de leçon,ou elle a été oubliée.

Cripure a écrit:

Chocolat a écrit:

PauvreYorick a écrit:quelles mesures feraient baisser le score du FN sans pour autant s'identifier à la politique qu'il préconise (car si c'est pour la mener, sa politique, autant tout de suite le porter au pouvoir)?

D'abord, les mesures qui ramèneront les questions religieuses dans l'espace privé, là où elles auraient dû rester !
Ensuite, une classe politique intègre !
Enfin, des mesures économiques qui permettraient la construction d'une société plus équitable !

Vaste programme

Et oui...
On est tombé tellement bas, qu'il faut tout recommencer !
Et de préférence avec des mots simples pour le citoyen lambda qui n'en a rien à faire du vocabulaire abscons des technocrates.  

Fatiha a écrit:

Alors ce gars, ce type, ce bonhomme, cet individu, ce jules, ce mâle... c'est familier mais pas péjoratif.

Et "cette personne", ou simplement "Lefteris" c'est trop difficile à employer ?

Collier de Barbe a écrit:Il est aussi possible (et Roy en parlait dans son entretien) que la gestion FN des municipalités qu'ils viennent de conquérir soit très utile à la cause. Quand on voit Ménard qui exclut les enfants de chômeurs des activités périscolaires, ça pourrait faire réfléchir quelques électeurs, enfin je l'espère.

D'où la nécessité de la proportionnelle : avec davantage de députés FN, les gens comprendront rapidement qu'ils sont une vaste blague, aussi corrompus et inefficaces que les autres.

Tristana a écrit:

Collier de Barbe a écrit:Il est aussi possible (et Roy en parlait dans son entretien) que la gestion FN des municipalités qu'ils viennent de conquérir soit très utile à la cause. Quand on voit Ménard qui exclut les enfants de chômeurs des activités périscolaires, ça pourrait faire réfléchir quelques électeurs, enfin je l'espère.

D'où la nécessité de la proportionnelle : avec davantage de députés FN, les gens comprendront rapidement qu'ils sont une vaste blague, aussi corrompus et inefficaces que les autres.

On en a déjà eu 35...

Rappel: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le recours à la proportionnelle intégrale, accompagné d'une hausse du nombre de députés de 491 à 577, permet à la gauche d'espérer atténuer une défaite électorale quasi-assurée, quitte à laisser entrer le Front national dans l'hémicycle. Une stratégie que les responsables socialistes de l'époque assument aujourd'hui pleinement. «La droite allait l'emporter et la proportionnelle a été un scrutin fait pour freiner et empêcher la droite d'avoir une écrasante majorité à l'Assemblée nationale», expliquait récemment Lionel Jospin dans un documentaire consacré au parti frontiste. «Est-ce que le Front national était dangereux? Non. Il ne pouvait pas prétendre à autre chose qu'à un bavardage politique», ajoutait également Roland Dumas.
«On est justement là pour l'ouvrir!»

Pour le PS, le pari est en partie réussi: si la gauche perd le contrôle de l'Assemblée au profit du RPR et de l'UDF, ouvrant la voie à la première cohabitation, le bloc de droite ne dispose finalement que d'une très courte majorité absolue. La proportionnelle profite surtout au Front national, qui fait une entrée fracassante au Palais Bourbon, avec 35 élus. Jean-Marie Le Pen, qui prend la présidence du groupe baptisé «Rassemblement national», exulte: «Notre premier objectif, qui est de battre le Parti communiste, est atteint», se réjouit-il au soir du second tour.

PauvreYorick a écrit:

C'est surtout que pour le second point («une classe politique intègre»), c'est un souhait, pas un programme ni une mesure. Sauf dans la mesure où il se ramène à ce qui a été dit ci-dessus sur les règles de cumul, la pénalisation de la fraude électorale, le conflit d'intérêt, etc. (ce qui, certes, ne serait déjà pas si mal). Pour le troisième, quoiqu'évidemment j'approuve (lutte contre les inégalités économiques injustes), on est sur du long terme. Pour le premier, outre la marge d'interprétation considérable qu'il autorise (les bouffeurs de curés et de barbus du forum ne seraient pas tous d'accord pour traiter tous les citoyens sur l'ensemble du territoire comme des enfants dans une cour d'école, par exemple), ça fait partie des mesures surtout symboliques et surtout vexatoires dont je me dis qu'elles n'auraient d'effet que tout petit et à très court terme. L'électeur FN ne mettra pas longtemps à se rendre compte que sa situation personnelle n'est pas décisivement améliorée par ce genre de chose, je crois.

[...]

Moi, je m'interroge sincèrement sur ce que pourraient bien être des mesures réelles donnant satisfaction à cet électorat si véritablement sa préoccupation première est l'immigration, indépendamment même de la question de l'approbation que je donnerais à ces mesures.

Aujourd'hui, ce n'est plus de l'ordre du souhait, mais de celui du vœu pieux !
Nous avons une classe politique qui n'inspire pas la moindre confiance aux électeurs potentiels. C'est un problème à résoudre le plus rapidement possible et des mesures en ce sens doivent être prises et respectées.

Quant au fait que l'on soit sur du long terme au sujet de la construction d'une société plus équitable - j'ai envie de dire heureusement !
Peut-on être décemment sur autre chose que sur du long terme sur la question, alors qu'il s'agit d'un problème qui a des origines structurelles et non pas conjoncturelles ?!
Ou vois-tu des vexations, et par rapport à qui, et à quoi, puisque toutes les religions sont considérées de la même manière ?!

Enfin, je ne vois pas quelle marge d'interprétation vois-tu dans le fait de considérer l'aspect religieux comme appartenant au champ du privé. Il ne faut justement qu'il n'y ait aucune interprétation possible - ce qui est privé, est privé et ne se discute pas sur la place publique, car ce qui est privé n'intervient pas sur la place publique, point barre !

Bref, l'électeur FN tombe dans le piège du discours FN - quand on n'a pas de solution, on cherche un bouc émissaire !
Classique.

Tristana a écrit:Ce que vous n'avez toujours pas compris, c'est qu'on peut (et qu'on doit) faire la différence entre la critique d'une religion (évidemment possible voire même salutaire) et la critique de ceux qui la pratiquent. Qu'il y ait des gens éclairés, modérés comme Sirr qui soient choqués voire blessés par vos propos ne vous met pas la puce à l'oreille ? Pour choquer un extrémiste, il en faut peu, je vous l'accorde ; mais Sirr n'est pas un extrémiste. Je sais bien que ce message sera encore un coup d'épée dans l'eau mais oui, il y a véritablement quelque chose de pathologique dans votre manière répétée et agressive de vous attaquer à l'islam et aux musulmans.

Comme en URSS et dans beaucoup de régimes, on ne peut être que "malade", avoir quelque chose de  "pathologique" quand on ne partage pas la bonne pensée. Je m'attaque bien plus à l'horreur qu'est l'islam partout où il passe, qu'aux musulmans, victimes de cette superstition, et dont certains pratiquent en silence sans rien revendiquer. Dans ces conditions, je me moque qu'on adore Polichinelle, qu'on croie aux elfes, ou qu'on révère Mahomet.

Ceux qui m'exaspèrent, ce sont ceux qu'on entend réclamer, critiquer, essayer de faire vire la société à leur heure , nous emm..dent dans les établissement scolaires, etc. et surtout estiment qu'on ne doit rien  dire sur leur dieu ou leur prophète, comme si c'était réellement sacré pour tout le monde. Insupportable.

Il y aussi quelque chose de pathologique à ne pas vouloir comprendre ça.

Tiens, un peu de hadiths féministes pour la détente    Et ce n'est pas un site parodique , je le précise
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@Lefteris sur le fond je partage ton rejet de l'islam (et pour moi des autres religions) un détail m'intrigue comme dirait le lieutenant Columbo, s'il venait en France un gouvernement qui, pour notre bien évidemment, décidait d'interdire l'exercice de cette religion ou en tout cas le rendrait très difficile, serais-tu satisfait?

Lefteris a écrit:

Tristana a écrit:Ce que vous n'avez toujours pas compris, c'est qu'on peut (et qu'on doit) faire la différence entre la critique d'une religion (évidemment possible voire même salutaire) et la critique de ceux qui la pratiquent. Qu'il y ait des gens éclairés, modérés comme Sirr qui soient choqués voire blessés par vos propos ne vous met pas la puce à l'oreille ? Pour choquer un extrémiste, il en faut peu, je vous l'accorde ; mais Sirr n'est pas un extrémiste. Je sais bien que ce message sera encore un coup d'épée dans l'eau mais oui, il y a véritablement quelque chose de pathologique dans votre manière répétée et agressive de vous attaquer à l'islam et aux musulmans.

Comme en URSS et dans beaucoup de régimes, on ne peut être que "malade", avoir quelque chose de  "pathologique" quand on ne partage pas la bonne pensée. Je m'attaque bien plus à l'horreur qu'est l'islam partout où il passe, qu'aux musulmans, victimes de cette superstition, et dont certains pratiquent en silence sans rien revendiquer. Dans ces conditions, je me moque qu'on adore Polichinelle, qu'on croie aux elfes, ou qu'on révère Mahomet.

Ceux qui m'exaspèrent, ce sont ceux qu'on entend réclamer, critiquer, essayer de faire vire la société à leur heure , nous emm..dent dans les établissement scolaires, etc. et surtout estiment qu'on ne doit rien  dire sur leur dieu ou  leur prophète, comme si c'était réellement sacré pour tout le monde. Insupportable.

Il y aussi quelque chose de pathologique à ne pas vouloir comprendre ça.

Tiens, un peu de hadiths féministes pour la détente    Et ce n'est pas un site parodique , je le précise
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

+1... cette manie chez certains de traiter de fous ou de malades les autres parce qu’ils ne pensent pas comme il faut est vraiment puérile. Ce sont eux qui devraient sérieusement se faire examiner.

Docteur OX a écrit:+1... cette manie chez certains de traiter de fous ou de malades les autres parce qu’ils ne pensent pas comme il faut est vraiment puérile. Ce sont eux qui devraient sérieusement se faire examiner.

Comme toujours avec Docteur OX : cynisme, aucun argument, formule lapidaire pour faire croire à un bon mot.
Oui, l'obsession est une forme de pathologie. En parler dix fois par jour sur un forum comme celui-ci où il n'y a aucun prosélyte de la cause islamiste relève de l'obsession.

Un texte intéressant signé par des intellectuels de gauche qui rappellent que faire le lien entre extrême gauche et extrême droite est une grave erreur :

La droite « eurosceptique » qui monte en puissance répond aux politiques d'austérité, mais aussi aux évolutions démographiques, par un programme qui est clairement raciste. Les progrès de la gauche, en revanche, reposent sur la formulation d'une critique réfléchie et d'une réponse alternative aux inégalités sociales et économiques engendrées par les politiques d'austérité. Pour empêcher que la violence et le désespoir se diffusent plus encore, l'Union européenne a besoin de nouvelles alliances qui dépassent les frontières, et de radicales reconfigurations de ses institutions pour atteindre à une plus grande égalité économique. Un grand débat public doit être lancé pour discuter de l'avenir de l'Union, du rôle de la solidarité et de la justice sociale, et du sens actuel de l'idée d'Europe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Collier de Barbe a écrit:@Lefteris sur le fond je partage ton rejet de l'islam (et pour moi des autres religions) un détail m'intrigue comme dirait le lieutenant Columbo, s'il venait en France un gouvernement qui, pour notre bien évidemment, décidait d'interdire l'exercice de cette religion ou en tout cas le rendrait très difficile, serais-tu satisfait?

On ne réforme pas les moeurs et les croyances par des lois, et il ne faut pas fabriquer des "martyrs", même d'opérette. Donc je ne suis pas pur l'interdiction. Certains ne demanderaient  que ça, et en prime on aurait droit à quelques attentats.

Il faut que les progrès de la raison amènent peu à peu la "désislamisation" , une désaffection qui avait commencé,  alors qu'un processus de "réislamisation" se produit au contraire, et que des gens trouvent ça très bien, y compris des politicards qui verraient le communautarisme d'un bon oeil.

Je serais en revanche partisan d'une fermeté absolue face à toute revendication, manifestation de mécontentement parce que des "droits" supplémentaires ne sont pas accordés, contestation de programmes scolaires, prières de rues, et faire tomber sous le coup de la loi tous les sites, mouvements, associations, appelant à la haine, au jihad, etc.

Collier de Barbe a écrit:Il est aussi possible (et Roy en parlait dans son entretien) que la gestion FN des municipalités qu'ils viennent de conquérir soit très utile à la cause. Quand on voit Ménard qui exclut les enfants de chômeurs des activités périscolaires, ça pourrait faire réfléchir quelques électeurs, enfin je l'espère.

  
Mais j'ai toujours connu ça, de mon enfance jusqu'à celle de mes enfants : tout ce qui était "périscolaire" était réservé en priorité à ceux dont les deux parents travaillaient.

Parce que parler de « vendeur de chameaux pédophile » c'est exercer son esprit critique ? L'insulte est donc une forme d'argumentaire ? Où ai-je dit que Lefteris était fou ? Je trouve aberrant que les mêmes personnes qui se plaignaient que leur discours était simplifié à l'extrême par le fait qu'on l'étiquette « Front National » s'amusent à réécrire de façon systématique les paroles des autres pour leur faire dire n'importe quoi. Si j'avais su que le but du fil était de faire des monologues chacun dans son coin, je n'aurais pas participé du tout à la discussion.

Lefteris a écrit:et faire tomber sous le coup de la loi tous les sites, mouvements, associations,  appelant à la haine, au jihad, etc.

Mais, comme les prières de rue qui sont de toute manière interdites (en théorie au moins), je ne vois pas comment on peut penser que des sites ou des associations incitant à la haine pourraient ne pas tomber sous le coup de la loi. Que l'Etat n'ait pas le temps de tout traduire en justice, c'est possible, mais ce n'est pas pour autant que ça rend ces mouvements licites.

Sirr a écrit:Parce que parler de « vendeur de chameaux pédophile » c'est exercer son esprit critique ? L'insulte est donc une forme d'argumentaire ?

Mais enfin, voyons ! C'est de la critique de religion, donc c'est permis. Dire qu'un prof est feignant, c'est une insulte, mais parler des musulmans comme de crétins dangereux, ça en revanche, c'est faire preuve d'un "esprit républicain" !

Tristana a écrit:

Docteur OX a écrit:+1... cette manie chez certains de traiter de fous ou de malades les autres parce qu’ils ne pensent pas comme il faut est vraiment puérile. Ce sont eux qui devraient sérieusement se faire examiner.

Comme toujours avec Docteur OX : cynisme, aucun argument, formule lapidaire pour faire croire à un bon mot.
Oui, l'obsession est une forme de pathologie. En parler dix fois par jour sur un forum comme celui-ci où il n'y a aucun prosélyte de la cause islamiste relève de l'obsession.

Un texte intéressant signé par des intellectuels de gauche qui rappellent que faire le lien entre extrême gauche et extrême droite est une grave erreur :

La droite « eurosceptique » qui monte en puissance répond aux politiques d'austérité, mais aussi aux évolutions démographiques, par un programme qui est clairement raciste. Les progrès de la gauche, en revanche, reposent sur la formulation d'une critique réfléchie et d'une réponse alternative aux inégalités sociales et économiques engendrées par les politiques d'austérité. Pour empêcher que la violence et le désespoir se diffusent plus encore, l'Union européenne a besoin de nouvelles alliances qui dépassent les frontières, et de radicales reconfigurations de ses institutions pour atteindre à une plus grande égalité économique. Un grand débat public doit être lancé pour discuter de l'avenir de l'Union, du rôle de la solidarité et de la justice sociale, et du sens actuel de l'idée d'Europe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En bons "intellectuels" qui se disent de gôôôche, ils ne peuvent s'empêcher de taxer de "racisme" ce qui n'est souvent, outre le refus de de la perte de souveraineté, que le refus d'un changement de modèle de société et de civilisation. Qu'ils continuent à croire que le bon peuple, qui n'a évidemment pas leur hauteur de vues, ignore totalement pourquoi il se rebelle, et ne fait qu'exprimer sa méchanceté naturelle...

Lefteris a écrit:

On ne réforme pas les moeurs et les croyances par des lois, et il ne faut pas fabriquer des "martyrs", même d'opérette. Donc je ne suis pas pur l'interdiction. Certains ne demanderaient  que ça, et en prime on aurait droit à quelques attentats.

Il faut que les progrès de la raison amènent peu à peu la "désislamisation" , une désaffection qui avait commencé,  alors qu'un processus de "réislamisation" se produit au contraire, et que des gens trouvent ça très bien, y compris des politicards qui verraient le communautarisme d'un bon oeil.

Je serais en revanche partisan d'une fermeté absolue face à toute revendication, manifestation de mécontentement parce que des "droits" supplémentaires ne sont pas accordés, contestation de programmes scolaires, prières de rues, et faire tomber sous le coup de la loi tous les sites, mouvements, associations,  appelant à la haine, au jihad, etc.

Lefteris ou la voix de la sagesse !   

Lefteris a écrit:En bons "intellectuels" qui se disent de gôôôche, ils ne peuvent s'empêcher de taxer de "racisme"  ce qui n'est souvent, outre le refus de de la perte de souveraineté, que le refus d'un changement de modèle de société et de civilisation. Qu'ils continuent à croire que le bon peuple, qui n'a évidemment pas leur hauteur de vues,  ignore totalement pourquoi il se rebelle, et ne fait qu'exprimer sa méchanceté naturelle...  

Il est vrai que le bon peuple n'a jamais montré qu'il pouvait être raciste, heureusement que vous êtes là pour nous le rappeler !
Par ailleurs, encore une fois, non, les gens ne savent pas pourquoi ils votent : réduire l'immigration, déjà cela semble très compliqué (le FN n'a jamais pu expliquer comment il y parviendrait), et ensuite, ça ne changera pas les problèmes de "civilisation" que vous évoquez. Puisque bien des musulmans (puisque c'est ça, le problème : le même que le vôtre) sont français, et ne seront donc pas renvoyés chez eux puisque chez eux, c'est chez nous.
Si votre bon peuple savait pourquoi il votait, non, il ne voterait pas FN.

Tristana a écrit:

Sirr a écrit:Parce que parler de « vendeur de chameaux pédophile » c'est exercer son esprit critique ? L'insulte est donc une forme d'argumentaire ?

Mais enfin, voyons ! C'est de la critique de religion, donc c'est permis. Dire qu'un prof est feignant, c'est une insulte, mais parler des musulmans comme de crétins dangereux, ça en revanche, c'est faire preuve d'un "esprit républicain" !

Où est l'insulte, dans ce que cite Sirr ?
Et qui a écrit/dit que (je te cite) les musulmans étaient "des crétins dangereux" ?  

Collier de Barbe a écrit:
-@Reine je ne dis pas "que les Français sont tous d'affreux racistes" mais je dis en reprenant n'importe quelle histoire de l'immigration en France, notamment les travaux de G. Noiriel, qu'il y a depuis longtemps une solide tradition raciste et xénophobe dans notre pays. Est-ce plus ou moins pire qu'ailleurs en Europe? je ne saurais pas dire précisément toutefois.

Certes, cette xénophobie (comme partout sans doute) existe, cependant il semble que l'électeur frontiste moyen, surtout dans les zones rurales défavorisées qui ne voient pas beaucoup d'immigrés, ait voté plus par peur de la mondialisation et surtout de la dégradation des conditions de vie et comme disait Olivier Roy de la perte des services publics

cf ici témoignage intéressant:

"« Ça va peut-être faire bouger les choses… », lui a juste glissé un patient, dans une formule sibylline. Au cabinet, nul ne dit jamais pour qui il vote, pas plus les malades que le médecin. Des perches étaient parfois lancées, mais les résultats des européennes à Cerisy-la-Forêt (937 habitants) étonnent quand même Thierry Lemoine : « 27,91 % pour le FN ! Et encore, c'est moins qu'à Couvains », lâche le généraliste. Là-bas, à 7 km, le parti de Marine Le Pen a fait près de 37 % des voix, et dans bien des petites communes de la Manche, près de 50 %. Dans ce département où il a obtenu 26,01 %, le FN avait recueilli 8 871 voix en 2009. Cette fois, 41 479.

« Jusque-là, à Cerisy, c'était UMP en tête, puis les socialos et Chasse, pêche, nature et traditions », résume Thierry Lemoine. Ici pas d'immigration, moins de chômage qu'ailleurs, pas de délinquance. Mais le médecin a vu évoluer la vie de ses patients : « Je prends leur pouls dans tous les sens du terme », dit-il. Lui comme sa femme, généraliste elle aussi, ont l'impression d'être devenus « des éponges à misères ». Autant de problèmes « de nature à influencer le vote ».

On ne vient plus chez eux seulement pour son cholestérol. On vient parce que « ça va pas ». Le médecin offre du temps, signe un arrêt de travail quand la pression au boulot se fait trop forte – il préfère ça aux médicaments. Défile une patientèle de petits retraités de l'agriculture, qui vivotent avec 500 ou 600 euros par mois, alors que, de la taxe foncière à la taxe d'habitation, tout a augmenté. Des gens qui hésitent quand il faut des lunettes ou une prothèse dentaire, et qui ne veulent pas de médicaments non remboursés."

suite ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sirr a écrit:

Lefteris a écrit: Je n'ai malheureusement pas le talent de Voltaire pour me livrer à une méchante parodie ou critique des stupidités inventées par le sanguinaire chamelier et ses successeurs.

Êtes-vous conscient(e) du profond manque de respect qui suinte de chacun de vos messages dans ce fil ? C'est difficilement supportable de lire de telles choses, qui plus est de la part de personnes possédant une certaine érudition.
Je trouve paradoxal de se plaindre du communautarisme tout en faisant part d'un mépris très condescendant quant aux croyances religieuses qui animent ces personnes sujettes au repli sur soi. Si au moins votre critique (s'il s'agissait vraiment d'une critique) était ciblée et basée sur de solides arguments, soit, mais là j'ai plus l'impression de faire face à un dérapage empli de haine qu'à un réel argumentaire. Qui pourrait se sentir à l'aise dans un environnement où ses croyances, son mode de vie sont sans cesse remis en question, considérés comme « d'un autre âge » et profondément méprisés, que ce mépris s'affiche publiquement ou par l'intermédiaire de sites internet ?

c'est justement pour ça qu'on a interdit la représentation de Mahomet ou le Fanatisme en Allemagne il y a quelques années, ou que Charlie Hebdo a été attaqué en justice dans l'affaire des caricatures.

Au fait, lisez le Coran et les passages très sympathiques au sujet de ceux qui refusent de se convertir. Florilège.


Sourate IX, verset 73 "O Prophète, combats les infidèles et les hypocrites. Sois extrêmement ferme avec eux. Leur dernière demeure est la géhenne. Quel funeste destin!"

Sourate VIII verset 55 "la pire engeance aux yeux d'Allah est composée d'incroyants qui s'obstinent à ne pas croire"
verset 73 "ceux qui n'ont pas cru sont des alliés les uns pour les autres. Si vous n'agissez pas en conséquence, il se produira une grande dissension sur terre, et un grand désordre s'ensuivra"

et 700 pages comme ça...