Faire une séance de révision avant le contrôle aide-t-il vraiment les élèves ?

Bonsoir,

Cette année, j'ai un collègue (de maths) qui fait (presque) systématiquement une heure de révision sur des exercices "types" et l'heure d'après le contrôle (il a cours sur un bloc de 2h consécutives).
Il obtient d'assez bons résultats dans cette classe.

Et vous? Avez-vous testé une séance de révision avant le contrôle?
Est-ce que la séance de révision les aide vraiment?

J'ai déjà testé mais je n'ai pas constaté des résultats exceptionnels...
Si l'élève a déjà compris le cours, cette séance ne sert pas à grand chose.
Et si l'élève n'a rien compris, il est peu probable qu'une heure de révisions fasse la différence.

Par contre je donne en contrôle les mêmes exercices que ceux faits et corrigés en classe (je change juste les nombres, et encore il m'arrive de les laisser). Et je dis précisément aux élèves quels exercices risquent de tomber au contrôle.

Déjà testé mais je ne suis pas convaincue.
Pour mes troisièmes qui ne fichent rien, cela peut fonctionner si on fait des exercices types juste avant mais ils n'ont pas réellement acquis les notions, ils se contentent de faire fonctionner leur mémoire immédiate et quelques jours après, il ne reste plus rien...
Et si la séance de révisions a lieu quelques jours avant le contrôle, ils n'apprennent rien et les résultats ne sont pas meilleurs.

Par contre je trouve ça intéressant de le faire de façon non systématique: deux ou trois séances dans l'année, pour leur apprendre "comment se révise un contrôle de mathématiques" (surtout en début d'année et dans les petites classes).

Merci pour vos réponses.
C'est bien parce que je ne suis pas convaincue de cette méthode que je pose la question afin d'avoir plus d'avis et de retour d'expérience.

marie91270 a écrit: J'ai déjà testé mais je n'ai pas constaté des résultats exceptionnels...
Si l'élève a déjà compris le cours, cette séance ne sert pas à grand chose.
Et si l'élève n'a rien compris, il est peu probable qu'une heure de révisions fasse la différence.

C'est bien mon ressenti, même si je n'ai pas encore testé.

cOcO a écrit: Par contre je trouve ça intéressant de le faire de façon non systématique: deux ou trois séances dans l'année, pour leur apprendre "comment se révise un contrôle de mathématiques" (surtout en début d'année et dans les petites classes).

Bonne idée!

Je ne crois pas que c'est une bonne chose. J'ai testé et ça n'a pas porté ses fruits. Il y a eu des cours avant, puis ils ont le temps de réviser chez eux. Faire une heure de révision, c'est une heure de cours de perdue.

(pour une classe j'ai même tenté le sujet d'interro donné à l'avance, plus jamais je ne retente !)

J'enseigne en LV, et il m'est déjà arrivé de faire une séance de révision, notamment avant une expression écrite (EE).
Pour réussir l'EE, il faut bien sûr maitriser plusieurs choses - vues et revues en cours, mais bon
Je prépare sur papier plusieurs étapes (quatre ou cinq maximum, en démarrant par l'essentiel, pour aller plus dans le détail), pour chaque étape j'indique ce que l'élève doit revoir, et je mets un ou deux exercices de vérification.
Au départ tous les élèves reçoivent l'étape 1. Quand l'élève en a fini avec une étape, il vient à mon bureau, si c'est faux (ou qu'en vérifiant certaines choses à l'oral, je me rends compte que tout n'est pas maitrisé), je le dégage   et il faut qu'il bosse un peu mieux et qu'il revienne plus tard pour que je lui donne l'étape 2. Etc...
Ça fonctionne assez bien avec un groupe réduit. Même les faibles ont envie d'avoir le deuxième papier. A la fin de l'heure, même ceux qui ne fichent rien d'habitude ont revu quelque chose, et les autres connaissent tout à fond, personne ne s'ennuie.

Bien sûr, ce n'est pas une solution en soi...Mais de temps en temps, avec certains groupes, pourquoi pas, pour "consolider" certaines choses...

Merci pour vos retours d'expérience !   
Effectivement, en ciblant quelques objectifs et en le faisant ponctuellement, ça permet de ne pas vraiment perdre une heure de cours.

De mon point de vue, ça n'a aucune efficacité sur le long terme.
Sans doute les notes au contrôle seront-elles un peu meilleures, mais deux semaines après que reste-t-il aux élèves de ces révisions ?
Ca reste intéressant quand on veut soutenir une classe en grande difficulté ponctuellement, mais il est à mon sens bien plus pertinent de prendre du temps pour faire un peu de méthodologie.

Je fais des séances de révisions en soutien avec les 6e, c'est plutôt de l'aide aux devoirs par conséquent, mais je fais selon leur besoin du jour. La plupart des élèves ont réellement apprécié, et m'ont remerciée la séance d'après, de leur avoir permis d'avoir une bonne note. Avec les 5e et les 6e ça me semble pertinent car il s'agit le plus souvent d'un manque de méthode sur un groupe de 7/8 élèves, souvent un seul sait comment réviser ! La majorité se contente de lire le cours (et je ne dis même pas relire   ). Ils ne savent pas toujours qu'il faut refaire les exercices en math par exemple.
Du coup, j'explique plusieurs méthodes, leur présente les différentes mémoires en faisant un test pour qu'il trouve leur mémoire dominante et adapte leur révision.

moi en LV je le fais, car comme on fait les points de grammaire en contexte ils ont parfois du mal à voir ce qu'on attend d'eux et de à transférer les savoirs dans un autre contexte

salut

Il vaut mieux dire carrément il y aura tel, tel et tel type d'exo (déja vu longuement bien sur) et à vous de réviser quitte à venir me poser des questions (avec date butoir, pas la veille si vous avez des pb)
Pas systématiquement, mais sur quelques contrôles, je pense que les bosseurs pas exceptionnellement doués y trouvent leur compte, et ça évite les stratégies du genre, "pas la peine d'écouter cette correction puisque de toute façon en refera les exos avant le controle..."
Mon avis bien sur , comme tout le monde je n'ai pas la recette miracle

MarieAnne a écrit:J'enseigne en LV, et il m'est déjà arrivé de faire une séance de révision, notamment avant une expression écrite (EE).
Pour réussir l'EE, il faut bien sûr maitriser plusieurs choses - vues et revues en cours, mais bon
Je prépare sur papier plusieurs étapes (quatre ou cinq maximum, en démarrant par l'essentiel, pour aller plus dans le détail), pour chaque étape j'indique ce que l'élève doit revoir, et je mets un ou deux exercices de vérification.
Au départ tous les élèves reçoivent l'étape 1. Quand l'élève en a fini avec une étape, il vient à mon bureau, si c'est faux (ou qu'en vérifiant certaines choses à l'oral, je me rends compte que tout n'est pas maitrisé), je le dégage   et il faut qu'il bosse un peu mieux et qu'il revienne plus tard pour que je lui donne l'étape 2. Etc...
Ça fonctionne assez bien avec un groupe réduit. Même les faibles ont envie d'avoir le deuxième papier. A la fin de l'heure, même ceux qui ne fichent rien d'habitude ont revu quelque chose, et les autres connaissent tout à fond, personne ne s'ennuie.

Bien sûr, ce n'est pas une solution en soi...Mais de temps en temps, avec certains groupes, pourquoi pas, pour "consolider" certaines choses...

c'est vraiment sympa ton principe.
tu pourrais me donner un exemple de tes différentes étapes ?

Juste pour vous faire rire. Dans mon jeune temps - 2ème année d'enseignement- j'ai fait une expérience. Après un contrôle de fin de séquence sur le conte qui me semblait facile- mêmes questions que sur les textes de la séquence, mêmes points de grammaire-, mais que les élèves n'avaient pas réussi, je leur ai proposé un deuxième contrôle - en les prévenant à l'avance que pour le préparer il fallait s'appuyer sur le corrigé que nous venions juste de faire- et qu'ils semblaient avoir compris. J'ai redonné le même contrôle... Ils ont eu de moins bonnes notes...Avec le recul je me dis que je n'avais vraiment pas su m'y prendre.

Tu sais les soi-disant contrôles de rattrapage tout le monde , je crois , en est revenu! En général, ils voient ça comme une "deuxième chance" , au vrai sens du terme, comme avec un tac-o-tac, j'ai perdu, je remet un euro je gagnerai peut-être, sans s'interroger sur la règle du jeu...

Bonsoir,
il m'est arrivé d'essayer ce genre de choses.

L'avantage, c'est que ça donne une bonne impression aux élèves, du genre : « finalement, il est pas si méchant ce prof ».

L'inconvénient c'est que c'est du temps perdu : les résultats sont plus mauvais, mêmes si les élèves ne s'en rendent pas compte.

Je crois que, dans mon cas, le problème était «ce n'est pas la peine de travailler avant, puisqu'on va réviser avant le contrôle ».
Ce qui provient peut-être d'une mauvaise pédagogie de ma part.

Enfin j'ai fait ça un an sur une classe, on ne peut pas dire que ce soit un résultat statistiquement significatif.

Jamais fait. Du temps perdu encore une fois (le temps est précieux).
Si ton boulot est fait correctement avant selon moi tu n'as pas à faire un pré-devoir.

Mais il est possible de faire une petite séance de questions-réponses un ou deux jours avant. Avec mes classes (de lycée, cependant) je donne une liste d'exercices assez basiques, et la séance précédant le contrôle je ramasse les questions écrites que les élèves ont envie de poser (de façon anonyme, mais ce n'est pas forcément important). Puis je prends cinq minutes pour y répondre, avec quelques exemples, et en interrogeant des élèves pour voir si ils ont compris mes réponses (et la question...). Bien sûr, si une question est mal formulée, je la lis à voix haute (comme les autres questions d'ailleurs), je hausse un demi-sourcil, dis "je ne comprends pas", et jette le papier à la poubelle. Les élèves font ensuite attention à formuler correctement leurs questions (90% du travail, quoi). Ceci dit en général ce sont à peu près les mêmes questions pour tous les élèves. Au fait pour l'organisation pratique, chaque élève prend un petit bout de papier et je leur laisse une minute pour formuler et écrire UNE question chacun. Mais ils ont le droit de se répartir les questions avec leurs voisins pour éviter de poser exactement la même surtout qu'en général ils en ont plusieurs. En général ça dure entre 5 et 10 minutes tout compris.

Je pense que c'est nécessaire et que ca augmente les chances de réussite, partant du postulat qu'ils ne bossent pas vraiment à la maison...
En tous cas en LV, on nous dit clairement de le faire. Cela doit faire partie de notre plan de séquence.

C'est souvent inutile. Je fais des exos jusqu'au DS, c'est comme faire des révisions.

leskhal a écrit:C'est souvent inutile. Je fais des exos jusqu'au DS, c'est comme faire des révisions.

Je procède également comme cela, même si ça ne profite au final qu'à une poignée d'élèves (vu que les autres s'en cognent...)

Ca m'est arrivé une fois de faire un contrôle de rattrapage, lors de ma T1. Je m'étais retrouvée avec une moyenne de 06/20 mais c'était parce que j'avais merdé en faisant un contrôle trop dur.

Je suis contre car je pars du principe que l'élève doit fournir un effort pour avoir une bonne note...

La pratique consistant à réviser systématiquement juste avant le DS avec le professeur, peut avoir à mon sens des conséquences contre productives :

- la dévalorisation de la notion d'effort à fournir à la maison.
- le fait de rendre les DS trop faciles.
-> les élèves ne réviseront plus à la maison.
- la difficulté des DS et la notion d'efforts à fournir pour réussir un DS, contribuent fortement à appuyer l'autorité du professeur.
- la perte d'une heure vis à vis de la progression qui est déjà tendue.
- la perte de la crédibilité du professeur durant les séances de cours : " à quoi bon être attentif en classe, vu qu'avant le prochain DS, le professeur nous dira quoi réviser exactement et réexpliquera de manière plus ciblée" dixit un élève lambda...
- les élèves ne s'exerceront plus sur une série exhaustive d'exercices (exercices originaux inclus) en rapport avec la leçon et ils ne balayeront pas ainsi l'ensemble des compétences (les ouvertures incluses) que revêt le chapitre.
- la pénalisation des bons et très bons élèves.

-> Pour faire bref, à mon avis, cette méthode consiste à "niveler par le bas"...

Je ne peux que partager les vues de Gravity, mais bon, tout cela est bien utopique : à moins de travailler dans un établissement exceptionnel, le nivellement par le bas est la règle générale de notre métier, une écrasante majorité d'élèves ne foutent rien en sachant pertinemment que l'examen est une foutaise qui ne demande aucun travail et ne savent pas s'investir dans le futur pour comprendre qu'il faut préparer au delà du bac (en lycée). Quand je vois que presque toute ma classe de TS a eu son bac, dont une bonne proportion en n'ayant rien foutu de l'année, faut avoir une sacrée force de caractère pour aller au-delà de ce constant d'inanité de l'effort nécessaire.