Le nouveau socle commun est arrivé !

Personnellement, je validais le socle à tour de bras : en tant que prof principal, profd'HG, et grâce à une collègue d'arts plastiques bienveillante, je validais des tas de trucs, ou bien en bloc, "la culture humaniste". Ainsi que la compétence 5 (civique) et la 6 (autonomie/initiative).
Dans mon collège, on s'est écharpés la 1ère année, puis comme on s'aime bien, on s'est dit que cela ne valait pas le coup de se diviser...Globalement, mes collègues d'HG faisaient de même. Et comme ça, c'était bien fait vite fait au mois de mai.
Et si la sous-chef passait derrière nous pour valider le niveau A2 en langues par exemple, on ne râlait pas, on se disait qu'elle prenait ses responsabiltés....
Le socle était  truc infaisable, une usine à gaz.
Bref, autant je pense qu'il faut aider les élèves en difficulté, autant je pense que cela ne passe pas par le socle.

Le véritable scandale, c'est d'abandonner dès le primaire des élèves à un faible niveau de français. De les laisser écrire sans graphie correcte. Je suis horrifiée de la qualité d' écriture et du niveau de syntaxe de certains de mes 5èmes. Je pense "les pauvres gamins", "que vont-ils devenir?".

C'est là que l'ED Nat doit mettre son énergie..Le niveau de français des mômes dans le primaire. Sujet/verbe/compléments/accords/conjugaison.
Cela passe par enlever du "Youkaïdi-Youkaïda"....

Bref, comment des gens qui se disent de gauche, humanistes et tout et tout, peuvent-ils abandonner à ce point des élèves ?
En 6ème, c'est bien tard pour redresser la barre.
En outre, je ne comprends pas en quoi la réforme des rythmes scolaires du primaire remédie à cela.

Tout cela est fort désespérant.

Honchamp a écrit:autant je pense qu'il faut aider les élèves en difficulté, autant je pense que cela ne passe pas par le socle.

Le véritable scandale, c'est d'abandonner dès le primaire des élèves à un faible niveau de français. De les laisser écrire sans graphie correcte. Je suis horrifiée de la qualité d' écriture et du niveau de syntaxe de certains de mes 5èmes. Je pense "les pauvres gamins", "que vont-ils devenir?".

C'est là que l'ED Nat doit mettre son énergie..Le niveau de français des mômes dans le primaire. Sujet/verbe/compléments/accords/conjugaison.
Cela passe par enlever du "Youkaïdi-Youkaïda"....

Bref, comment des gens qui se disent de gauche, humanistes et tout et tout, peuvent-ils abandonner à ce point des élèves ?
En 6ème, c'est bien tard pour redresser la barre.
En outre, je ne comprends pas en quoi la réforme des rythmes scolaires du primaire remédie à cela.

Tout cela est fort désespérant.

Et tellement incohérent, en effet.
Merci.

Je ne sais quoi en penser.

J'attends de voir les programmes liés à ce "socle".
J'ai fait quelques paris sur cette transformation du collège en grande école primaire :
- frontières disciplinaires encore moins marquées,
- "projets" transdisciplinaires plus présents, voire imposés, (menés par un collègue-caporal ?)
- horaires disciplinaires en baisse pour justement laisser de la place aux heures de travail sur les projets.
Et donc une possibilité d'emmener moins d'élèves (voire peut-être personne) vers l'abstraction, moins d'adolescents vers la possibilité d'émettre des hypothèses détachées du monde sensible, vers la logique formelle.

Mais je suis un grand pessimiste.

Et je suis sûr que dans la manière dont les programmes et le socle seront rédigés, notre hiérarchie pourra nous rétorquer qu'il y a la possibilité de l'exigence et du travail ambitieux....
Mais s'il n'y a pas les heures.... ?

Il est publié ici :
http://www.education.gouv.fr/cid75495/le-conseil-superieur-des-programmes.html

préambule.

socle version février 2015.

L'identification de langages pour penser et communiquer accorde une place éminente à l'apprentissage de la langue française et des langages scientifiques , sans lesquels aucun autre apprentissage n'est possible.

La place est tellement "éminente" qu'elle est diluée dans un seule et même "domaine" avec d'autres "langages" (langues vivantes, "langages scientifiques", "langage des arts et du corps")...

C'est encore pire que dans l'ancien socle, version sept "piliers".

Certes, cependant ce nouveau socle affirme que la non-maîtrise d'un "langage" ne saurait être compensée par la maîtrise d'un ou plusieurs autres...
La notion de maîtrise des "régularités [organisant] la langue française" rappelle opportunément que la grammaire constitue un système organisé, hiérarchisé et n'est pas un ensemble désorganisé de "petits trucs" empiristes...
Après ce ne sont là que des principes, l'essentiel est dans les programmes disciplinaires. J'attends de voir.

Une absurdité (au moins) de ce nouveau socle, présenter que le "plaisir de lire" comme une compétence de l'élève. Ca me parait davantage un objectif de l'enseignant que de le développer chez l'élève.

Tangleding a écrit:La non-maîtrise d'un "langage" ne saurait être compensée par la maîtrise d'un ou plusieurs autres...

J'ai beau retourner la question dans tous les sens, j'ai du mal à comprendre comment la langue française peut être considérée comme un "langage" parmi d'autres... Voilà qui me semble un bel exemple d'intellectualisation peu adapté.

Par ailleurs il est précisé, dans le projet de brevet du CSP, fondé sur ce projet de socle :

En cas d’échec au brevet, l’élève concerné conserve le bénéfice des piliers acquis. Il doit pouvoir confirmer les autres dans la suite de son cursus de formation, afin d’obtenir la validation complète du socle.

Si ce projet est adopté, ce "langage" parmi d'autres qu'est le français ne sera donc pas considéré comme nécessaire en fin de scolarité obligatoire.

http://cache.media.education.gouv.fr/file/Site_evaluation_des_eleves_2014/78/8/2015_evaluation_rapportjury_bdef_391788.pdf

C'est bien pourquoi j'ai mis "langage" entre guillemets...

Ensuite la validation incomplète... Bon, actuellement la scolarité obligatoire va jusqu'à 16 ans (je milite dans un syndicat qui défend la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans). Le nombre d'élèves ne maîtrisant pas le français qui s'évanouissent dans la nature, ou qui poursuivent après le collège, etc, ce nombre est important et n'a pas attendu le nouveau projet de socle...

Mais effectivement il y a déjà pas mal d'incohérences dans l'architecture actuelle... en grande partie à l'état de projet, il est vrai.

Il ne faudrait pas tout mettre sur le même plan: le rapport du jury sur l'évaluation n'est pas l'émanation du CSP. Le poids institutionnel du CSP est à mon avis assez supérieur au jury sur l'évaluation installé de façon très médiatisée... Le rapport remis ne dit d'ailleurs pas que des conneries (il en dit aussi).

D'accord (la "suite du cursus de formation" est d'ailleurs considérée comme automatique dans ce projet) mais, en ce cas, il va falloir officialiser le fait que le système ne vise plus à rendre effective la maîtrise de la langue française en fin de collège et modifier les programmes de lycée en conséquence.

J'ai édité un peu mon post précédent. Sur le fond je ne suis pas pour que l’objectif de maîtrise de la langue française soit reporté au lycée (suis professeur de LM). Encore qu'il faille expliciter ce qu'on peut appeler maîtrise de la langue.

On voit bien, avec toutes les circonlocutions relevées ici, que c'est un aveu d'échec difficile à formuler. Pour la "maîtrise de la langue", effectivement il faudrait expliciter mais certains "réformistes" récusent l'idée même d'une maîtrise possible (cf les positions de l'AFEF).

Tangleding a écrit:Il ne faudrait pas tout mettre sur le même plan: le rapport du jury sur l'évaluation n'est pas l'émanation du CSP. Le poids institutionnel du CSP est à mon avis assez supérieur au jury sur l'évaluation installé de façon très médiatisée...

Sauf que pour le brevet (recommandation n°7) il est précisé que "Le jury propose de retenir, pour l’essentiel, les recommandations du Conseil Supérieur des Programmes".

Je suis d'accord avec toi. S'agissant de la notation du jury renvoyant au CSP, elle fait référence au premier projet du CSP qui s'aventurait sur le sujet du DNB rénové. Mais la nouvelle version se garde d'aborder le sujet.

Bref. Actuellement ce qui m'inquiète le plus ce sont les échos que l'on a de la réforme du collège...

Et puis LES langages, c'est si années 70 !

Merci pour la mise au point Tangleding.

Et n'hésite pas à nous faire part des échos de la réforme des programmes du collège. Tant qu'on est là à creuser...

Note optimiste: vous croyez que cette dégradation changera grand chose par rapport à aujourd'hui?  
Depuis qu'on cause de socle....

Spoiler:

Pour l'instant j'ai surtout connaissance de l'article suivant du SNES:
http://www.snes.edu/Une-reforme-du-college.html

Il y avait un tract mais je ne le retrouve plus.

@Iphigénie:
Oui voilà, je pensais à ce genre de choses merveilles, même sans nouveau socle.

Iphigénie a écrit:

Spoiler:

Ne fais pas corriger cette copie par Parménide...

Iphigénie a écrit:Note optimiste: vous croyez que cette dégradation changera grand chose par rapport à aujourd'hui?  
Depuis qu'on cause de socle....

Spoiler:

Tu es vache, ton élève met entre guillemets les citations et donne la ligne d'où elles sont tirées. Acquis !

Le café parle d'échec du socle de 2005. Vu le taux de validation, on se demande bien ce qu'ils entendent par là.

J'ai ma petite idée mais je ne dirai rien.

Ah non ce n'est pas mon élève ! ( smiley qui s' éponge le front 😉🎃)
Je vois doctor Who, que j'ai eu une notation trop sévère....
Cela dit qu'elle spuffrance de devoir passer une épreuve de français avec ce niveau  en première ! Et on appelle ça bienveillance.....

Les principes du socle avant et après consultation, exit l'évaluation positive, confirmation des projets perso ou en groupes :
Avant :
1. Donner à l’évaluation un statut clair et éviter qu’elle ne connaisse une expansion abusive aux dépens des enseignements eux‐mêmes. Eviter les calculs artificiels de moyennes ou la multiplication excessive des items, qui font perdre le sens du projet global de formation.
2. Mettre en place une évaluation positive permettant de valoriser différents niveaux de réussite en établissant un bilan plus riche qu’une réponse binaire en termes de succès et d’échec.
3. Prendre en compte l’ensemble des compétences définies par le socle commun et ne pas se limiter à celles évaluées par les épreuves classiques.
4. Rechercher une procédure simple et cohérente associant une évaluation progressive des acquis des élèves à chaque fin de cycle et une validation terminale du socle commun. Mettre fin à la concurrence entre l’évaluation des programmes et l’évaluation du socle et assimiler la délivrance d’un brevet redéfini et la validation du socle.
5. L’école devant garantir à chaque élève un niveau de connaissances et compétences suffisant dans l’ensemble des domaines, éviter des mécanismes artificiels de compensation et définir un niveau au moins suffisant dans chaque domaine.
6. Privilégier des mécanismes d’évaluation qui constituent en même temps un outil favorisant une réflexion collégiale dans les écoles et les établissements. Définir des procédures garantissant l’équité des évaluations et des résultats.
7. Permettre, pour chaque type de connaissances et compétences évalué, d’identifier plusieurs niveaux de réussite. Le CSP fera des propositions en ce sens dans le cadre des programmes détaillés. Adapter chaque fois que nécessaire les modalités d’évaluation au domaine concerné.
8. Sans préjuger des conditions dans lesquelles les élèves ayant validé le socle pourront accéder aux classes de seconde, il faut permettre aux élèves qui ne l’auraient pas validé totalement en fin de scolarité au collège de le préparer à nouveau et de compléter par la suite cette validation.
9. La maîtrise progressive des connaissances et compétences ayant pour but de permettre aux élèves de réaliser, individuellement ou en groupes, des tâches complexes faisant appel à plusieurs domaines de formation, faire une place à ce type d’activités dans les procédures d’évaluation.

Après :
1. Donner un statut clair à l’évaluation, notamment formative, et éviter qu’elle ne connaisse une expansion abusive aux dépens des enseignements eux-mêmes. Proscrire la multiplication excessive des items évalués.
2. Définir des procédures garantissant la qualité, la précision et l’équité des évaluations, afin que l’élève puisse au mieux progresser à partir de la mise en évidence nuancée de ce qu’il maîtrise et de ce qu’il ne parvient pas encore à réaliser.
3. Prendre en considération l’ensemble des compétences définies par le socle commun et les programmes.
4. Adapter chaque fois que nécessaire les modalités et situations d’évaluation au domaine concerné et aux compétences visées. Faire une place aux activités demandant aux élèves de réaliser individuellement ou en groupe, des projets ou/et des tâches complexes.
5. Eviter les calculs artificiels de moyennes, qui font perdre le sens du projet global de formation.
6. Refuser les mécanismes de compensation. L’école devant garantir à chaque élève la maîtrise de la culture définie par le socle, l’absence de validation des acquis dans un domaine ne peut être compensée par la validation dans un autre. La compensation reste envisageable au sein d’un même (sous)domaine ; elle relève de la responsabilité des équipes pédagogiques.
7. Mettre en place une évaluation permettant de valoriser différents niveaux de maîtrise en établissant un bilan plus riche qu’une réponse binaire en termes de succès et d’échec.

doctor who a écrit:

Iphigénie a écrit:Note optimiste: vous croyez que cette dégradation changera grand chose par rapport à aujourd'hui?  
Depuis qu'on cause de socle....

Spoiler:

Tu es vache, ton élève met entre guillemets les citations et donne la ligne d'où elles sont tirées. Acquis !

✔ compétence met les citations entre guillemets.
✔ compétence sait trouver le numéro de ligne.
✔ compétence sait indiquer le numéro de ligne pour désigner une citation.
✘ compétence sait utiliser un français correct pour se faire comprendre.

3 compétences validées sur 4  !
✔ Mérite son bac.

Tu rigoles, mais dans les bulletins sans notes, on mesure le nombre d'évaluations réussies, ratées ou entre les deux, même si elles n'ont pas grand chose à voir.


En seconde, ne pas faire de fautes, citer entre guillemets et donner la ligne d'une citation, c'est le compétence ECRIRE, non ?

(Les compétences, c'est vraiment pourri.)

Si je lis bien après une série de déclarations utopistes( l'élève sait , l'élève est capable de) , si ce n'est pas le cas : la solution c'est: "on le lui dit",mais surtout sans l'empêcher de poursuivre. On met en place des soutiens efficaces auxquels on n'aurait pas pensé avant: je suppose qu'il s'agit alors d'allumer un cierge ?

Roumégueur Ier a écrit:Les principes du socle avant et après consultation, exit l'évaluation positive, confirmation des projets perso ou en groupes :
Après :
7. Mettre en place une évaluation permettant de valoriser différents niveaux de maîtrise en établissant un bilan plus riche qu’une réponse binaire en termes de succès et d’échec.

Je propose une échelle de notation en 21 points allant de 0 (échec total ou absence de réponse) à 20 (maîtrise totale, parfait)

Il faudra beaucoup de formation pour faire accepter ça aux enseignants, mais je ne doute pas que nos doctes spécialistes es sciences de l'éducation ne mettent les bouchées doubles pour nous en faire comprendre tout le bien-fondé.
           

Merci Will T. pour les liens