Un nouveau barème graduel pour les dictées, présenté par Olivier Barbarant (Igen - Lettres)

La dictée offre une entrée certes paradoxale, mais particulièrement efficace par ce qu’elle offre de concentration exclusive, de réflexion logique et de vigilance orthographique. Exercice canonique en dépit des inflexions et modulations pédagogiques qui l’enrichissent quelquefois dans les classes (dictée préparée, dictée négociée...), elle est l’emblème même de l’évaluation descendante. Loin d’apprécier, voire de valoriser, les compétences des élèves, elle propose d’abord un idéal de perfection - le texte-source - à partir duquel l’enseignant décompte, en négatif, les erreurs commises (qui portent encore, dans la langue commune, le nom révélateur de « fautes »). On n’y part pas des capacités d’un élève moyen, mais d’un modèle d’écriture accomplie, vers lequel l’élève est censé tendre, mais dont on lui montre qu’il est presque nécessairement indigne. Avec un élève en difficulté, une telle pratique ne manque pas d’être décourageante. Même à faire preuve d'application et de vigilance, il est confronté à nombre d’obstacles divers qui font que, s’il tente de consacrer son attention aux accords, il ne manquera pas d’être pris en défaut concernant l’orthographe lexicale.
Le plus souvent, une notation disqualifiante et répétitive ne lui offre aucune perspective de progrès. Aussi le verdict tombe-t-il, estimant une « nullité » singulièrement répandue,  que l’enseignant ne peut que constater, et le corps social déplorer à sa suite.
Le souci de l’orthographe, et la difficulté à faire progresser les élèves, produisent alors autant de niches pour des initiatives privées, proposant des certifications (le plus souvent payantes) qui ne manquent pas de rencontrer de l’intérêt, aussi bien chez les parents d’élèves que chez certains employeurs. Tant pour mettre en œuvre le projet d’inventer des évaluations au service des élèves et de leurs progrès, que
pour répondre aux demandes du corps social risquant autrement de ne plus se fier à l’école pour ce domaine d’enseignement, il paraît utile, et peut-être même urgent, que l’Education nationale propose, par de nouvelles modalités d’évaluation, de nouvelles démarches et méthodes.

Le "barème graduel" permet d’additionner les points obtenus et non d’en retirer. Ce qui présente deux avantages : d’abord, les notes sont globalement meilleures, ce qui est encourageant pour les enfants les plus en difficulté. Mais évidemment, ce n’est pas l’essentiel : le plus important, c’est de "découper" les compétences des enfants en thématiques précises, car cela permet de valoriser celles qui sont acquises (donc de mettre en lumière la réussite) et de mieux cerner les faiblesses - l’idéal a priori pour y remédier plus efficacement.
Quand on sait combien le niveau des élèves français dégringole en matière d’orthographe, il est à espérer que cette nouvelle méthode porte ses fruits dans le plus d'établissements possibles.

Cet outil de correction a été testé en juin 2013 sur un peu plus de 1500 copies du diplôme national du brevet. Est-il possible d'imaginer son extension à la correction de toutes les dictées du brevet de la session 2014?
A notre connaissance, là n'est pas l'objectif du ministère. Et je ne pense que ce soit envisageable: l'opération est fastidieuse pour le professeur qui doit saisir le texte, puis identifier chaque type de faute possible, et enfin saisir le texte de l'élève. Nous ne sommes pas loin de l'usine à gaz! C'est chronophage, et je ne crois pas que les professeurs seront très nombreux à vouloir l'utiliser. Une autre solution serait de demander aux élèves de saisir eux-mêmes leur texte dans le tableur, mais alors ils risquent de rajouter des fautes de type coquille ou erreur de frappe...

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/education/nouveau-bareme-des-dictees-cette-machine-a-corriger-est-une-usine-a-gaz_1508519.html#xtUAlW646O2X585H.99

Applicable dans les écoles primaires et dans les collèges, le nouveau barème n’aura finalement pas beaucoup d’impact sur les notes des très bons élèves. En revanche, il pourrait limiter les zéros sur les copies des plus mauvais.
« C’est une bonne chose pour l’élève qui se sent de fait moins dévalorisé, souligne Viviane Youx, présidente de l’association française des enseignants de français (AFEF). La dictée est un moyen de contrôle de l’orthographe, pas d’apprentissage. Le nouveau barème va ainsi permettre de catégoriser les erreurs des élèves et d’adapter le programme en fonction de ça. »

Le ministère de l’Education nationale a dévoilé jeudi un nouveau barème de notation pour les dictées. Qu’en pensez-vous ?
Je suis d’accord pour qu’on y réfléchisse, qu’on n’ait plus recours à la notation punitive. Surtout si l’orthographe traumatise autant qu’on le dit. Mais je ne suis pas sûr qu’un nouveau barème fasse faire des progrès aux élèves. L’Education nationale cherche surtout à masquer un déficit. Déjà en 1990, le gouvernement avait entamé une réforme de l’orthographe, pour la simplifier, au lieu de l’apprendre telle qu’elle était. Ce n’est pas ça qui va aider les élèves, quand on sait qu’ils confondent encore en seconde un futur avec un imparfait. Ça me fait toujours penser à l’histoire du piano. En France, quand on n’y arrive pas, on rapproche le piano plutôt que d’avancer le tabouret. Pour l’orthographe, c’est la même chose. On ne s’attaque pas à la maladie, on change juste de thermomètre.

permettre de catégoriser les erreurs des élèves et d’adapter le programme en fonction de ça

John a écrit:Olivier Barbarant était sur Europe 1 vers 17h15.

doctor who a écrit:Barbant, ce Barbarant !

Olivier BARBARANT, par exemple, avant de devenir IG de lettres, a écrit:Si j’en crois mes souvenirs d’école, le pire pour beaucoup résidait dans la mécanisation alors inattendue de la boucherie. On n’y était plus rien ; habillé pour l’occasion, on n’y participait pas, on subissait seulement le déluge d’obus et de cris, sentant le corps régulièrement vaciller sous le souffle d’une proche explosion qui venait de tomber à cent mètres, et qui eût pu tout aussi bien se déchirer sur vous. On raconte que certains ont passé la guerre entière sans apercevoir le moindre Allemand. Vous étiez une particule dans le chaos, un atome de viande, une besace de sang qu’un coup d’ongle du destin suffisait à percer. Tout ce qu’on vous avait enseigné de courage, de volonté ou d’astuce militaire s’effondrait : s’il vous arrivait de pouvoir décider ; si vous avez pu faire preuve quelquefois de ruse ou de vaillance ; quand la bataille s’exaspérait, vous étiez déjà dépossédé de vous-même, nul, en un mot paré pour votre fin. Vous n’étiez, vous qu’on célèbre, qu’un élément étranger sous les savantes trajectoires de la ferraille, et pour cette raison même la nécessaire victime. La seule réalité, le sol sous vos pieds en quelque sorte, c’était le choc soudain d’une balle anonyme, et si l’on peut dire, l’évidence de la mort.

Ainsi vous avait-on volé à vous-même dès avant votre triomphe sur fond de musique militaire, de foule plus ou moins recueillie, et de palpitation d’une flamme. Les sculptures cependant, dont je sais que notre pays fut le grand spécialiste – comme de toutes les célébrations de l’après-guerre raccommodant une Nation autrement sans nulle cesse déchirée –, se chargeaient de remettre debout l’Histoire évidemment déglinguée. Si l’on vous montrait souffrant quelquefois, quand on avait l’audace de représenter une femme portant un cadavre encore mou, le fusil brisé, quand il arrivait qu’on représentât la tragédie, et non la rhétorique inerte de la bravoure – soldat redressé, le poing de plâtre en avant dans la nuit –, si l’on voulait retenir le mouvement exact de votre malheur, votre corps en chutant s’engloutissait, non dans la boue, devenue votre élément, mais directement dans les plis calculés du drapeau, absorbé par la Mère, repris dans le grand Tout patriotique […]. Une abstraction vide, sublimée dans la pierre, parvenait à se métamorphoser en modèle de la vérité.

Ainsi les événements retrouvaient-ils une logique, après coup il va de soi, et le désastre pouvait-il se résorber dans un système parfaitement lisible, déchiffrable, presque lumineux. On travestissait votre abrutissement en héroïsme, inventant une articulation plus qu’improbable entre votre disparition et les valeurs exhibées du pays. L’intolérable, c’eût été l’absurdité de toute douleur. On inventa donc un théâtre, des répliques, et vous y eûtes malgré vous le beau rôle, celui de la victime tragique prise au piège d’on ne sait trop quel honneur, d’un corps de lin à la fin englouti par les flots. On vous reliait à Vercingétorix, Jeanne d’Arc, ou aux soldats de Valmy ; c’est Hippolyte qu’il fallait. Les régions d’extrême catholicisme choisissaient même l’emplacement d’un vieux calvaire, superposant la liste des nouveaux martyrs à l’ancienne idole. Tout reprenait alors un semblant de signification, comme si, avec des débris de mots, les déchets d’un temps qu’à chaque fois l’atrocité des événements crucifie, on avait pu reconstituer une illusion de phrase ample, sans coutures, splendidement cadencée. Je crains même que le souvenir qui vous enveloppe ne visât une sorte de mauvaise survie, une résurrection dans la morale publique confondant le souvenir tel que nous le comprenons ensemble et l’expulsion dans le ciel peint d’une transcendance mensongère. Les Anciens auraient fait de vous quelques galaxies. La flamme jaune à vos côtés fonctionne à l’identique ; et davantage encore que la dissimulation de l’horreur me scandalise cette consolation péniblement lyrique, cette poésie de deux sous dont tout le registre peu après fut repris, à Rome ou à Madrid, avec la même raideur d’un archaïsme falsifié, le corps engoncé dans la gloire, l’impossibilité de représenter autrement qu’en un masque épais le visage, la peau, le battement véritable des chairs. Ici le sacre avouait sa haine du singulier, de vous.

Olivier BARBARANT, Douze lettres d’amour au Soldat Inconnu (Champ Vallon, 1993)

Cripure a écrit:Ca m'aurait bien étonné aussi que Madame Youx ne se mette pas à genoux sur les cailloux pour clamer sa satisfaction.
Je rappelle que quand j'ai fait un sondage sur Néo, personne ne savait ce qu'est l'AFEF...
Lien vers le topic

Cripure a écrit:De mieux en mieux...

A noter qu'Olivier Barbarant a un sou­tien et non des moindres puisqu'il s'agit de celui de l'Association fran­çaise des ensei­gnants de fran­çais (AFEF). "L'intérêt péda­go­gique [de l'évaluation posi­tive] est de taille : dis­qua­li­fier défi­ni­ti­ve­ment la ter­mi­no­lo­gie tra­di­tion­nelle de 'faute', et se sai­sir des erreurs, non plus comme d'un outil de sanc­tion, mais comme d'un sup­port d'enseignement-apprentissage de l'orthographe" juge ainsi l'association.

Serge a écrit:Il veulent qu'on compte les mots écrit correctement ?

Par exemple, avec une dictée de 80 mots, s'ils en ont 20 de juste et 60 de faux, on met un 20/20 ?