HG : Nouveau programme d'histoire de 3e

Douglas Colvin a écrit:Je trouve vraiment que cette manière de les faire rédiger sur des questions précises donne de mauvais résultats. Cela fait maintenant plusieurs années qu'on le fait avec les nouveaux programmes et franchement, le résultat n'est pas très glorieux je trouve.

C'est quand même très dur, vu le nombre de sujets possibles et les formulations parfois complexes du programme.

En 6e-5e-4e, je fais encore dans le style "paragraphe argumenté" avec une étude de documents avant l'exercice de rédaction.
Je ne suis pas nostalgique mais pour bosser la méthodologie , c'est quand même plus simple ( pour moi et pour eux surtout). J'avoue que l'articulation des connaissances + prélèvements d'informations et analyse des documents pour aboutir à un exercice de rédaction me plaisait assez.

Ragnetrude a écrit:

titus06 a écrit:

Ragnetrude a écrit:Bon ayé, j'ai récupéré mon paquet de brevets blancs...
Ça n'a pas l'air d'être une franche réussite. Quelques copies ont l'air bonnes mais beaucoup de copies indigentes avec presque rien sur "raconter Verdun".
Je peux pas m'empêcher d'essayer de reconnaître les copies de mes élèves, j'ai peur d'être très déçue par eux...

Tu peux donner l'intitulé exact du sujet sur Verdun ?
C'est ce que nous avons donné aussi aux élèves pour ce 1er brevet blanc sous cette forme : "Vous décrirez les différentes formes de violence subies par les soldats lors de la 1e GM. Pour cela, vous vous appuierez sur l'exemple de la bataille de Verdun"

"Montrez comment la bataille de Verdun reflète la violence de masse de la Première Guerre mondiale. Vous rédigerez votre réponse sous la forme d’un développement construit."

Le verbe de consigne "montrer" est polysémique. Il est rempli d'implicite en HG. Raconter, expliquer ou décrire sont meilleurs (d'ailleurs, le programme n'emploie pas le mot montrer mais décrire et expliquer). Avec montrer, un élève qui dessinerait le tableau "La Guerre" d'Otto Dix aurait répondu correctement d'une certaine façon. Si les sujets du DNB sont faits logiquement, tu ne verras jamais la consigne "montrer". Mais je m'attends à tout maintenant, la fabrication du DNB me semblant relever d'un processus mystique issu d'une frange du culte du Hamstère cosmique.
Enfin, je pinaille là.

C'est ma collègue qui a fait le sujet et ça ne m'a pas choqué... Ça correspond quand même à une étude précise vue dans le chapitre (je crois que le titre de ma partie dans le chapitre est "Verdun comme exemple de la violence de masse"). Il y a pas eu de problème de compréhension du côté des élèves pour l'instant.

Oui mais Elyas pinaille là.   

Je considère que c'est un sujet "facile" par rapport à tout ce qui peut potentiellement tomber...

Ragnetrude a écrit:C'est ma collègue qui a fait le sujet et ça ne m'a pas choqué... Ça correspond quand même à une étude précise vue dans le chapitre (je crois que le titre de ma partie dans le chapitre est "Verdun comme exemple de la violence de masse"). Il y a pas eu de problème de compréhension du côté des élèves pour l'instant.

Je ne critique pas le sujet, je parlais juste du verbe de consigne. Montrer est inadéquat. Mais je te parle d'un point de vue purement professionnel, le travail en coulisse dont les élèves ne soupçonneront jamais l'existence. Les consignes, c'est tout un champ exploratoire assez intéressant qui demande de la rigueur. Enfin, c'est mon point de vue. Montrer est un verbe de consigne très difficile et le programme ne l'emploi pas pour le collège. Donc, le voir apparaître dans des sujets est bizarre. Après, les gens font comme ils le souhaitent.

Après, il y a la question de la mémorisation longue. Comment ce passage du programme qui peut tomber en question longue a-t-il été traité ? En magistral avec écriture de la trace écrite du professeur. Avec un questionnaire corrigé pour aboutir à une trace écrite faite par le professeur avec la classe. Ou en autonomie à partir de documents ou d'un questionnaire sur documents.

Les programmes incitent réellement à faire écrire en autonomie, surtout sur ce genre de repères qui aboutissent souvent à des questions au DNB. La mémorisation longue doit donc dès lors être mobilisée et il n'y a pas de secret, recopier c'est recopier, écrire en autonomie c'est mettre en relation pour aboutir à un texte cohérent. Les deux ne sont pas équivalents en terme d'efficacité dans le travail de mémorisation.

Evidemment, le programme est si dense et chronométré que les procédures qui devraient aboutir à travailler la mémoire longue ne peuvent pas être systématiquement mises en place. Donc, catastrophe, sauf pour ceux qui ont des capacités de mémorisation naturelles ou entraînées depuis longtemps.

EDIT pour fesseur pro : Oui, je pinaille. Tu le sais bien, j'adore le travail sur les consignes
EDIT 2 : un ajout pour éviter un malentendu, je ne fais que pinailler d'un point de vue didactique, pas un jugement condescendant

Je comprends l'intérêt de faire très attention aux consignes. Mais là, on est en 3e, et clairement les sujets de développement qui peuvent tomber au brevet correspondent à des études précises : en principe, un élève qui a révisé ne va pas être surpris par le sujet et saura rapidement de quoi il faut parler. On est clairement obligés de leur mâcher le travail pour avoir le temps de tout faire. C'est assez artificiel en fait...
On se s'attend pas à des sujets de synthèse, à moins que les concepteurs des sujets ne soient des psychopathes.

Ragnetrude a écrit:Je comprends l'intérêt de faire très attention aux consignes. Mais là, on est en 3e, et clairement les sujets de développement qui peuvent tomber au brevet correspondent à des études précises : en principe, un élève qui a révisé ne va pas être surpris par le sujet et saura rapidement de quoi il faut parler. On est clairement obligés de leur mâcher le travail pour avoir le temps de tout faire. C'est assez artificiel en fait...
On se s'attend pas à des sujets de synthèse, à moins que les concepteurs des sujets ne soient des psychopathes.  

Je m'attends désormais à tout après l'an dernier...

Isis39 a écrit:

Ragnetrude a écrit:Je comprends l'intérêt de faire très attention aux consignes. Mais là, on est en 3e, et clairement les sujets de développement qui peuvent tomber au brevet correspondent à des études précises : en principe, un élève qui a révisé ne va pas être surpris par le sujet et saura rapidement de quoi il faut parler. On est clairement obligés de leur mâcher le travail pour avoir le temps de tout faire. C'est assez artificiel en fait...
On se s'attend pas à des sujets de synthèse, à moins que les concepteurs des sujets ne soient des psychopathes.  

Je m'attends désormais à tout après l'an dernier...

Ouais mais pfff... non quoi...

Isis39 a écrit:

Ragnetrude a écrit:Je comprends l'intérêt de faire très attention aux consignes. Mais là, on est en 3e, et clairement les sujets de développement qui peuvent tomber au brevet correspondent à des études précises : en principe, un élève qui a révisé ne va pas être surpris par le sujet et saura rapidement de quoi il faut parler. On est clairement obligés de leur mâcher le travail pour avoir le temps de tout faire. C'est assez artificiel en fait...
On se s'attend pas à des sujets de synthèse, à moins que les concepteurs des sujets ne soient des psychopathes.  

Je m'attends désormais à tout après l'an dernier...

L'objectivité de Bérégovoy et (celle qui m'a fait frémir) la définition d'espace productif... Brrrr.

Pour le sujet, je suis bien d'accord. Mais être exigeant dans nos habitudes de rédaction des consignes n'est pas une contrainte difficile. Cependant, j'avoue que le sujet des consignes me passionnent. Je suis donc très pinailleur  

Après, la question de faire rédiger les élèves, c'est surtout une question s'ils sont habitués à le faire depuis la 6e. Si c'est le cas, ça va très vite en 3e. Mais là, on retombe sur comment faire écrire en histoire au collège, on y a un sujet dédié.

Je suis dans "le monde depuis 1990"
I) Les USA une superpuissance fragilisée
II) Un monde multipolaire
1) L'élargissement de l'UE
2) L'émergence de nouvelles puissances ( les BRIC )

Conclu : une carte avec les BRIC, l'UE, et les USA.

Je n'oublie rien ?

Fait suer de traiter l'UE dans 3 chapitres. L'année prochaine je regroupe tout ça dans un seul.

Le Moyen Orient, tu le cases où dans tout ça ? le I ?

Euh au fait le monde depuis 1990, _a c'était avant comme dit la pub... Maintenant, c'est géopolitique du monde actuel...

Je place le Moyen-Orient dans le I et dans la carte finale ( zone de tensions )
Sinon lol mais je continue à appeler ce chapitre le monde depuis 1990 que ça parle un minimum aux élèves...

Euh, tant que j'y suis, on ne parle plus du "Printemps arabe" dans ce chapitre ?

Fesseur Pro a écrit:Euh, tant que j'y suis, on ne parle plus du "Printemps arabe" dans ce chapitre ?

Le souci c'est qu'on pourrait passer des heures sur le moyen orient, le Printemps arabe, etc. Cela m'embête de ne faire que les évoquer. Mes élèves m'ont déjà posé pas mal de questions sur le problème palestinien. Pour bien leur expliquer les choses, il faudrait prendre vraiment le temps, et pas comme le programme le prévoit...

Ben oui.
Je ne vois pas l'intérêt d'une bête phrase de conclusion sans rien de développé.
Je n'en parlerai pas cette année je pense.
Encore un chapitre à la c.. sur lequel j'espère qu'il n'y aura rien au Brevet...

Bonsoir à tous, je vais commencer à retravailler le chapitre « Géopolitique du monde actuel » et je me demandais si je n’allais pas coupler ce chapitre avec ceux sur la Défense et la Paix en EC. Cela donnerait quelquechose comme ça :

I) Depuis la fin de la Guerre Froide, un monde en recomposition
Comment s’est recomposé le monde depuis la fin de la Guerre Froide?
*de l’hyperpuissance américaine à la mutipolarité du monde
*la suite de la construction européenne
II) A la recherche de la paix et de la justice internationale
Comment la communauté internationale cherche-t-elle à faire progresser la paix et la justice dans ce monde en recomposition ?
Le rôle et l’action de l’ONU
III) La Défense et l’action internationale de la France
Comment la défense française s’adapte-t-elle aux changements du monde depuis la fin de la Guerre Froide?
*Les missions de la Défense nationale dans le contexte contemporain européen et mondial.
*La Journée de Défense et de Citoyenneté
Qu’en pensez-vous ?

La justice internationale n'est plus au programme.

Oui je sais c'est le titre du II) qui est mal choisi : ce serait un II) qui parlerait de l'ONU et son action pour la paix mais pas de la justice internationale (dommage car j'avais trouvé ça intéressant d'évoquer les TPI)
Sinon, cela pourrait aller ?

Pourquoi pas ?

Ca se tient.
Mais tu n'as pas peur que les élèves confondent l'EC et l'Histoire quand ils révisent et qu'au brevet ils confondent ou ne sachent pas répondre aux questions ?

Fesseur Pro a écrit:Ca se tient.
Mais tu n'as pas peur que les élèves confondent l'EC et l'Histoire quand ils révisent et qu'au brevet ils confondent ou ne sachent pas répondre aux questions ?

C'est effectivement un risque mais bon, je leur préciserai bien que les deux dernières parties sont des parties EC et on verra bien!

Je te dis ça car mon collègue a fait la décentralisation en Géo et non en EC.
Les gamins ont été perdus au Brevet blanc de retrouver ça dans la partie EC.
( en même temps, les 3/4 ont donné la définition de délocalisation à la place... )

Fesseur Pro a écrit:Je te dis ça car mon collègue a fait la décentralisation en Géo et non en EC.
Les gamins ont été perdus au Brevet blanc de retrouver ça dans la partie EC.
( en même temps, les 3/4 ont donné la définition de délocalisation à la place... )

Ils abusent quand même un peu, je trouve! Qu'on leur demande la définition en géo ou en EC je vois mal quel problème cela pose s'ils ont appris (mais bon, ça c'est utopique vu ceux que j'ai en cours!). Je vais tenter le mixe Histoire et EC et je vous dirai ce que ça a donné.
Je suis en train de corriger les brevets blancs et heureusement que je sais que les élèves ont vraiment eu cours d'HG car au vu de ce qu'ils écrivent, on pourrait se poser la question!   

Bien sûr qu'ils abusent.
Sauf 3 hyper sérieux et scolaires qui ont répondu correctement mais ont fait la remarque comme quoi nous nous étions trompés.
Ca fait plaisir.

Sinon, je ne suis pas mécontent de ne pas avoir traîté collaboration/résistance/libération avec la 2ème guerre.
Il reste ainsi un peu "d'intéressant" pour les élèves pour ( bientôt ) terminer l'année.