Laurent Ruquier à Benoît Hamon : "Vous serez peut-être le prochain ministre de l'Education nationale".

Balthazaard a écrit:Doit-on faire remonter le texte de Feynman, par ailleurs auteur d'un VRAI effort de pédagogie dans son cours de Physique

holderfar a écrit:

philann a écrit:je tape dessus certes mais pas du tout aveuglément....j'ai une liste à jour des délires qu'on leur doit!!    

Sans être en accord avec tout, j'ai de plus en plus de sympathie pour l'UNSA. De temps en temps, ils sortent un communiqué un peu à côté de la plaque, mais  c'est l'un des rares syndicats à s'occuper de pédagogie, et avec des propositions qui n'ont rien de stupides. Sinon, à part le SNALC, que je ne suis plus trop sur le plan péda, eh bien c'est le vide intersidéral et c'est dommage. Nos intérêts seraient sans doute mieux défendus si on ne passait pas tout notre temps à dire non à tout.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Luigi_B a écrit:

Antoine Prost, dans Du Changement dans l'école (2013), a écrit:De droite ou de gauche, ces réformes avaient un point commun : elles tentaient de résoudre les problèmes posés par la démocratisation quantitative des collèges, puis des lycées, en adaptant le métier d'enseigner à ce nouveau public. En ce sens, le reproche qui leur était fait de "primariser" le secondaire était fondé. Toucher à leur façon d'enseigner, c'était remettre profondément en question l'identité professionnelle des professeurs, qui s'enracine dans leur spécialisation disciplinaire : ils s'estiment chargés exclusivement de transmettre des savoirs, laissant à d'autres l'éducation et les apprentissages. Certes, comme toute généralisation celle-ci est excessive. Il y a aussi des pédagogues parmi eux, mais si l'on en a rencontré davantage au SGEN, c'est en partie parce que ce syndicat général, instituteurs et professeurs discutaient ensemble et s’appréciaient les uns les autres. A certains égards l'effet "syndicat général" joue également dans le SE-UNSA. Mais, dans l'ensemble, toute tentative pour imposer une autre façon d'enseigner est ressentie par une majorité de professeurs comme une agression, une mise en accusation injuste, une volonté de les abaisser, de les humilier. C'est cette identité professionnelle que défendent le SNES, comme le SNALC.

Ce n'est pas un écrit d'historien ça. Mais passons.

John a écrit:

Et parmi ceux-là un certain historien engagé, qui associe par exemple dans un même mouvement "Reconstruire l'école", "Sauvez les lettres" et "SOS éducation", ou bien distribue les bons et mauvais points aux syndicats

Eh bien pour moi c'est un tort. Je pense avoir été assez clair sur ce que je pense, et ça ne m'empêche pourtant pas, aussi, de lire Prost en tant qu'historien.

holderfar a écrit:

Isis39 a écrit:

philann a écrit:S'occuper prioritairement de pédagogie (dans un sens qu'en plus je rejette, parce que si je ne suis pas au SNALC, j'apprécie assez sa vision de la pédagogie) plutôt que de défendre les statuts, salaires et conditions d'enseignement c'est précisément ce que je reproche le plus au SGEN et à l'UNSA. Ce n'est pas le rôle d'un syndicat, il y a les associations disciplinaires pour cela.

Les associations disciplinaires sont souvent à côté de la plaque...

Et de toute façon, je ne suis pas d'accord. Je crois de moins en moins possible de dissocier les deux, et les associations disciplinaires défendent plus la promotion de leur discipline qu'elles ne traitent de pédagogie.

Isis39 a écrit:

philann a écrit:S'occuper prioritairement de pédagogie (dans un sens qu'en plus je rejette, parce que si je ne suis pas au SNALC, j'apprécie assez sa vision de la pédagogie) plutôt que de défendre les statuts, salaires et conditions d'enseignement c'est précisément ce que je reproche le plus au SGEN et à l'UNSA. Ce n'est pas le rôle d'un syndicat, il y a les associations disciplinaires pour cela.

Les associations disciplinaires sont souvent à côté de la plaque...

holderfar a écrit:Je faisais juste un constat, je ne leur jetais sûrement pas la pierre. L'ADEAF traite effectivement pas mal de did1ctique, pour ce qui est de pédagogie, je ne sais pas. Mais ce dont je suis sûre, c'est qu'en découplant revendications syndicales et pédagogiques, nous  allons souvent contre nos propres intérêts, parce qu'une politique de l'éducation englobe aussi les intérêts des autres usagers, dont les élèves,  et qu'à force d'estimer que l'un découle de l'autre (ce qui est contestable), plus personne ne nous écoute et nous n'en tirons aucun avantage.

Cripure a écrit:Mais Igniatius, vous avez fini d'être bêtement méchant avec des norganisations syndicales qu'elles font de La pé-da-go-gie ?
C'est pas avec vos maths que vous arriverez à quelque chose !

Igniatius a écrit:

Cripure a écrit:Mais Igniatius, vous avez fini d'être bêtement méchant avec des norganisations syndicales qu'elles font de La pé-da-go-gie ?
C'est pas avec vos maths que vous arriverez à quelque chose !

Ma discipline est en train de crever très rapidement des agissements de ces deux syndicats, dont le véhicule a été Châtel et, en effet, nous n'enseignons plus les maths.
Ce qui me met en rage, ce n'est pas ma situation personnelle, c'est le fait que cette destruction aura des conséquences sur toute la société : pendant que certains croient former des citoyens en enfilant des perles en AP, d'autres savent quelles seront les exigences du monde technologique de demain, nécessitant excellence intellectuelle massive et réflexion humaniste poussée.
En Terminale S, bcp d'élèves ne savent ni écrire, ni compter : comment ne pas être haineux vis-à-vis des syndicats qui nous ont menés là ?

Igniatius a écrit:

Cripure a écrit:Mais Igniatius, vous avez fini d'être bêtement méchant avec des norganisations syndicales qu'elles font de La pé-da-go-gie ?
C'est pas avec vos maths que vous arriverez à quelque chose !

Ma discipline est en train de crever très rapidement des agissements de ces deux syndicats, dont le véhicule a été Châtel et, en effet, nous n'enseignons plus les maths.
Ce qui me met en rage, ce n'est pas ma situation personnelle, c'est le fait que cette destruction aura des conséquences sur toute la société : pendant que certains croient former des citoyens en enfilant des perles en AP, d'autres savent quelles seront les exigences du monde technologique de demain, nécessitant excellence intellectuelle massive et réflexion humaniste poussée.
En Terminale S, bcp d'élèves ne savent ni écrire, ni compter : comment ne pas être haineux vis-à-vis des syndicats qui nous ont menés là ?

Lefteris a écrit:

Igniatius a écrit:En Terminale S, bcp d'élèves ne savent ni écrire, ni compter : comment ne pas être haineux vis-à-vis des syndicats qui nous ont menés là ?

Et encore  tu n'es pas en LC ... Le traître professionnel habillé en résistant, c'est difficile à supporter.

Balthazaard a écrit:Ignatius pour être dans la même matière que toi, je partage totalement ton avis...mais cela n'a pas commencé avec Chatel à mon sens

frdm a écrit:Et ces dérives ont bien entendu aussi touché la physique : n'ayant plus aucune capacité d'abstraction, ne sachant plus mener un misérable calcul à bien, les élèves "scientifiques" en sont réduits à ne plus rien comprendre des concepts de la physique. Bien sûr, la solution (selon nos inspecteurs), c'est de leur demander de faire des commentaires d'articles de science et vie junior écrits par des benêts de journalistes "scientifiques".
Quant aux prétendues sciences de l'éducation , elles sont à ranger (ou plutôt à jeter) avec la chiromancie, la numérologie, l'astrologie, et autres billevesées. Je suis abasourdi que certains ne sachent toujours pas distinguer sciences et pseudo-sciences ! La technologie n'a jamais été aussi avancée qu'aujourd'hui, mais les sciences sont toujours aussi mal comprises de la population, nous vivons une époque de superstitions. Nous dirigeons nous vers une période d'obscurantisme ?