Histoire de l'art 3e : un essai de devoir sur l'art dit "dégénéré"

Salut !
J'ai fait les Inaptes au Travail d'Olère avec mes 2e et ça a plutot bien marché. Aussi, je leur ai donné un devoir  de préparation d'épreuve d’histoire de l'art : Qu'en pensez vous?
Merci.

J'ai regardé

pour Germania je ne comprends pas tout :
tu entends quoi par 20 fois plus grands que les Champs Elysées ? Les Champs font presque 2km et 70m de large...

pour l'art dégénéré :
g) qu'attends tu comme réponse ? Pendant longtemps on a exposé les oeuvres très proches les unes des autres.
h) montrez qu'en art cette expression n'a aucun fondement >> ce n'est pas du niveau des 3e, c'est franchement compliqué une réflexion philosophique est attendue sur l'art.

Globalement je trouve tes questions assez compliquées, souvent elles sont longues en plus. Ce travail se fait en combien de temps ?

C'est un devoir que j'ai donné avant les vacances de décembre : ils doivent me le rendre demain. Ils peuvent le faire en groupe ou seul. Seul deux élèves m'ont posé des questions à son propos.

Et bien ça a dû leur prendre pas mal de temps. en tout cas mes élèves ne pourraient le faire seuls je pense.

Je te dirai prochainement comment ça a fonctionné.

Je veux bien avoir une réponse à mes 2 questions quand même si tu as 5 min

Oui bien sûr (j'ai encore deux trois petits soucis pour manier le site et les pièces jointes) .
Pour les mesures, c'est juste indicatif (j'ai recopié l'info d'un manuel).
Ci-jointe ma première idée de correction. J'adapte ensuite en fonction de ce que les élèves ont fait.

Un niveau élevé pour ce travail. De deux choses l'une : soit tes élèves ont de l'aide à la maison, soit ils vont recopier internet.

j'ai bossé sur Germania, lu 2 bouquins sur Speer. Là ce qui me pose pb c'est que c'est tordu de dire que c'est 100 fois plus grand.

Je regarde ta correction.

J'ai lu la correction. Je suppose que certaines parties ne sont pas attendues des élèves comme l'étymologie de "Entartete Kunst",

Pour ton tableau sur la fin je ne suis pas tout à fait d'accord. Otto Dix est Allemand, non juif mais considéré comme "dégénéré" et ce n'est pas le seul Allemand non juif dans ce cas. Donc on ne peut résumer l'art dégénéré à un art juif.
Il y a le refus total de l'art abstrait qui est très important.

T'es-tu renseigné sur la scénographie des expositions dans les années 30 ? Le fait que les oeuvres ne soient pas alignées et proches les unes des autres est il vraiment significatif à l'époque ?

Je trouve dommage que tu emploies autant de document sans les exploiter plus. Je pense que ce serait plus eficace de ne prendre qu'un exemple d'art officiel et un d'art "dégénéré".

Merci de tes remarques.
OK pour Otto Dix, je n'y avais pas pensé.
Je vais modifier ces aspects et souligner davantage le rejet de l'art abstrait. .

En fait c'est assez simple : il y a art officiel et art dégénéré.
ce qui ne rentre pas dans le cadre idéologie nazi est forcément dégénéré comme Dix avec sa critique de la guerre par exemple.

Si je peux aider, c'est avec plaisir

devoir 3ème a écrit:Pour quelle raison « Kunst » (« art ») est écrit entre guillemets sur la couverture du catalogue de cette exposition (doc. N°1) ?

Ça c'est une subtilité dont il m'étonnerait beaucoup que des élèves de 3èmes (déjà paumés avec la ponctuation de base) puissent dégager le sens ...

J'ai lu aussi ta correction.
Pour le contexte de la réalisation de Germania, tu attends vraiment ce que tu écris ? "société où abondent les mutilés et « gueules cassées », Grande dépression économique qui amaigri les corps " avec comme date de réalisation 1970 ??

De façon plus globale, je trouve que c'est trop complexe pour des 3e.
COmme le dit Artysia, il faudrait limiter les documents et mieux les exploiter, sans attendre des élèves des capacités d'abstraction et de philosophie qu'ils n'ont pas en 3e.

Ben... je ferais mieux la prochaine fois (enfin j’espère)

J'ai juste relevé quelques coquilles dans le sujet :

e) Montrez que l’art nazi est-il un outil de propagande.
4. L’art moderne, un art « dégénérée selon les nazis

Et je vais maintenant lire ton corrigé avec intérêt!

ISA78 a écrit:Ben... je ferais mieux la prochaine fois (enfin j’espère)

C'était juste une remarque d'une prof qui a 20 ans d'expérience... Cela aide pour se mettre au niveau des élèves.   
Quand j'ai débuté j'avais des défauts du même genre.

Plusieurs commentaires. D'abord, je suis toujours admiratif des gens qui sont capables de proposer aux élèves un 3e cohérent, constructif et accessible aux élèves de 3e, ce que tu essaies de faire. Donc,   

Ensuite, passons aux commentaires comme tu en demandes mais tu peux les ignorer, einh ! Ce n'est que mon avis. En plus, je suis grippé, au fond de mon lit, donc pardon si je n'arrive pas à être cohérent.

1- Tu fais travailler tes élèves sur deux oeuvres, l'art officiel avec Germania et l'art considéré comme dégénéré par les nazis avec Kunst. Souci, autant les démarches sur la première oeuvre amène les élèves à produire une réflexion sur l'art utilisé comme propagande (et serait donc considéré comme la question finale de tout travail mêlant recherche et prélèvement d'informations pour aboutir à une mise en relation réfléchie de l'élève sur une question), autant le deuxième commence après la mise en relation des élèves sur la première oeuvre et n'aboutit pas réellement à une mise en relation générale mais à une comparaison utilisant beaucoup d'éléments extérieurs. Personnellement, je m'en serai tenu à Germania.
2- le problème des questions et consignes. Là où tu écris "montrez", tu devrais écrire "expliquez". SI l'élève te fait une flèche vers la statue puis vers Hitler, il a répondu au sens de montrer. L'implicite de cette consigne est source de malentendu et donc d'échec pour l'élève. Tu peux aisèment esquiver ça avec "expliquez". Le "justifiez" est aussi complexe, mais là, les gens font ce qu'ils veulent du moment qu'ils savent la complexité de ce verbe de consigne pour les élèves de collège (excellent article de Zakhartchouk sur ce verbe de consigne d'ailleurs).
3- Je te trouve à la fois trop ambitieuse et pas assez sur tes attendus. Les informations et exemples que tu attends de tes élèves sont énormes en terme de finesse d'analyse, de nuance et de connaissances et en même temps... tu ne les fais pas mettre en relation par un exercice écrit long final explicite toutes les informations qu'ils ont collectées. De plus, tu vas passer un temps fou à faire la correction à mon avis et il y aura peu de mémorisation car tu n'auras pas joué justement sur les consignes et exercices qui jouent sur cette mémorisation.
4- C'est du beau boulot mais vu les attentes, je ne vois que des premières ou des terminales pour faire exactement ce que tu attends et encore, il manque l'exercice de mise en relation des données.
5 La question d et la question e sont super mais il manque une question de synthèse de tout. Là, je crains des réponses de 1 à 2 lignes vite faites. Alors que si tu mettais une question finale du genre :
Réalisez un développement construit de 20 lignes environ sur l'oeuvre de propagande nazie Germania en deux parties :
- Une première présentant et décrivant l'oeuvre.
- Une seconde expliquant pourquoi cette oeuvre est une oeuvre de propagande nazie.
Ce serait beaucoup plus formateur selon moi (ouais, faut les faire trimer les élèves !).

Quelques coquilles, dans la légende du début, sur l'allée, tu as écrit su au lieu de sur.

Par conre, bravo pour l'ambition, le sérieux et le fait d'avoir sauté dans la difficulté. Si tu savais les trucs compliqués et hors de portée que j'ai déjà donnés à mes élèves... On ne s'en rend compte qu'avec l'expérience. De même, on ne doit pas tomber dans le tout facile... Mais là encore, question de dosage !

Mille bisous numériques,
Elyas, grippé.

PS : Artysia, ne rigole pas en me lisant, je sais que tu as repéré mes chevaux de bataille et mes références

Merci pour ta super lecture critique et surtout constructive.
J’ai visé un peu large en proposant deux œuvres : je me disais qu’en leur laissant le temps, les élèves auraient quelque chose de complet leur permettant de faire face aux questions du jury lors de l’épreuve oral. Ayant travaillé par eux-mêmes, je le voyais comme plus facile à retenir.
Pour les consignes : je vais me faire mon petit lexique à partir de ton analyse.
En ce qui concerne la synthèse finale : étant donné que le travail était déjà bien costaud, je n’ai pas voulu en rajouter. Mais cela rejoint la remarque du point n°1. En visant une seule œuvre, mon questionnement aurait été plus complet.
Les pauvres … je vais noter large.
Ps : Pour les synthèses, tu leur suggère toujours le plan ?

Si mes propos ont pu t'aider, j'en suis ravi. Je retourne tuer mes microbes au fond de mon lit.

Merci et bon rétablissement !