Salaire insuffisant quand on débute ?

Leclochard a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Leclochard a écrit:

Quel injustice ce plafonnement ! Les gens devraient cotiser à la hauteur de leur revenu. C'est favoriser les plus aisés, non ?  

tu plaisantes, j'espère?

Je m'en fous, vu que je me suis parti. Je faisais juste remarquer (avec une certaine mauvaise foi) que c'est leur slogan: "on paye selon ses revenus et non selon ses besoins." C'est du pipeau. Bon, pour être un peu franc, c'est logique. S'ils appliquaient à la lettre leur principe, les plus gros revenus fuiraient aussitôt. la corde du pendu serait trop grosse.
J'ajoute qu'on peut constater la même transgression avec les taux de cotisation, ils sont plus élevés dans les départements d'outre-mer ou pour les retraités. Sans parler des indemnités de déplacement comptées comme des revenus.. Remarque, tant qu'ils trouvent des pigeons à plumer, pourquoi se priver ?  :diable: 

C'est justement ce qui m'a bien fait rire (jaune) le jour où la MGEN est venue faire sa propagande à l'IUFM. Leur argument pour justifier leurs cotisations était de dire "on paye suivant ses revenus et non suivant son âge comme c'est le cas chez les autres, c'est beaucoup plus équitable". Avec un argument pareil on se dit que c'est bien, parce que les retraités qui ont de petits revenus payent moins cher. Eh bien non, parce que figurez-vous que le taux de cotisation est le même... sauf si vous êtes retraité !   

nova32 a écrit:

Leclochard a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

tu plaisantes, j'espère?

Je m'en fous, vu que je me suis parti. Je faisais juste remarquer (avec une certaine mauvaise foi) que c'est leur slogan: "on paye selon ses revenus et non selon ses besoins." C'est du pipeau. Bon, pour être un peu franc, c'est logique. S'ils appliquaient à la lettre leur principe, les plus gros revenus fuiraient aussitôt. la corde du pendu serait trop grosse.
J'ajoute qu'on peut constater la même transgression avec les taux de cotisation, ils sont plus élevés dans les départements d'outre-mer ou pour les retraités. Sans parler des indemnités de déplacement comptées comme des revenus.. Remarque, tant qu'ils trouvent des pigeons à plumer, pourquoi se priver ?  :diable: 

C'est justement ce qui m'a bien fait rire (jaune) le jour où la MGEN est venue faire sa propagande à l'IUFM. Leur argument pour justifier leurs cotisations était de dire "on paye suivant ses revenus et non suivant son âge comme c'est le cas chez les autres, c'est beaucoup plus équitable". Avec un argument pareil on se dit que c'est bien, parce que les retraités qui ont de petits revenus payent moins cher. Eh bien non, parce que figurez-vous que le taux de cotisation est le même... sauf si vous êtes retraité !   

Eh oui ! Quand on est jeune et naïf, on croit ses aînés. On ne se méfie pas. On gobe les mensonges. Je me souviens aussi de cette stupéfiante journée de propagande.

Leclochard a écrit:

nova32 a écrit:

Leclochard a écrit:

Je m'en fous, vu que je me suis parti. Je faisais juste remarquer (avec une certaine mauvaise foi) que c'est leur slogan: "on paye selon ses revenus et non selon ses besoins." C'est du pipeau. Bon, pour être un peu franc, c'est logique. S'ils appliquaient à la lettre leur principe, les plus gros revenus fuiraient aussitôt. la corde du pendu serait trop grosse.
J'ajoute qu'on peut constater la même transgression avec les taux de cotisation, ils sont plus élevés dans les départements d'outre-mer ou pour les retraités. Sans parler des indemnités de déplacement comptées comme des revenus.. Remarque, tant qu'ils trouvent des pigeons à plumer, pourquoi se priver ?  :diable: 

C'est justement ce qui m'a bien fait rire (jaune) le jour où la MGEN est venue faire sa propagande à l'IUFM. Leur argument pour justifier leurs cotisations était de dire "on paye suivant ses revenus et non suivant son âge comme c'est le cas chez les autres, c'est beaucoup plus équitable". Avec un argument pareil on se dit que c'est bien, parce que les retraités qui ont de petits revenus payent moins cher. Eh bien non, parce que figurez-vous que le taux de cotisation est le même... sauf si vous êtes retraité !   

Eh oui ! Quand on est jeune et naïf, on croit ses aînés. On ne se méfie pas. On gobe les mensonges. Je me souviens aussi de cette stupéfiante journée de propagande.

Je sais, j'ai signé. Je ne suis pas resté quand j'ai découvert la supercherie (et d'autres raisons d'être insatisfait).
Quand vous les quittez, leurs méthodes sont d'un autre âge, là aussi...  :shock: 

nova32 a écrit:

Leclochard a écrit:

nova32 a écrit:

C'est justement ce qui m'a bien fait rire (jaune) le jour où la MGEN est venue faire sa propagande à l'IUFM. Leur argument pour justifier leurs cotisations était de dire "on paye suivant ses revenus et non suivant son âge comme c'est le cas chez les autres, c'est beaucoup plus équitable". Avec un argument pareil on se dit que c'est bien, parce que les retraités qui ont de petits revenus payent moins cher. Eh bien non, parce que figurez-vous que le taux de cotisation est le même... sauf si vous êtes retraité !   

Eh oui ! Quand on est jeune et naïf, on croit ses aînés. On ne se méfie pas. On gobe les mensonges. Je me souviens aussi de cette stupéfiante journée de propagande.

Je sais, j'ai signé. Je ne suis pas resté quand j'ai découvert la supercherie (et d'autres raisons d'être insatisfait).
Quand vous les quittez, leurs méthodes sont d'un autre âge, là aussi...  :shock: 

Ils t'ont dit que tu ne pouvais pas revenir et t'ont appelé ? J'ai reçu en plus leur plaquette... Ils ne doutent de rien !  :lol: 

Leclochard a écrit:

Frisouille a écrit:Je comprends mieux pourquoi, pour deux adultes, je paie si cher.    

Tu payes cher parce qu'ils ont trop de personnels. Je l'ai expliqué dans un autre topic (les Français veulent moins de service public). En gros, ils ont deux fois plus d'employés qu'une mutuelle comparable. Si j'osais, je dirais qu'on subventionne des emplois administratifs avec les cotisations. C'est une manière de combattre le chômage ou de faire du social, involontairement.   

Heureuse de participer à l'effort de la société. Vu sous cet angle, je suis une sainte, en fait. :lol: 

Leclochard a écrit:

Bouboule a écrit:

Le grincheux a écrit:
Oui ? La question est surtout de savoir pourquoi Orange (ou France Telecom) n'a pas payé d'IS.

Si tu investis dans l'immobilier, que tu loues et qu'à la fin de l'année, tu es perdant, tu ne paies pas d'impôt. Je suppose que pour Orange, le principe est le même, même si les règles comptables sont différentes.
Un prof d'éco qui passe par là peut nous faire une petite présentation ?

Dans ta comparaison, il manque des éléments.
Orange continue à verser des dividendes et a une grosse dette. Faut pas s'étonner qu'elle soit dans la mouise.

Pour le budget national, je bénis chaque année Orange de verser à ses actionnaires (dont l'état) autant de dividendes. Ces dividendes sont en effet imposés à l'IR. Et dans le même temps, le capital des actionnaires fond, ce qui revient à leur faire payer des impôts sur une perte en capital.
Mais si ça permet de me payer en tant que fonctionnaire.

Je note qu'Orange a supprimé ses dividendes pendant quelques années.

Leclochard a écrit:

nova32 a écrit:

Leclochard a écrit:

Eh oui ! Quand on est jeune et naïf, on croit ses aînés. On ne se méfie pas. On gobe les mensonges. Je me souviens aussi de cette stupéfiante journée de propagande.

Je sais, j'ai signé. Je ne suis pas resté quand j'ai découvert la supercherie (et d'autres raisons d'être insatisfait).
Quand vous les quittez, leurs méthodes sont d'un autre âge, là aussi...  :shock: 

Ils t'ont dit que tu ne pouvais pas revenir et t'ont appelé ? J'ai reçu en plus leur plaquette... Ils ne doutent de rien !  :lol: 

Pour ma part, j'ai reçu un courrier. Mais je n'étais pas un gros poisson (célibataire sans enfants) et des collègues qui en sont partis avec conjoints et enfants, eux, on eu davantage de pressions (téléphone, courriers, procédure qui traîne...)

Bouboule a écrit:

Leclochard a écrit:

Bouboule a écrit:

Si tu investis dans l'immobilier, que tu loues et qu'à la fin de l'année, tu es perdant, tu ne paies pas d'impôt. Je suppose que pour Orange, le principe est le même, même si les règles comptables sont différentes.
Un prof d'éco qui passe par là peut nous faire une petite présentation ?

Dans ta comparaison, il manque des éléments.
Orange continue à verser des dividendes et a une grosse dette. Faut pas s'étonner qu'elle soit dans la mouise.

Pour le budget national, je bénis chaque année Orange de verser à ses actionnaires (dont l'état) autant de dividendes. Ces dividendes sont en effet imposés à l'IR. Et dans le même temps, le capital des actionnaires fond, ce qui revient à leur faire payer des impôts sur une perte en capital.
Mais si ça permet de me payer en tant que fonctionnaire.

Je note qu'Orange a supprimé ses dividendes pendant quelques années.

Ah bon ? Je pensais que justement, c'était le principal et seul avantage d'être actionnaire d'Orange : toucher le dividende chaque année. Bon, comme tu le notes, le cours baisse régulièrement, ça n'a donc aucun intérêt. les petits actionnaires alléchés par ce miroir aux alouettes sont piégés.

À quand la déduction des impôts de la cotisation MGEN puisque celle-ci est une œuvre de bienfaisance envers ses gentils employés ? :-)

Bleuetblanc a écrit:À quand la déduction des impôts de la cotisation MGEN puisque celle-ci est une œuvre de bienfaisance envers ses gentils employés ? :-)  

Rappelons aussi que l'EN fournit des postes à la MGEN...

Bleuetblanc a écrit:À quand la déduction des impôts de la cotisation MGEN puisque celle-ci est une œuvre de bienfaisance envers ses gentils employés ? :-)  

Bleuetblanc, est-ce que tu pourrais te présenter dans la rubrique dédiée comme demandé par le règlement ?
merci
https://www.neoprofs.org/f26-votre-presentation

Done fifi et mes excuses de ne pas l'avoir fait avant !

Al a écrit:Ca me rappelle la réaction d'une connaissance quand j'ai dévoilé le salaire d'un certifié en début de carrière (actuellement). J'avais sous entendu que c'était peu (évidemment comprendre : en regard de la difficulté d'exercice du métier, des qualifications et compétences requises). Cette personne n'avait fait que très peu d'études après le bac et a ouvert de grands yeux en me disant "ben moi, je m'en satisferais bien, des 1700 euros !!", ne comprenant absolument pas qu'on puisse trouver cela insuffisant ; tout en ayant un compagnon cadre catégorie B qui gagne bien plus. J'ai rétorqué qu'un certifié avait un niveau ingénieur, bac + 5, cadre A de la fonction publique !! dans l'esprit des gens, nous n'avons pas fait d'études, du moins pas qui mériteraient un salaire légèrement supérieur au SMIC. C'est révoltant.
Il devrait y avoir d'autres solutions pour s'estimer heureux que comparer notre situation avec des sans domicile fixe ou Gervaise.

Ok avec tout ce que tu dis... Dernièrement ma belle soeur qui bosse à MC Do m'a demandé combien je gagnais de l'heure... Bon, elle n'a rien écouté à mes explications vu qu'elle a bloqué dès que j'ai dit que je faisais 18h devant élèves.
De toute manière la reconnaissance sociale que l'on a est liée à notre salaire, pas à notre niveau d'étude, c'est pour ça que l'on est de plus en plus méprisés. Deux anecdotes récentes : mon plombier qui me dit que je fais "un métier ingrat" (euh, j'aurais plutôt dit "utile"...) et un élève de 6e qui venait de me demander quelles études j'avais faites et qui me sors "HEIN ? vous avec fait 5 ans d'études pour faire PROF ?" sur un ton dégoûté...

C'est curieux, moi mes élèves sont persuadés que je gagne bien ma vie (ce qui n'est pas faux, nonobstant mes soucis actuels)... Métier ingrat, ça c'est sûr. Et heureusement que ça se sait.

Bonjour et bon dimanche à vous!

1er message sur ce forum car ce sujet m'intéresse: dans mon village de 110 hab, tout le monde pense que mon mari et moi avons de l'argent car je suis prof et on se permet de nous le dire. C'est sûr, on se démène pour que la maison soit belle mais moi, je fais mon ménage toute seule alors que deux familles dans ma rue ont une femme de ménage.
Qui sont les notables d'aujourd'hui? Sûrement plus les profs!  

la MGEN: au départ, rdv obligatoire pour s'affilier à la secu mgen, j'ai eu droit à de grands sourires, des ronds de jambes etc. et quand j'ai dit que la mutuelle ne m'intéressait pas, la "conseillère" m'a fusillée du regard, la fin de l'entretien a été plutôt froid.

rebelotte lorsque que la casden m'a très fortement conseillée de prendre la mutuelle à la mgen pour avoir des tarifs préférentiels. mon refus est encore mal passé.
si on est traité comme de la m***de quand on refuse un produit, je ne vois pas pourquoi ça donnerait envie d'y aller. quand j'étais conseillère bancaire (époque que je souhaite oublier), je n'envoyais pas les gens bouler sous prétexte qu'ils refusent une proposition commerciale.

et pour avoir travaillé dans le milieu elle est vraiment nulle leur mutuelle et très chère.

Marie Laetitia a écrit:C'est curieux, moi mes élèves sont persuadés que je gagne bien ma vie (ce qui n'est pas faux, nonobstant mes soucis actuels)... Métier ingrat, ça c'est sûr. Et heureusement que ça se sait.

les élèves curieux je leur ai dit: vous avez vu ma voiture? (vieille, toute cabossée et qui fuit par le toit) que pouvez-vous en déduire sur mes revenus?

ça les a cloués.

Marie Laetitia a écrit:C'est curieux, moi mes élèves sont persuadés que je gagne bien ma vie (ce qui n'est pas faux, nonobstant mes soucis actuels)... Métier ingrat, ça c'est sûr. Et heureusement que ça se sait.

C'est vrai ça...ils pensent qu'un prof ça fout rien et ça gagne dans les 3000 euros...et quand on leur dit qu'on est resté tant d'années à la fac, ils hallucinent en mode "tout ça pour ça!??".

Mes élèves n'ont pas du tout l'air de penser que je ne fiche rien, bien au contraire, et plusieurs fois j'ai entendu dire que je gagnais pas tant que ça... Donc, nous n'avons pas les même élèves  :shock: 

Je viens de lire le fil.

Pour ma part je viens d'accéder à la propriété. EN changeant de quartier (départ du centre-ville bourgeois pour un quartier dit "populaire" mais peuplé surtout de retraités, avec quelques travaux de déco et de bricolage) j'ai pu acheter en mettant par mois - remboursement de prêt / charges foncières - grosso modo la même somme que loyer + eau électricité (là je ne paie que l'abonnement la conso est dans les charges). J'ai une pièce en plus pour me faire un bureau.

Bon je suis tellement dans le rouge vif que je n'envisage plus de regarder mes comptes avant le milieu de la semaine prochaine sauf à tomber en dépression, les pneus de la voiture vont bien faire deux ou trois mille kilomètres de plus et mes parents me filent un billet de temps à autre.

Je refuse de cesser toute activité intellectuelle / culturelle - mes cours de théâtre par exemple, 40 bornes chaque semaine + 170 eu par trimestre... Mon amie qui n'habite pas à côté non plus, et chez qui je peux aller plus facilement que l'inverse, rapport aux enfants...

Je mourrais les poches trouées, mais 1) j'aurais un toit sur la tête 2) je ne me serai pas ennuyé.

Et grosso-modo, contractuel depuis 2007 je tape 1550 euros par mois avec 2HSE 1HSA + PP.

Les miens m'ont demandé si j'avais le bac   :lol: 
Ca les a fait halluciner quand j'ai dit que j'avais le bac + 5 ans d'études + un concours...  et ils ont trouvé aussi que c'était beaucoup pour faire juste prof  

Sinon, on s'en sort pas trop mal avec mon salaire de stagiaire plus celui de mon copain. Mais j'ai plus que doublé ma paye par rapport à l'an dernier, on avait donc l'habitude de se débrouiller avec beaucoup moins d'argent.  Ce qui me gêne plus, c'est que le salaire évolue très peu par la suite.

Haldetrude, je pense qu'une fois que ton conjoint aura un travail stable, ça ira beaucoup mieux.

Pour moi, débutante ou vieille de 10 ou 20 ans, c'est pareil. Nos salaires n'évoluent pas beaucoup et notre pouvoir d'achat baisse, baisse...Sans faire de pessimisme ou de mauvais esprit, je n'encourage vraiment pas les jeunes à devenir enseignants, sauf l'agreg. Si j'étais plus jeune, je crois même que je quitterais l'EN pour un autre boulot. PE, c'est vraiment une grosse arnaque; puis si en plus on nous fait venir 36 mercredis matin sans compensation, là il faut dire stop; STOP !!  

elena3 a écrit:Pour moi, débutante ou vieille de 10 ou 20 ans, c'est pareil. Nos salaires n'évoluent pas beaucoup et notre pouvoir d'achat baisse, baisse...Sans faire de pessimisme ou de mauvais esprit, je n'encourage vraiment pas les jeunes à devenir enseignants, sauf l'agreg. Si j'étais plus jeune, je crois même que je quitterais l'EN pour un autre boulot. PE, c'est vraiment une grosse arnaque; puis si en plus on nous fait venir 36 mercredis matin sans compensation, là il faut dire stop; STOP !!  

Oui, les PE méritent tout à fait le qualificatif de dindons de la farce. Quoi que l'on en dise, entre le temps de travail devant élèves, le temps généralement monstrueux de préparation (je compare en connaissance de cause, et d'évidence c'est un temps de travail énorme, quasiment insoutenable je pense pour les débutants, pire que le secondaire et le supérieur) et le salaire tout bonnement minable, on ne pourra plus recruter du personnel qualifié. C'était différent quand on pouvait devenir enseignant beaucoup plus jeune, ça pouvait être intéressant pour des personnes modestes, aujourd'hui c'est pratiquement un choix absurde.
Quand je pense que je suis devenue prof parce que j'étais très bonne élève, et que du coup j'ai fait une prépa puis maîtrise, agrég, sans même penser à faire autre chose! Il y a tellement de boulots à la fois bien plus pépères et mieux payés qu'enseignant à bac+5 surtout quand on est bon à l'école, que ça n'a juste pas de sens de faire ça.

+1.
Le salaire des PE est un scandale...

elena3 a écrit:Pour moi, débutante ou vieille de 10 ou 20 ans, c'est pareil. Nos salaires n'évoluent pas beaucoup et notre pouvoir d'achat baisse, baisse...Sans faire de pessimisme ou de mauvais esprit, je n'encourage vraiment pas les jeunes à devenir enseignants, sauf l'agreg. Si j'étais plus jeune, je crois même que je quitterais l'EN pour un autre boulot. PE, c'est vraiment une grosse arnaque; puis si en plus on nous fait venir 36 mercredis matin sans compensation, là il faut dire stop; STOP !!  

Même l'agreg, c'est le minimum minimorum, si vraiment on tient à être enseignant. Ca fait 6 ans d'études  pour les chanceux qui l'ont au premier coup. On peut être cadre A ailleurs avec moins d'investissement en études. Je ne perçois pas plus en euros  courants qu'il y a 10 ans (je n'étais pas encore prof, j'étais cadre A niveau certifié) ,  qu'un agrégé au dernier échelon de la classe normale, et plus en euros courants il y a 16 ou 17 ans . Je rattraperai presque ce que j'aurais actuellement  si je finis que  HC . Bon j'ai "choisi" un changement de vie , j'ai été reclassé, et je n'ai pas perdu de temps pour la retraite, ayant passé les concours en étant salarié.

Mais hors mon cas, il n'empêche qu'il y a un fait objectif :  c'est parlant quant au  mépris dans lequel sont tenus les enseignants,  et leurs perspectives de carrière. Le grade le élevé d'enseignant (hors prépas qui vont plus vite - et le méritent) perçoit en fin de carrière ce qu'aurait un  cadre A "normal" vers le milieu de sa carrière. Les A+ vont  quand à eux (très) largement plus haut... Il y a donc fort intérêt à se payer beaucoup en "vocation"   .

D'aurtre part, un lien intéressant que je repasse, sur l'érosion des salaires, et donc le niveau de vie comparé :

http://www.insee.fr/fr/themes/calcul-pouvoir-achat.asp

dandelion a écrit:

elena3 a écrit:Pour moi, débutante ou vieille de 10 ou 20 ans, c'est pareil. Nos salaires n'évoluent pas beaucoup et notre pouvoir d'achat baisse, baisse...Sans faire de pessimisme ou de mauvais esprit, je n'encourage vraiment pas les jeunes à devenir enseignants, sauf l'agreg. Si j'étais plus jeune, je crois même que je quitterais l'EN pour un autre boulot. PE, c'est vraiment une grosse arnaque; puis si en plus on nous fait venir 36 mercredis matin sans compensation, là il faut dire stop; STOP !!  

Oui, les PE méritent tout à fait le qualificatif de dindons de la farce. Quoi que l'on en dise, entre le temps de travail devant élèves, le temps généralement monstrueux de préparation (je compare en connaissance de cause, et d'évidence c'est un temps de travail énorme, quasiment insoutenable je pense pour les débutants, pire que le secondaire et le supérieur) et le salaire tout bonnement minable, on ne pourra plus recruter du personnel qualifié. C'était différent quand on pouvait devenir enseignant beaucoup plus jeune, ça pouvait être intéressant pour des personnes modestes, aujourd'hui c'est pratiquement un choix absurde.
Quand je pense que je suis devenue prof parce que j'étais très bonne élève, et que du coup j'ai fait une prépa puis maîtrise, agrég, sans même penser à faire autre chose! Il y a tellement de boulots à la fois bien plus pépères et mieux payés qu'enseignant à bac+5 surtout quand on est bon à l'école, que ça n'a juste pas de sens de faire ça.

Exactement...Il y a encore qq temps une "vieille collègue" recrutée avec un deug (ou un BAC) me disait que c'était mieux à son époque: salaire à l'école normale ou à l'iufm, logement de fonction, retraite à 55 ans et surtout beaucoup moins de paperasserie et de perte de temps: projet d'école, cycles, livret de compétences, PPRE, PAI, APC et j'en passe, tout ça n'existait pas...Aujourd'hui, c'est de la folie et comparativement, les enseignants du premier degré sont bien moins considérés (socialement et financièrement). Voilà; et cette histoire de périscolaire va achever le déclassement...