Selon Antoine Compagnon, la crise du métier serait due à sa féminisation.

C'est tellement décevant venant d'un auteur que j'apprécie (ses petits billets compilés dans Un été avec Montaigne sont un délice!).
La réponse faite dans rue89 nous évite de devoir reprendre les pires balourdises qu'il a balancées dans son article (la souplesse de l'emploi du temps, les nombreuses vacances, la polyvalence...).
Ceci dit, il touche de très loin un véritable scandale sans vraiment l'expliciter : n'aviez-vous pas remarqué que plus le métier est féminisé, plus les salaires y sont bas?
Eh oui, les PE se reconnaîtront : 82% de femmes, des temps de travail très importants (c'est là que l'on a le plus d'heures de cours à assurer, de la surveillance de cour, on attend même gratos les parents à la bourre sans appeler les gendarmes), des temps de formation annualisés en plus du reste (les 108h), le suivi des élèves et les relations avec les familles les plus lourdes (heureusement rétribuées par l'Isae... 5 fois moins importante que l'Isoe, comme quoi, une lettre change bien des choses), les livrets de compétences (que personne ne lit), les cahiers le soir... et tout cela pour un salaire médiocre.
Etonnamment, dans le secondaire, il y a un peu plus d'hommes (59% de femmes), les salaires comparés au temps de travail sont certes insuffisants mais moins déplorables que dans le primaire (et la maternelle). C'est notamment l'Isoe fixe et variable l'accès à la hors-classe et les heures supps qui font la différence, les grilles indiciaires étant les mêmes.
Au lycée, on retrouve davantage d'agrégé(e)s, concours qui n'existe pas dans le primaire, du moins sous une forme qui 'favoriserait' le Pe expérimenté!.
Et plus haut, encore moins de femmes, toujours plus de pépettes.
Même si ce débat nécessite une analyse bien plus approfondie que ce je viens de développer, tout de même, il y a des injustices.
Bref, il y en avait des choses à dire mon Compagnon, mais là, même Montaigne t'aurait tiré l'oreille devant tant de médiocrité.
Quelques liens sur le sujet :
http://www.lexpress.fr/education/y-a-t-il-trop-de-femmes-dans-l-enseignement_1028271.html

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/09/07/01016-20110907ARTFIG00651-le-debat-sur-le-feminisation-de-l-enseignement-est-lance.php

Chiffres de l'Insee 2013 : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=nattef07115

http://media.education.gouv.fr/file/17/1/5171.pdf (Dossier de 2003, à actualiser)

Et pour les perdir : http://books.google.fr/books?id=sMg1mTPobGcC&pg=PA202&lpg=PA202&dq=proportion+de+femmes+lyc%C3%A9e&source=bl&ots=X6YLQw-3G6&sig=1odNF1JCY-_XHA6DXUwNGu6XEFc&hl=fr&sa=X&ei=78zOUvmVO-XR7AbopoH4BA&ved=0CGAQ6AEwCA#v=onepage&q=proportion%20de%20femmes%20lyc%C3%A9e&f=false

Isis39 a écrit:Une réponse à Antoine Compagnon :
http://monsieursamovar.wordpress.com/2014/01/08/antoine-compagnon-madame-bovary-et-ce-metier-denseigner/
ou ici :
http://rue89.nouvelobs.com/2014/01/09/profs-si-metier-est-declasse-cest-a-cause-femmes-sans-deconner-248895

Bof. Billet passablement excessif.

Pour le reste, je m'étonne que tu ne prennes manifestement pas en compte les analyses divergentes sur les propos d'A. Compagnon. Au moins lui accorder le bénéfice du doute, même s'il se trompe sur certains aspects. Cela ne vaut pas cette hargne.

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:Une réponse à Antoine Compagnon :
http://monsieursamovar.wordpress.com/2014/01/08/antoine-compagnon-madame-bovary-et-ce-metier-denseigner/
ou ici :
http://rue89.nouvelobs.com/2014/01/09/profs-si-metier-est-declasse-cest-a-cause-femmes-sans-deconner-248895

Bof. Billet passablement excessif.

Pour le reste, je m'étonne que tu ne prennes manifestement pas en compte les analyses divergentes sur les propos d'A. Compagnon. Au moins lui accorder le bénéfice du doute, même s'il se trompe sur certains aspects. Cela ne vaut pas cette hargne.

C'est à moi que tu t'adresses ? Je ne suis pas l'auteur du billet.

Moi ce qui m'étonne, ML, c'est cette indulgence excessive envers les propos de Compagnon qui témoignent a minima d'une vision plus que surannée du couple et de la femme. Je ne parle même pas de sa vision du métier, parce que là, c'est vraiment le mandarin qui descend de sa montagne pour nous expliquer la vie.
Bref, après Finkielkraut, Compagnon n'est qu'une déception de plus.

holderfar a écrit:Moi ce qui m'étonne, ML, c'est cette indulgence excessive envers les propos de Compagnon qui témoignent a minima d'une vision plus que surannée du couple et de la femme. Je ne parle même pas de sa vision du métier, parce que là, c'est vraiment le mandarin qui descend de sa montagne pour nous expliquer la vie.
Bref, après Finkielkraut, Compagnon n'est qu'une déception de plus.

Le problème vient de la différence de lecture. Pour moi Compagnon constate. Quand il dit "Un métier ­féminin reste encore souvent un emploi d'appoint dans un couple." ça peut choquer des femmes comme toi ou moi qui ne travaillons pas différemment d'un homme. Mais, même si c'est déplorable, aujourd'hui encore, entre un homme et une femme, c'est souvent la femme qui sacrifie son travail, sa carrière pour avoir des enfants et s'en occuper. Je répète, que ce soit malheureux ne change rien au fait. D'autre part, comment expliquer la forte féminisation de l'enseignement? Je ne crois pas que les caractéristiques du métier d'enseignant (plus de vacances en effet, des horaires plus souples) ne jouent pas dans le choix. Peut-être parce que je connais des femmes qui ont fait ce choix pour ces raisons-là. On peut seulement regretter l'article "les" dans sa phrase "L'enseignement est choisi par les femmes en raison de la souplesse de l'emploi du temps et des nombreuses vacances qui leur permettent de bien s'occuper de leurs enfants." Approximation qui change pas mal des choses...
Cette interview est trop brève pour pouvoir être certain du sens des propos de Compagnon, même si des éléments font tiquer. Je ne me vois donc pas tirer à boulets rouges sur lui.

Je crois que même s'il est d'une maladresse infinie et que je le soupçonne de sexisme...il n'a pas complètement tort!

Je veux dire par là que les profs dans les secondaire (pour parler de ce que je connais) sont majoritairement des femmes et que ces dernières, lorsqu'elles ne sont pas mariées avec des profs sont très souvent en couple avec des hommes gagnant plus qu'elles, parfois tellement plus que OUI, s'il faut sacrifier quelque chose...ce sera à la femme de faire un sacrifice. (Je n'ai pas de statistique mais quand je vois ma famille ou mes collègues...on retrouve quand même beaucoup ce schéma)

Et il va de soi, que dans une telle situation, la nécessité pour le MEN d'augmenter les salaires est nulle. Si le salaire de l'enseignant était dans le couple le salaire le plus important, je crois effectivement qu'il y aurait plus d'hommes pour devenir profs.

Bref...

D'un autre côté, avec son histoire de faire enseigner l'Histoire aux profs de Français, il règle le problème du temps de service! Ben oui, 18 heures de Français + 18 heures d'Histoire, le temps de présence est réglé, ça y est, on n'est plus d'affreux glandeurs payés pour juste 18 heures on en fera 36!

Ironie mise à part, certes il constate, mais il le fait maladroitement et de façon désagréable, il faut bien le reconnaître.     Après, ayant été élève de ce monsieur durant une de mes années de prépa AGREG, limite sa vision ne m'étonne point.

philann a écrit:
Je veux dire par là que les profs dans les secondaire (pour parler de ce que je connais) sont majoritairement des femmes

58%. C'est pas non plus un écart énorme.

Marie Laetitia a écrit:

holderfar a écrit:Moi ce qui m'étonne, ML, c'est cette indulgence excessive envers les propos de Compagnon qui témoignent a minima d'une vision plus que surannée du couple et de la femme. Je ne parle même pas de sa vision du métier, parce que là, c'est vraiment le mandarin qui descend de sa montagne pour nous expliquer la vie.
Bref, après Finkielkraut, Compagnon n'est qu'une déception de plus.

Le problème vient de la différence de lecture. Pour moi Compagnon constate. Quand il dit "Un métier ­féminin reste encore souvent un emploi d'appoint dans un couple." ça peut choquer des femmes comme toi ou moi qui ne travaillons pas différemment d'un homme. Mais, même si c'est déplorable, aujourd'hui encore, entre un homme et une femme, c'est souvent la femme qui sacrifie son travail, sa carrière pour avoir des enfants et s'en occuper. Je répète, que ce soit malheureux ne change rien au fait. D'autre part, comment expliquer la forte féminisation de l'enseignement? Je ne crois pas que les caractéristiques du métier d'enseignant (plus de vacances en effet, des horaires plus souples) ne jouent pas dans le choix. Peut-être parce que je connais des femmes qui ont fait ce choix pour ces raisons-là. On peut seulement regretter l'article "les" dans sa phrase "L'enseignement est choisi par les femmes en raison de la souplesse de l'emploi du temps et des nombreuses vacances qui leur permettent de bien s'occuper de leurs enfants." Approximation qui change pas mal des choses...
Cette interview est trop brève pour pouvoir être certain du sens des propos de Compagnon, même si des éléments font tiquer. Je ne me vois donc pas tirer à boulets rouges sur lui.

C'est précisément cette dernière phrase qui me fait dire quz son propos n'est pas une simple maladresse. Précisément.
Et sinon, philann, je n'adhère pas du tout à la corrélation entre les salaires assez faibles dans l'EN et la féminisation du métier. Pour moi cela vient principalement de deux choses: la revendication salariale est encore un gros mot chez nous, et nous sommes les premiers à casquer en cas de crise.

Herrelis a écrit:

Ironie mise à part, certes il constate, mais il le fait maladroitement et de façon désagréable, il faut bien le reconnaître.     Après, ayant été élève de ce monsieur durant une de mes années de prépa AGREG, limite sa vision ne m'étonne point.

Bien d'accord, et puis je ne parlais que de cette question, pour le reste je trouve ses propos insupportables.

Spoiler:

philann a écrit:Je crois que même s'il est d'une maladresse infinie et que je le soupçonne de sexisme...il n'a pas complètement tort!

Je veux dire par là que les profs dans les secondaire (pour parler de ce que je connais) sont majoritairement des femmes et que ces dernières, lorsqu'elles ne sont pas mariées avec des profs sont très souvent en couple avec des hommes gagnant plus qu'elles, parfois tellement plus que OUI, s'il faut sacrifier quelque chose...ce sera à la femme de faire un sacrifice. (Je n'ai pas de statistique mais quand je vois ma famille ou mes collègues...on retrouve quand même beaucoup ce schéma)

Et il va de soi, que dans une telle situation, la nécessité pour le MEN d'augmenter les salaires est nulle. Si le salaire de l'enseignant était dans le couple le salaire le plus important, je crois effectivement qu'il y aurait plus d'hommes pour devenir profs.

Bref...

 :shock: ce n'est vraiment pas le cas dans mon coin !!

philann a écrit:

Spoiler:

C'est tout à fait vrai... ce serait rassurant s'il n'y avait qu'eux à exhiber ce symptôme, mais même pas: on est mal barrés

Nos posts se sont croisés philann ^^. En effet, dans mes collègues j'ai parfois rencontré des femmes qui faisaient ça en appoint, mais au bout du compte pas tant que ça. Dernièrement c'était plus le métier principal du foyer.

Et pour le spoiler, tu as bien raison ^^.

Isis39 a écrit:

philann a écrit:Je crois que même s'il est d'une maladresse infinie et que je le soupçonne de sexisme...il n'a pas complètement tort!

Je veux dire par là que les profs dans les secondaire (pour parler de ce que je connais) sont majoritairement des femmes et que ces dernières, lorsqu'elles ne sont pas mariées avec des profs sont très souvent en couple avec des hommes gagnant plus qu'elles, parfois tellement plus que OUI, s'il faut sacrifier quelque chose...ce sera à la femme de faire un sacrifice. (Je n'ai pas de statistique mais quand je vois ma famille ou mes collègues...on retrouve quand même beaucoup ce schéma)

Et il va de soi, que dans une telle situation, la nécessité pour le MEN d'augmenter les salaires est nulle. Si le salaire de l'enseignant était dans le couple le salaire le plus important, je crois effectivement qu'il y aurait plus d'hommes pour devenir profs.

Bref...

 :shock: ce n'est vraiment pas le cas dans mon coin !!

Je précise: que je vis (et ma famille avec ) et travaille en région parisienne. C'est vrai que dans des zones industrielles sinistrées parfois ou dans une région avec de petits agriculteurs...le salaire de prof devient LE revenu stable et l'élément de sécurité...

Igniatius a écrit:

Dionysos a écrit:

Isis39 a écrit:

Déjà faire un double cursus géographie / histoire n'est pas évident. CCe sont deux matière bien différente. ET en plus on nous a filé l'éducation civique. Alors, question formation, on a déjà de quoi faire.

ENFIN !  

En HG, tout comme en Physique-Chimie, nous sommes DEJA bivalents bon sang de bois ! (et je passe sur l'EC qui suppose que nous ayons des notions, par exemple de Droit, ce qui va tout à fait de soi quand on a un cursus en Géographie ;-).

Et les collègues de LP Lettres-Histoire-Géographie-Education-Civique sont quadrivalents !

Je dirais plutôt tétravalents.   

Ce qui fait de vous des concurrents sérieux à l'atome de carbone.

Dionysos a écrit:

Jacq a écrit:

Dionysos a écrit:

ENFIN !  

En HG, tout comme en Physique-Chimie, nous sommes DEJA bivalents bon sang de bois ! (et je passe sur l'EC qui suppose que nous ayons des notions, par exemple de Droit, ce qui va tout à fait de soi quand on a un cursus en Géographie ;-).

Et les collègues de LP Lettres-Histoire-Géographie-Education-Civique sont quadrivalents !

Ah merdouil.e.... je ne connaissais même pas le mot   . Bon, c'est vrai que je ne suis pas LM mais historien  :lol:

EDIT : "tétravalent" "quinquavalétudinaire".... je vous le dis : je suis tout simplement "dépassé"   

Laissez-moi un droit au néologisme, nom de Zeus !

(On peut dire d'un atome, me semble-t-il, qu'il est quadrivalent... Un scientifique peut-il nous éclairer sur le sujet ?)

J'ai l'impression d'être transparent.


C'est dur.

C'est ta monovalence qui condamne ton témoignage, Igniatius.

Igniatius a écrit:

Igniatius a écrit:

Dionysos a écrit:

ENFIN !  

En HG, tout comme en Physique-Chimie, nous sommes DEJA bivalents bon sang de bois ! (et je passe sur l'EC qui suppose que nous ayons des notions, par exemple de Droit, ce qui va tout à fait de soi quand on a un cursus en Géographie ;-).

Et les collègues de LP Lettres-Histoire-Géographie-Education-Civique sont quadrivalents !

Je dirais plutôt tétravalents.   

Ce qui fait de vous des concurrents sérieux à l'atome de carbone.

Dionysos a écrit:

Jacq a écrit:

Ah merdouil.e.... je ne connaissais même pas le mot   . Bon, c'est vrai que je ne suis pas LM mais historien  :lol:

EDIT : "tétravalent" "quinquavalétudinaire".... je vous le dis : je suis tout simplement "dépassé"   

Laissez-moi un droit au néologisme, nom de Zeus !

(On peut dire d'un atome, me semble-t-il, qu'il est quadrivalent... Un scientifique peut-il nous éclairer sur le sujet ?)

J'ai l'impression d'être transparent.


C'est dur.

Curieux qu'aucun scientifique ne ce soit manifesté pour nous éclairer   .

philann a écrit:

Herrelis a écrit:

Ironie mise à part, certes il constate, mais il le fait maladroitement et de façon désagréable, il faut bien le reconnaître.     Après, ayant été élève de ce monsieur durant une de mes années de prépa AGREG, limite sa vision ne m'étonne point.

Bien d'accord, et puis je ne parlais que de cette question, pour le reste je trouve ses propos insupportables.

Spoiler:

Très juste ton spoiler. C'est aussi rassurant : personne n'a le monopole du savoir ou de de la c...rie.  

Ben vous savez ce qu'on dit hein, la co***rie c'est le truc le mieux partagé au monde! .

Herrelis a écrit:Ben vous savez ce qu'on dit hein, la co***rie c'est le truc le mieux partagé au monde! .

De fait, on n'entend personne se plaindre d'en avoir trop. Ou pas assez.

Herrelis a écrit:Ben vous savez ce qu'on dit hein, la co***rie c'est le truc le mieux partagé au monde! .

C'est Montaigne qui disait :
"Nul n'est exempt de dire des fadaises".. Antoine Compagne illustre malgré lui son auteur préféré. Quel bel hommage !

PauvreYorick a écrit:

Herrelis a écrit:Ben vous savez ce qu'on dit hein, la co***rie c'est le truc le mieux partagé au monde! .

De fait, on n'entend personne se plaindre d'en avoir trop. Ou pas assez.

  

Rendons à Descartes ce qui est à Descartes...

Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée; car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont.

Je n'ai rien dit d'autre

Ç'aurait été priver Descartes de crédit.   

Luigi_B a écrit:Ç'aurait été priver Descartes de crédit.   

old mais...  

Luigi_B a écrit:Ç'aurait été priver Descartes de crédit.   

 :lol!: