Pascal Bouchard, "Je hais les pédagogues", Fabert

Pascal Bouchard, "Je hais les pédagogues - L'Ecole pourra-t-elle éviter une nouvelle guerre de religion ?" (Fabert)

Malgré ce que le titre semble annoncer, Pascal Bouchard se livre d'abord à une critique vive (et caricaturale) de plusieurs opposants français au "pédagogisme" : Jean-Paul Brighelli, Natahalie Bulle, Sophie Coignard, Charles Coutel, Alain Finkielkraut, Jacques Muglioni, Jean-Robert Pitte, Natacha Polony,...

Il fait ensuite mine de s'en prendre à deux figures principales du pédagogisme français : François Dubet et Philippe Meirieu. Mais il leur reproche surtout, en tant qu'"ami critique", de n'avoir pas suffisamment bien perçu la nature des erreurs de leurs opposants (qu'il accuse d'être déconnectés du réel). Il cherche donc, pour sa part, à renouveler les débats sur l'éducation et l'ensemble du système éducatif.

Afin de dépasser l'opposition entre "républicains anti-pédagogues" et "démocrates pédagogues", il invite donc pêle-mêle à :
- modifier l'administration de l’Education nationale, notamment en mettant fin à l'apparente contractualisation ministre/recteurs/chefs d'établissement,
- Créer des "établissements de bassin", allant de la maternelle à la terminale,
- Créer des conseils économiques sociaux et environnementaux de bassin (en plus des CESE régionaux et du CESE national, dont l'utilité n'est toujours pas démontrée...).

John a écrit:- Créer des "établissements de bassin", allant de la maternelle à la terminale

Je ne suis pas sûre de comprendre ce que cela signifie, mais quand je vois déjà que la grande angoisse des CM2 et de leurs parents, c'est de fréquenter la même cour d'école que les élèves de troisième... (Trente centimètres d'écart en hauteur, certes.)

Gryphe a écrit:

John a écrit:- Créer des "établissements de bassin", allant de la maternelle à la terminale

Je ne suis pas sûre de comprendre ce que cela signifie, mais quand je vois déjà que la grande angoisse des CM2 et de leurs parents, c'est de fréquenter la même cour d'école que les élèves de troisième... (Trente centimètres d'écart en hauteur, certes.)

Est-ce qu'on ne fabrique pas cette peur à coups de visites préparatoires et de discours visant à déstresser (contreproductifs, donc), par exemple ? Je me pose la question en tant qu'ancien élève de 6e dans un lycée d'avant la partition de 1977, c'est-à-dire un lycée où se côtoyaient à longueur de journée dans les mêmes locaux des élèves de la 6e à bac +2 (prépas), ancien 6e qui n'a jamais visité le bahut avant (ni pendant, découvrant seulement les différents couloirs sombres au fil de sa scolarité) et n'en est pas mort pas plus qu'il n'en fut traumatisé.
Bon, ce n'est pas dans le droit fil du propos du livre.

Est-ce possible ? Encore quelqu'un qui m'aime ?  

Abraxas a écrit:Est-ce possible ? Encore quelqu'un qui m'aime ?  

et qui nous bassine... 

Cripure a écrit:

Gryphe a écrit:

John a écrit:- Créer des "établissements de bassin", allant de la maternelle à la terminale

Je ne suis pas sûre de comprendre ce que cela signifie, mais quand je vois déjà que la grande angoisse des CM2 et de leurs parents, c'est de fréquenter la même cour d'école que les élèves de troisième... (Trente centimètres d'écart en hauteur, certes.)

Est-ce qu'on ne fabrique pas cette peur à coups de visites préparatoires et de discours visant à déstresser (contreproductifs, donc), par exemple ? Je me pose la question en tant qu'ancien élève de 6e dans un lycée d'avant la partition de 1977, c'est-à-dire un lycée où se côtoyaient à longueur de journée dans les mêmes locaux des élèves de la 6e à bac +2 (prépas), ancien 6e qui n'a jamais visité le bahut avant (ni pendant, découvrant seulement les différents couloirs sombres au fil de sa scolarité) et n'en est pas mort pas plus qu'il n'en fut traumatisé.
Bon, ce n'est pas dans le droit fil du propos du livre.

je dirais même plus: quand je pense qu'on fait visiter le lycée aux troisièmes pour les déstresser et qu'un mois après la rentrée, il faut les courser parce qu'ils s'"évadent" par les sorties illicites des fournisseurs de la cantine , du parking souterrain des profs, voire les fenêtres, au nez et à la barbe des CPE...:lol!:

Par contre quand on sait comme il est facile de gérer les gros établissements, c'est une riche idée , ces établissements de bassin, où les mêmes vont devenir les caïds du marécage de la maternelle à la terminale (si tant est qu'on comprenne ce que cela veut dire)...

et ça supprimerait combien d'établissements ces "établissements de bassin"? encore un mordu d'économies sur tout et n'importe quoi...

L'auteur est quelqu'un de sensé en tout cas. La preuve : il a eu la présence d'esprit de ne pas intituler son ouvrage "J'aime le pédagogisme". :diable: 

Sinon, ça peut être intéressant la cantine des établissements de bassin. Tout le monde sait qu'un enfant de 3 ans mange la même chose qu'un ado de 18 ans.
:frigo: 

En fait, la vérité vraie, c'est que cela permet d'avoir des jeunes gens sur place pour animer les ateliers périscolaires en fin de journée. Elle est pas belle, la vie ?  

Cripure a écrit:

Gryphe a écrit:quand je vois déjà que la grande angoisse des CM2 et de leurs parents, c'est de fréquenter la même cour d'école que les élèves de troisième...

Est-ce qu'on ne fabrique pas cette peur à coups de visites préparatoires et de discours visant à déstresser (contreproductifs, donc), par exemple ?

Ah mais nous on ne les fait plus visiter pour visiter. On les fait venir pour de vrais cours de langues préparés rien que pour eux.  
On fait juste visiter au cas par cas à ceux qui ont pris une double inscription dans le privé et qui viennent juger sur site que c'est vrai que c'est bien chez nous, à ce qu'on leur a dit, mais quand même ils veulent venir y voir de plus près parce qu'on ne sait jamais.  
Ça nous bouffe plein de mercredis matins, ça... En effet, quand les parents disent qu'ils veulent venir "n'importe quand, je lui ferai rater l'école", je réponds invariablement "il n'en est pas question, il ne doit pas rater l'école, c'est important, l'école, mais je peux vous recevoir en fin de journée ou le mercredi".

Oh....un nouveau concepteur d'usines à gaz coûteuses et parfaitement improductives et inutiles (les CESE de bassin!!!!!!!). Mais on rêve là...Au fait, il a déjà enseigné ce garçon? (autre chose que les sciencedeleduk....of course)
Et des établissements de bassin....au secours

Allez, encore un fada, hein Abraxas ?

Je n'ai pas compris son idée d'établissement de bassin comme amenant à une fusion des locaux.

Olympias a écrit:Oh....un nouveau concepteur d'usines à gaz coûteuses et parfaitement improductives et inutiles (les CESE de bassin!!!!!!!). Mais on rêve là...Au fait, il a déjà enseigné ce garçon? (autre chose que les sciencedeleduk....of course)
Et des établissements de bassin....au secours

Allez, encore un fada, hein Abraxas ?

C'est un journaliste, autant que je sache.

On peut en savoir plus sur le parcours de Pascal Bouchard sur les éditions éres.
Au début de sa carrière, il était professeur de français dans le collège où j'étais élève et il était très apprécié par ses élèves.

tonton golden a écrit:On peut en savoir plus sur le parcours de Pascal Bouchard sur les éditions éres.
Au début de sa carrière, il était professeur de français dans le collège où j'étais élève et il était très apprécié par ses élèves.

Encore un qui aime tellement l'enseignement et les élèves qu'il a quitté tout ça le plus vite possible...
Faites ce que je dis, pas ce que je fais !

John a écrit:
- Créer des "établissements de bassin", allant de la maternelle à la terminale,
- Créer des conseils économiques sociaux et environnementaux de bassin (en plus des CESE régionaux et du CESE national, dont l'utilité n'est toujours pas démontrée...).

Passez lui le bassin , ça urge
 

Excellent petit livre, ici une critique par Claude Lelièvre : "Je hais les pédagogues"

J'avais vu Bouchard dans un débat face à Polony il y a quelques années et je dois dire qu'il m'avait profondément déplu : bcp de poncifs pédagogistes dans son discours.
Ce qui est marrant, c'est que, de mon point de vue, c'est lui qui était dans le déni de réalité.

Je dis peut-être une bêtise, mais je crois me souvenir qu'il y avait un lien fort entre Meirieu et lui, genre une thèse en sciences de l'éduc par l'un, et l'autre membre du jury, je ne sais plus bien.
Enfin bon, ils se connaissent très bien.

Une chose est certaine: le «chapitre IV» (qui fait en réalité moins de trois pages et s'intitule «Un peu de “philosophie”») a bien raison de ne pas citer les auteurs critiqués. Les citer (je veux dire citer complètement les passages incriminés) aurait empêché d'écrire la critique en question.

Tu l'as lu PauvreYorick ?

Tu peux être un peu plus clair dans ta critique stp ?

J'ai regardé, oui. Il se trouve que le chapitre IV critique des textes que je connais bien et que j'ai lus attentivement. P. Bouchard accuse leurs auteurs de s'appuyer sur l'étymologie pour soutenir leur propos; il a beau jeu de souligner qu'une étymologie ne prouve rien.

C'est vrai qu'une étymologie ne prouve rien; c'est bien la raison pour laquelle les auteurs en question ne s'appuient pas sur l'étymologie pour soutenir leurs propos.

Je n'ai pas tout lu attentivement et je ne suis pas suffisamment savant pour juger de la pertinence de chacune des critiques engagées; cependant, si elles sont de la même eau que celle-là, alors autant ne pas perdre de temps à lire cet ouvrage.

A chaque fois, on a un gros doute sur les compétences de ces gens-là.

C'est ennuyeux.

Bah: ce chapitre, en tout cas, c'est de la polémique, avec de la lecture à charge. Ça n'apprend rien à personne, si ce n'est où se situent les sympathies de l'auteur. Mais bon.

Je l'ai lu.
C'est un ouvrage pirouette. Il commence par une critique qui se veut à charge des pédagogues, coupables d'insuffisamment se méfier de l'audience des "anti-pédagos", mais la critique est en fait un éloge.
Ensuite, tout le propos est de dire que les critiques des "anti-pédagos" ne reposent sur rien. ça, on peut en discuter, mais le problème, c'est que c'est là la seconde pirouette: la critique qui se veut étayée ne l'est pas. L'auteur dit vouloir répondre de manière sérieuse aux critiques, mais il adopte le ton et les postures qu'il condamne chez ses adversaires de débat.
Il y a des pages intéressantes, notamment sur le rapport aux élèves, mais sinon, c'est un livre oubliable, et qui laisse de côté un point qui me paraît crucial: en France, contrairement à d'autres pays (Belgique, Allemagne, Canada...), il n'y a pas de débat pédagogique au niveau universitaire parce que toute la recherche est tenue par une seule école, qui raconte parfois beaucoup de bêtises (cf mon anecdote au sujet de l'orthographe, recueillie auprès d'une CPC de ma zone). Le seul espace d'expression de ceux qui sont critiques ne peut donc être que l'espace syndical ou l'espace médiatique. On a beau jeu ensuite de montrer cela du doigt...
Or, il y a beaucoup à redire sur les sciences de l'éducation telles qu'elles sont proposées en France aujourd'hui ,sur la maîtrise de la langue, par exemple, sujet sur lequel l'auteur de ce bouquin s'alarme lui-même, comme le montre un de ses commentaires sur le blog de Luc Cédelle, relatif à son livre ou sur la notion de compétence, problématique à de nombreux égards, notamment par rapport à la culture dans son ensemble, avec l'énigmatique et franco-français "pilier" 5, la culture humaniste.

Bon.
Tu confirmes l'impression que m'avait faite le monsieur : pas bcp de fond, mais bcp de certitudes.