Mediapart : "Peillon met en œuvre les orientations de l'OCDE, exactement sur la même ligne et avec les mêmes mots que Fillon".

à ma connaissance les concours de HG ne sont pas donnés non plus...si c'était cela l'explication, nous trouverions bien plus de pédagos chez les matheux et les LM et les LV qu'en HG.

Spoiler:

Merci de ne pas abuser des spoilers, et d'essayer de parler du sujet du fil.

Cet article est très bien mais ne peut avoir été rédigé que par un professeur. On peut attendre encore longtemps avant qu'un journaliste propose une telle analyse des maux de l'école ; à la place, nous aurons en revanche les mêmes articles dénonçant le corporatisme des enseignants qui osent demander à faire un travail de qualité en échange d'un salaire décent.

Depuis Allègre, je me sens de plus en plus has been, cacochyme et en déphasage avec ces "valeurs"     
Vivement la RETRAITE ! 

Morgared a écrit:Cet article est très bien mais ne peut avoir été rédigé que par un professeur. On peut attendre encore longtemps avant qu'un journaliste propose une telle analyse des maux de l'école ; à la place, nous aurons en revanche les mêmes articles dénonçant le corporatisme des enseignants qui osent demander à faire un travail de qualité en échange d'un salaire décent.

Assez d'accord, mais la nouveauté, c'est que ce type d'avis est publié.

Et sur un site d'infos pas conquis d'avance aux républicains : j'ai entendu Plenel s'exprimer l'autre jour sur l'éducation, et il m'a semblé très proche des poncifs de Peillon et des pédagos.

Igniatius a écrit:

Morgared a écrit:Cet article est très bien mais ne peut avoir été rédigé que par un professeur. On peut attendre encore longtemps avant qu'un journaliste propose une telle analyse des maux de l'école ; à la place, nous aurons en revanche les mêmes articles dénonçant le corporatisme des enseignants qui osent demander à faire un travail de qualité en échange d'un salaire décent.

Assez d'accord, mais la nouveauté, c'est que ce type d'avis est publié.

Et sur un site d'infos pas conquis d'avance aux républicains : j'ai entendu Plenel s'exprimer l'autre jour sur l'éducation, et il m'a semblé très proche des poncifs de Peillon et des pédagos.

Quand il dirigeait le Monde, c'était pareil

Igniatius a écrit:

Morgared a écrit:Cet article est très bien mais ne peut avoir été rédigé que par un professeur. On peut attendre encore longtemps avant qu'un journaliste propose une telle analyse des maux de l'école ; à la place, nous aurons en revanche les mêmes articles dénonçant le corporatisme des enseignants qui osent demander à faire un travail de qualité en échange d'un salaire décent.

Assez d'accord, mais la nouveauté, c'est que ce type d'avis est publié.

Et sur un site d'infos pas conquis d'avance aux républicains : j'ai entendu Plenel s'exprimer l'autre jour sur l'éducation, et il m'a semblé très proche des poncifs de Peillon et des pédagos.

Certes, mais si je comprends bien, cet article est publié dans un blog, cadre spécifique que les médias en ligne offrent à peu près tous en permettant à leur rédacteurs une expression assez libre et déconnectée de la ligne éditoriale. On peut donc de temps en temps y trouver ce genre de propos, comme on peut les trouver dans des tribunes ponctuelles offertes par certains journaux comme Le Monde ou l'Huma, dont on se demande ensuite si les journalistes les ont lues. Mais je vous rejoins sur l'idée que ces articles sont sans doute plus fréquents qu'avant.
Parmi les journalistes, je ne connais que Julliard dans Marianne qui dénonce clairement les vrais tares de l'école, parmi lesquels le pédagogisme. Hélas, cela ne l'empêche pas de retomber dans ses vieux travers, notamment quand il découvre un an après que finalement, Peillon n'a pas rajouté une demi-journée de cours dans sa réforme des rythmes scolaires. Que dire alors des autres qui ne voient toujours pas où est le problème ?
J'aimerais bien être optimiste, d'autant que Brighelli écrit maintenant dans Le Point (un blog...), mais je suis toujours abonnée au Monde, dans lequel on aurait des difficultés à placer quelque espoir.

Désabonne-toi...

Concernant l'HG et le pédagogisme j'ai un avis, pour vivre les choses de l'intérieur :

Dans un premier temps, il faut savoir que les IO ont toujours été plus ou moins sacralisées chez nous. Comme une manière d'échapper au vertige que peut provoquer notre discipline. Des branches auxquelles ont s'accroche pour avoir un angle d'attaque et aussi tenter de finir les programmes. Tant que ces derniers étaient solides et intelligents, pas de problèmes. Et si parfois ils ne l'étaient pas, il y avait la liberté pédagogique...

Or, les nouveaux programmes de 2009 et leur sainte trinité démarches/connaissances/capacités sont arrivés. Le mode d'emploi, bien que non écrit, fut assez clair : construire les cours autour des capacités pour éviter le "piège de l'exhaustivité". La pédagogie induite par ces programmes est aujourd'hui devenu l'alpha et l'omega pour beaucoup de collègues. D'une part parce qu'ils ont force de loi mais aussi parce qu'ils sont très simples à mettre en oeuvre. Au passage, la liberté pédagogique et l'originalité en ont pris un sacré coup sur le carafon.

Maintenant je voudrais aussi nuancer l'image qu'ont les néos des profs d'HG : moi aussi je trouve que les idées pédagos sont très représentées en HG sur ce forum, mais pas tant que ça dans les salles des profs. J'irais même plus loin, s'il existe une discipline qui doit échapper au pédagogisme, c'est bien l'histoire-géo, discipline de transmission par excellence. A l'appui de mes arguments, constatez que les compétences de la partie culture humaniste du socle (qui nous est largement réservée) sont en fait... des connaissances.

PauvreYorick a écrit:Bon, l'auteur a deux tares, hein.

tare n°1:

Mais prendre un personnage d'Asie Centrale, voire un Ouzbek, pour exprimer une critique sur la société, c'est un procédé littéraire déjà classique et donc entériné par l'usage, non ?
Je sais, c'est très mauvais.
a posteriori.

@InstructeurPublic C'est vrai que c'est un peu HS, comme disait John, mais malgré tout, je me demande malgré tout si, concernant l'histoire-géographie, ça n'est pas également passé par la modification des épreuves du baccalauréat.

PauvreYorick a écrit:@InstructeurPublic C'est vrai que c'est un peu HS, comme disait John, mais malgré tout, je me demande malgré tout si, concernant l'histoire-géographie, ça n'est pas également passé par la modification des épreuves du baccalauréat.

Etant en collège, je ne connais pas assez bien le sujet pour confirmer.

Instructeurpublic a écrit:Concernant l'HG et le pédagogisme j'ai un avis, pour vivre les choses de l'intérieur :

Dans un premier temps, il faut savoir que les IO ont toujours été plus ou moins sacralisées chez nous. Comme une manière d'échapper au vertige que peut provoquer notre discipline. Des branches auxquelles ont s'accroche pour avoir un angle d'attaque et aussi tenter de finir les programmes. Tant que ces derniers étaient solides et intelligents, pas de problèmes. Et si parfois ils ne l'étaient pas, il y avait la liberté pédagogique...

Or, les nouveaux programmes de 2009 et leur sainte trinité démarches/connaissances/capacités sont arrivés. Le mode d'emploi, bien que non écrit, fut assez clair : construire les cours autour des capacités pour éviter le "piège de l'exhaustivité". La pédagogie induite par ces programmes est aujourd'hui devenu l'alpha et l'omega pour beaucoup de collègues. D'une part parce qu'ils ont force de loi mais aussi parce qu'ils sont très simples à mettre en oeuvre. Au passage, la liberté pédagogique et l'originalité en ont pris un sacré coup sur le carafon.

Maintenant je voudrais aussi nuancer l'image qu'ont les néos des profs d'HG : moi aussi je trouve que les idées pédagos sont très représentées en HG sur ce forum, mais pas tant que ça dans les salles des profs. J'irais même plus loin, s'il existe une discipline qui doit échapper au pédagogisme, c'est bien l'histoire-géo, discipline de transmission par excellence. A l'appui de mes arguments, constatez que les compétences de la partie culture humaniste du socle (qui nous est largement réservée) sont en fait... des connaissances.

Et moi, j'adore être exhaustive en cours, car l'objectif est que les élèves en sachent le plus possible. Ce qui impose de temps à autre d'écouter ce que j'ai à dire, uniquement parce que je parle, parce que j'explique et que c'est important de s'élever intellectuellement.
Et qu'on peut apprendre davantage en écoutant son prof qu'en faisant une étude de cas sur un thème inepte. Mais c'est un point de vue comme un autre et je ne peux que constater que mes élèves en tirent le plus grand profit (et ils savent aussi aller à la pêche aux informations dans un texte !).

John a écrit:Merci de ne pas abuser des spoilers, et d'essayer de parler du sujet du fil.

En effet ça mérite qu'on ouvre un autre fil consacré à « Pourquoi y a-t-il plus de pédagos dans certaines matières ? »

Merci pour vos explications à tous.

Assez convaincue par ton analyse Instructeurpublic. Je me sentais déjà en porte-à-faux stagiaire quand les formateurs nous disaient comment "lire" (et donc appliquer) les programmes, alors que précisément j'ai commencé en 2009 au moment de la mise en œuvre des nouveaux programmes et que je voyais d'un mauvais œil cette restriction des choses sous l'angle de "capacités" et conséquemment de notre liberté pédagogique.

Désolée pour le léger HS alors, mais il est possible en effet de scinder le topic peut-être ?

Dinosaura a écrit:Merci pour vos explications à tous.

Assez convaincue par ton analyse Instructeurpublic. Je me sentais déjà en porte-à-faux stagiaire quand les formateurs nous disaient comment "lire" (et donc appliquer) les programmes, alors que précisément j'ai commencé en 2009 au moment de la mise en œuvre des nouveaux programmes et que je voyais d'un mauvais œil cette restriction des choses sous l'angle de "capacités" et conséquemment de notre liberté pédagogique.

Désolée pour le léger HS alors, mais il est possible en effet de scinder le topic peut-être ?

Si une bonne âme modératrice passe dans le coin. Pourquoi pas en effet regrouper dans un même sujet les messages traitant des spécificités disciplinaires du pédagogisme.

philann a écrit:Et quand tu as été formé en philo...et que tu enseignes une LV...tu souffres!!! Vraiment!

Je confirme !   

Autant j'adore l'allemand et je m'entends très bien avec l'immense majorité de mes collègues, autant les LV et les délires pédagogistes...  

Idem en anglais !

C'est marrant, j'ai l’impression qu'en SES c'est le contraire. La matière était pensée comme une ouverture sur des sujets de société, avec l'introduction de théorie si nécessaire et au fil du temps elle est devenue de plus en plus disciplinaire (séparation de la socio et de l'eco, entrée par les théorie etc...). Ce revirement est l'objet de débats forts au sein de la profession. j'en vient à me demander si, finalement, la philosophie de chaque matière ne rendait pas leurs comparaisons non pertinentes. De là, le fait que les attendus pédagogiques soient différents en philo et en lv (comme le signalait qq'un) n'est pas anormal.

Cette réflexion me semble tout à fait similaire à celle agitant les épistémologues(gistes) et les chercheurs dans mes disciplines sur l'unicité de ce qui fonde la scientificité (l'approche hypothético-deductive à la Popper dans une optique de science unifiée avec comme idéal-type les sciences physiques) contre une vision plus relativiste (une approche plus inductiviste et séparée très présente en socio et les écoles hétérodoxes économiques).

C'est vrai, ça, hein ?
http://blogs.mediapart.fr/blog/denis-collin/131213/pourquoi-les-socialistes-haissent-ils-les-professeurs

Les socialistes ( pas les militants, hein ) ce sont des filsàpapa qui assument pas d'être gosses de riches et veulent sauver le monde, contre l'avis des gens. Yaka voir le parcours de Meirieu des JOC au sgen puis à la création des iufm...même profil.

Parce que c'est un public qui, de toute façon, votera à gauche? Et que, comme tout ce qui est acquis, on finit par le mépriser un peu.

Bel-Ami a écrit:Parce que c'est un public qui, de toute façon, votera à gauche? Et que, comme tout ce qui est acquis, on finit par le mépriser un peu.

Acquis ?

Comme me faisait remarquer mon collègue d'Arts Plastiques : "Bon en 2017, on ne déconne plus et on vote à Gauche cette fois !"

Excellent billet.
Merci pour cette découverte, Cripure.

Service !

Douglas Colvin a écrit:

Bel-Ami a écrit:Parce que c'est un public qui, de toute façon, votera à gauche? Et que, comme tout ce qui est acquis, on finit par le mépriser un peu.

Acquis ?

Comme me faisait remarquer mon collègue d'Arts Plastiques : "Bon en 2017, on ne déconne plus et on vote à Gauche cette fois !"

Tu vas faire comme plein de gens la dernière fois qui ont bien voté à gauche au premier tour : Melenchon puis Hollande ou... blanc. La seule stratégie qui changerait, ce serait Bayrou puis Bayrou au second tour.

Leclochard a écrit: La seule stratégie qui changerait, ce serait Bayrou puis Bayrou au second tour.

    

(Bon, en même temps, il n'est plus si jeune et son parti n'est pas bien fourni. Qui pour la relève ?)