Quelles questions le jury pose-t-il aux oraux du CAPES de Lettres Modernes ?

Bonjour,

Je vais au casse-pipe me présente aux oraux du CAPES de Lettres Modernes et je voulais savoir si d'anciens candidats, lauréats ou membres du jury pourraient me donner des exemples de questions posées par le jury aux différentes épreuves : explication de texte, grammaire, dossier, agir en fonctionnaire.

Merci d'avance.   

As-tu regardé les rapports du jury des années précédentes ?

http://www.education.gouv.fr/cid4927/sujets-des-epreuves-admissibilite-rapports-des-jurys.html

Oui, j'ai épluché les rapports disponibles. Je me demandais si des néos avaient des exemples précis, car les rapports sont très généraux...

En général (dans tous les concours de l'enseignement), ils ne posent pas de questions pièges il me semble, ce sont plutôt des questions pour te permettre de rectifier une erreur, de nuancer ou de te faire préciser un point qu'ils n'ont pas compris (pour voir si c'était dû à l'étourderie, au stress ou...à l'ignorance)...

Caspar Goodwood a écrit:En général (dans tous les concours de l'enseignement), ils ne posent pas de questions pièges il me semble, ce sont plutôt des questions pour te permettre de rectifier une erreur, de nuancer ou de te faire préciser un point qu'ils n'ont pas compris (pour voir si c'était dû à l'étourderie, au stress ou...à l'ignorance)...

C'est ce que je lis en substance dans les rapports de jury - "nous ne sommes pas là pour saquer, nous sommes gentils..." - mais les personnes que j'ai interrogées et qui ont passé des oraux me disent qu'elles se sont faites démolir lors des entretiens...  :| 

Les questions sont parfois stressantes parce qu'on ne voit pas toujours où le jury veut en venir mais de là à se faire "démolir", ça me surprend, mais je ne parle que de ma propre expérience (deux concours et quatre oraux, c'est vrai que c'est quand même limité).

c'est déjà une très bonne expérience, Caspar, merci de la partager avec nous (moi en tout cas, ça me rassure un peu !)

Caspar Goodwood a écrit:En général (dans tous les concours de l'enseignement), ils ne posent pas de questions pièges il me semble, ce sont plutôt des questions pour te permettre de rectifier une erreur, de nuancer ou de te faire préciser un point qu'ils n'ont pas compris (pour voir si c'était dû à l'étourderie, au stress ou...à l'ignorance)...

C'est effectivement ce que j'ai lu dans les rapports, moi aussi. Justement, je me demandais quelles formes pouvaient prendre ces questions visant à approfondir, nuancer et rectifier. C'est sans doute plus simple de voir à quoi les rapports font allusion une fois qu'on a passé un oral ! Mais comme ça n'est pas mon cas, cette formulation me paraît très vague et je n'arrive pas à imaginer ce que ça peut donner. J'aimerais bien savoir à quoi m'en tenir. Or, comme la préparation qu'on reçoit à la fac est indigne, je n'aurai pas de réponse de ce côté-là...

En plus de ce qui a été dit, j'ajouterai que certaines questions sont faites aussi pour nous emmener plus loin. Je n'oublierai jamais à mon explication de texte sur Montaigne, le jury m'a interrogée sur le mot "Transsubstantiation" (présent dans le texte) et sur le contexte religieux. Je suis sortie de l'épreuve exténuée, comme s'ils avaient aspiré tout ce que je savais, ils m'avaient vraiment poussée au plus loin de mes connaissances mais avec, pour ma part, bienveillance et patience.

Il ne faut pas trop se focaliser sur ces fameuses questions, l'essentiel c'est ce qui précède, même si l'entretien a aussi son importance.

Dalathée2 a écrit:
C'est effectivement ce que j'ai lu dans les rapports, moi aussi. Justement, je me demandais quelles formes pouvaient prendre ces questions visant à approfondir, nuancer et rectifier. C'est sans doute plus simple de voir à quoi les rapports font allusion une fois qu'on a passé un oral ! Mais comme ça n'est pas mon cas, cette formulation me paraît très vague et je n'arrive pas à imaginer ce que ça peut donner. J'aimerais bien savoir à quoi m'en tenir.    Or, comme la préparation qu'on reçoit à la fac est indigne, je n'aurai pas de réponse de ce côté-là...  

Cela dépend tellement du jury, du texte sur lequel tu tombes, de ce que tu as dit dans ton exposé ou même du type d'épreuve que tu es en train de passer que c'est très difficile à prévoir. L'essentiel est de se dire que l'on a des ressources, des connaissances et de prendre confiance en soi. La seule épreuve que j'ai ratée à l'oral du CAPES c'est celle où je me suis littéralement ratatinée au lieu de relever la tête. Avec du recul, je crois que ce n'est pas le jury qui m'a démolie avec ses questions mais moi qui ai perdu tout sang froid et me suis sabordée. J'aurais largement pu répondre à ces fameuses questions et avoir une meilleure note. Alors on respire, on bûche et on arrête d'essayer de prévoir l'imprévisible. Tu y arriveras !

Merci pour vos réponses.    Mine de rien, c'est très angoissant de passer un oral sans savoir à quoi s'attendre ! Je vais essayer d'y croire et d'éviter de stresser.

Bobby-Cowen a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:En général (dans tous les concours de l'enseignement), ils ne posent pas de questions pièges il me semble, ce sont plutôt des questions pour te permettre de rectifier une erreur, de nuancer ou de te faire préciser un point qu'ils n'ont pas compris (pour voir si c'était dû à l'étourderie, au stress ou...à l'ignorance)...

C'est ce que je lis en substance dans les rapports de jury - "nous ne sommes pas là pour saquer, nous sommes gentils..." - mais les personnes que j'ai interrogées et qui ont passé des oraux me disent qu'elles se sont faites démolir lors des entretiens...  :| 

Je ne suis pas en lettres modernes (enfin ça, ça se lit ) mais quand je me fais "démolir" c'est quand le jury détecte une faille, y rentre... et continue de creuser. Ca peut être des questions somme toute "classique" mais qu'ils restent dans ce domaine que je ne maîtrise pas du tout.

Un exemple (qui ne te parlera peut être pas) mes 1^ers oraux un membre du jury me reprend sur un groupe de fossile que j'ai abordé et me donne 3 noms de fossile et me demande de les différencier (toutes leurs caractéristiques), sans avoir les fossiles sous les yeux j'en suis incapable... je n'ai pas répondu et il a embrayé sur plein d'autres questions sur ces fossiles (causes de leur disparition etc etc...) sans passer à d'autres aspects du sujet.

Mon oral blanc d'hier, on m'a demandé de ressortir de but en blanc toutes les enzymes qui intervenaient dans le stockage du glucose dans les cellules du foie et du muscle... sans le bouquin je ne sais pas, et les questions n'ont tourner qu'autour de ce point là. Il y a plein d'autres mécanisme en lien avec mon sujet que je connaissais mais qui n'ont pas été abordé. Et ça, ça fait rager!!

C'est avec ce genre de questions ce que j'appelle "se faire démolir". Mais il faut sélectionner les candidat!

Les questions "pièges" se sont les questions ou le jury sait qu'il peut t'avoir, par exemple pour nous en géologie: la différence entre schistosité, foliation et linéation (alors que le terme anglais de ces 3 mot est schistosity) 8 personnes sur 10 se font avoir.

Il n'y a aucune questions piège à l'état pure (ou ils savent que tu ne répondras absolument pas), ce sont des questions "classiques" plus ou moins pointues/précises (qui demandent du détail) pour voir à quel point tu maîtrises le sujet. Si c'est une partie que tu ne maîtrises pas et que ça tourne toujours autour de ça sur l'entretien on peut passer pour un ignorant et se faire démolir sur la note.


Pour pouvoir te rassurer, certaines personnes ont eu des questions sur lesquelles ils s'en sont bien tiré (domaine de prédilection) et ont creuser pour voir à quel moment ils allaient "craquer"... pour finir avec un 19 à la fin. C'est le facteur chance du concours!

Voilà, j'ai peur!

Faut pas avoir peur (dit celle qui était morte de trouille l'an dernier à la même période).

Je suis d'accord avec MrCailloux, il n'y a pas de questions pièges par nature, mais seulement des questions qui selon nos connaissances, notre état de stress, nous mettent en difficulté.

Les conseils que m'avaient donnés une super prof de prépa CAPES (le genre de prof qui dit "si vous survivez à un oral avec moi je jour J, vous serez même plus impressionné"... elle avait presque raison ^^):
-Des questions pour faire préciser ou reformuler un truc qui a été expliqué de façon confuse
-Des questions pour nous remettre sur les rails: si on a dit une grosse C****: donc si on nous repose deux fois la même question, ou presque, pas la peine de s’entêter, c'est qu'on s'est planté.
-Des questions pour nous faire approfondir et faire avancée la réflexion. Et là ça devient intéressant (mais épuisant...)

Et si vous avez pas bien compris la question, ou si vous êtes un peu en panique, hésitez pas à demander au membre du jury de préciser ou reformuler. Pour ma 2è épreuve l'an dernier, j'ai même pas eu le temps de le demander, c'est un autre membre du jury qui a demandé à son collègue où il voulait en venir... J'avoue il m'a sauvé!   

Bref, encore une bonne dose de bon courage à tous!!    

Merci Mafalda pour ton témoignage! Je note les conseils ( c'est bien de les avoir sous cette forme). Je crois que le fait que les oraux soient si éloignés des écrits favorise le stress et les doutes. D'un côté j'ai peur, et j'ai l'impression de ne rien savoir, et d'un autre, j'ai hâte que ça arrive.

Tout ce que disent les autres membres se retrouve dans mon expérience.
Le jury est là pour creuser là où ça fait mal mais pas que.
Souvent c'est pour te faire préciser certaines choses ou pour que de toi même tu approfondisses ta réponse.

Il ne faut pas avoir peur de répondre, même si c'est plus facile à dire qu'à faire.
Pareil pour les questions qui te semblent simples, ne crois pas que c'est parce que tu te plantes et que le jury "baisse" le niveau de ses questions.
Souvent, c'est sur les questions les plus bêtes qu'ils testent ta réactivité.

mobo a écrit:Merci Mafalda pour ton témoignage! Je note les conseils ( c'est bien de les avoir sous cette forme). Je crois que le fait que les oraux soient si éloignés des écrits favorise le stress et les doutes. D'un côté j'ai peur, et j'ai l'impression de ne rien savoir, et d'un autre, j'ai hâte que ça arrive.

Surtout!!

Le type de question qu'énonce Mafalda sont tout à fait le type de questions qui sont posées (dit celui qui pourrait finir membre d'honneur au jury après être passé avec tous les membres du jury :lol:)

Il faut surtout prendre du recul face à la question, prendre 2 secondes pour réfléchir (pas 10 secondes non plus!) pour ne pas dire d'énormité (comme bibi...  ) Et si on ne sait pas du tout, ne pas hésité à dire qu'on ne sait pas (pour passer à autre chose, pour ne pas dire un çonnerie et garder de la crédibilité) Ce derniers point n'est pas facile car instinctivement on ne veut pas griller ses cartouches. Il ne faut pas dire je ne sais pas tout le temps pour ne pas passer pour un démissionnaire. Beaucoup de chose se jouent à l'entretien! (bon en bien comme en mal je pense d'après mon expérience).

Mon oral blanc d'hier, on m'a demandé de ressortir de but en blanc toutes les enzymes qui intervenaient dans le stockage du glucose dans les cellules du foie et du muscle... sans le bouquin je ne sais pas, et les questions n'ont tourner qu'autour de ce point là. Il y a plein d'autres mécanisme en lien avec mon sujet que je connaissais mais qui n'ont pas été abordé. Et ça, ça fait rager!!
C'est avec ce genre de questions ce que j'appelle "se faire démolir". Mais il faut sélectionner les candidat!

Euh... connaître le nom des enzymes qui interviennent dans ce mécanisme aussi essentiel me semble plutôt important quand on veut enseigner les SVT :/ Pour moi, ça n'était pas une question piège.
Après, je sais bien que ce n'était pas le seul thème au programme, mais bon ça me semble tout de même important de bien connaître cette question, et donc également le nom des enzymes qui interviennent.

John a écrit:

Mon oral blanc d'hier, on m'a demandé de ressortir de but en blanc toutes les enzymes qui intervenaient dans le stockage du glucose dans les cellules du foie et du muscle... sans le bouquin je ne sais pas, et les questions n'ont tourner qu'autour de ce point là. Il y a plein d'autres mécanisme en lien avec mon sujet que je connaissais mais qui n'ont pas été abordé. Et ça, ça fait rager!!
C'est avec ce genre de questions ce que j'appelle "se faire démolir". Mais il faut sélectionner les candidat!

Euh... connaître le nom des enzymes qui interviennent dans ce mécanisme aussi essentiel me semble plutôt important quand on veut enseigner les SVT :/ Pour moi, ça n'était pas une question piège.
Après, je sais bien que ce n'était pas le seul thème au programme, mais bon ça me semble tout de même important de bien connaître cette question, et donc également le nom des enzymes qui interviennent.

Pour moi les connaitre par coeur pour les ressortir comme ça pour se la péter en société non... par contre le but final de sa question qui était quelle différence d'un point de vue enzymatique y a-t-il entre ces 2 cellules qui justifie le fait que je dise que la cellule du foie puisse re-libérer le glucose et pas la cellule musculaire (l'absence d'une enzyme dans le muscle par rapport au foie), là oui c'est important et de ne pas pouvoir répondre là c'est déterminant pour des points en moins!! Je suis d'accord
Par contre je sais ou retrouver toutes ces enzyme facilement, puisque je sais de quel mécanisme biochimique il s'agit.

Ce n'était pas une question piège a proprement parler mais une question "piège" (les guillemets sont importants) qui permet de sélectionner sec, et (je pense que) peu de profs de SVT peuvent toutes les ressortir comme compter jusqu'à 10

Donc en fait, il faut vraiment partir du principe que le jury veut nous aider à réussir, et jouer le jeu en ce sens?

mobo a écrit:Donc en fait, il faut vraiment partir du principe que le jury veut nous aider à réussir, et jouer le jeu en ce sens?

Oui, je pense sincèrement que c'est le meilleur état d'esprit à adopter pour se préparer et se préserver. Après bien entendu on ne peut pas te garantir qu'un vrai sadique ne se sera pas glissé dans ton jury...

Mais clairement il faut que tu partes du principe que l'entretien a pour objectif d’être constructif. D'ailleurs l'an dernier lors de la réunion préliminaire, la présidente avait bien insisté sur le fait qu'il ne fallait pas chercher à interpréter les questions du jury ni en bien ni en mal (oui je sais conseil bien sympathique, mais impossible de s'y tenir...  ). Mais ce que je retiens là dedans c'est qu'à ce moment là on n'est pas les mieux placés pour interpréter. Pour redonner un exemple personnel, ma 2è épreuve, j'en suis sorti totalement épuisée, j'avais l'impression qu'ils avaient cherché la toute petite bête, s'étaient démenés de renchérir après chaque question... bref j'en menais pas large et pourtant j'ai eu une excellente note.   

Tout ça pour dire:    

mobo a écrit:Donc en fait, il faut vraiment partir du principe que le jury veut nous aider à réussir, et jouer le jeu en ce sens?

En règle général oui, du moins c'est son objectif en rentrant dans la salle! Ils essayent de nous faire rectifier le tir, de creuser un peu. Par contre les bétises ça les agacent!

Ils peuvent aussi (enfin un membre du jury, pas tout le lot!) paraître imbuvables, faire croire qu'ils n'écoutent pas, ils peuvent être sec ce qui ne veut pas dire que l'exposé n'est pas bon. C'est un peu pour tester ton mental aussi (parfois ça peut être aussi parce qu'on a dit des énormités pendant l'exposé). Et quand ils te font de grands sourires ca ne veut pas dire que c'est dans la poche non plus! Il ne faut pas se fier à leur humeur.

C'est vrai aussi que trop de sourires, et de "gentillesse" ça peut être suspect. J'ai une copine qui est ressortie le sourire aux lèvres, disant que son jury avait été adorable, qu'à la fin ils lui avaient demandé si elle avait pas trop de route pour rentrer chez elle...   
Au final: recalée, et je vous donnerai pas sa note à ladite épreuve, mais croyez-moi, ils avaient bien caché leur jeu.   

Tout ça pour dire:    [/quote]

encore merci!