Evolution du métier d'inspecteur

Bonjour,

suite à la lecture du lien proposé par Isis quant à la question de l'enseignement de l'HG et des liens avec l'Inspection, j'ai lu dans les liens l'article suivant de P. Frackowiak :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce texte fait particulièrement écho pour moi. Je m'explique. Quand j'ai débuté, les IEN que j'ai rencontrés (les trois premiers) étaient d'anciens instituteurs/institutrices/PE qui étaient devenus IEN après une vingtaine d'années sur le terrain. Les relations étaient souvent un peu tendues, distantes, mais on savait que l'on avait en face de nous des gens plus ou moins compétents, plus ou moins honnêtes, ouverts, etc mais qui connaissaient le métier et avaient connu le terrain.

Or, dans le primaire, pour mon académie, la tendance semble être à un rajeunissement avec des IEN de moins de 35 ans, n'ayant donc que peu d'expérience du terrain, mais beaucoup plus carriéristes, beaucoup plus autoritaires que les "anciens".

J'ai par ailleurs un ancien collègue, qui se prépare déjà, à 27 ans, à devenir IEN...avec trois années seulement sur le terrain et a déjà pris contact avec l'IEN qui ne semble pas trouver ça du tout déconnant.

Comment cela se passe t'il chez vous ? observez-vous le même phénomène ? les IPR vivent-ils le même phénomène ?

Je dois avouer que je suis effaré par ces changements. Car je ne pense pas que l'on puisse évaluer, juger, conseiller, accompagner des enseignants, que ce soit dans le primaire ou le secondaire, indépendamment de ses orientations syndicales, politiques, pédagogiques, sans avoir longtemps exercé sur le terrain. Pour moi la légitimité vient bien sûr de la formation initiale, du concours, de la pratique sur le terrain, de la variété des postes, pourquoi pas d'une reprise d'études. Mais je n'imagine pas une seconde que l'on puisse être un bon inspecteur avec seulement deux ou trois années de pratique. C'était pourtant le cas d'une IEN dans mon ancienne académie ( infirmière 20 ans, PE 3 ans, IEN ). C'est le cas de mon IEN actuelle, deux ans de terrain et hop, IEN.

Je trouve que c'est aussi une façon de mépriser et de dévaloriser le travail des enseignants mais aussi des formateurs. Et on retrouve, un peu comme chez les politiques, les éléments de langage et l'autoritarisme, la culpabilisation, pour faire taire les personnels.

Ce sont souvent - pas toujours mais souvent - des collègues qui ne supportent pas les conditions d'exercice, les élèves, enfin tout ce qui fait notre quotidien, qui se planquent viennent nous donner des leçons.
Et même ceux qui ont enseigné l'ont fait dans des conditions tellement différentes des nôtres - de par le type d'établissement où ils étaient, les classes qu'ils avaient - que ça n'a plus de sens.

Certes. Mais quand un inspecteur a d'abord enseigné 20 ou 25 ans, on peut admettre qu'il sait de quoi il parle. Actuellement, ce que j'observe, ce sont des gens qui, à peine rentrés dans le métier, vise un poste d'IEN, et lorgnent déjà vers autre chose derrière. Je ne comprend pas que ce soit possible. Il devrait exister comme préalable l'obligation d'avoir enseigné au moins 20 ans sur différents postes avant de pouvoir postuler pour devenir inspecteur.

Oui bien sûr.
Ce que je voulais dire, pour l'avoir souvent constaté, c'est que l'IPR, qui a certes enseigné pendant 20 ans et pas mal de temps dans un établissement "correct" avec des classes correctes de CPGE et qui vient te voir dans un colège ECLAIR-difficile- classé violence etc..... ne se rend pas forcément compte de la réalité du terrain. Ce n'est pas une critique, c'est un constat.
L'élève de 6ème qui ne sait pas lire/écrire etc..... il ne l'a pas forcément vécu puisque ce n'était pas son niveau d'enseignement.
Je parle de ce que je sais - ai vu - ai vécu, c'est tout.
Je ne leur en veux pas, mais c'est un fait.

alors chez moi (dans le secondaire) on est plus notés par un inspecteur mais par un "chargé d'inspection". Je suppose que les inspecteurs font des choses bien plus utiles que de venir voir leurs ouailles sur le terrain. Mais ceci dit, cela a justement cet avantage : la personne qui vient nous "juger" est en exercice, elle sait donc réellement ce qu'on vit au quotidien. Finalement, j'aime autant. Mais j'aimerais bien savoir ce que font les inspecteurs, du coup... :gratte:

Je suis bien d'accord avec toi. C'est pourquoi je parlais de l'obligation d'avoir connu plusieurs postes. Je pensais justement aux ZEP, au rural, ou même au spécialisé.

gnafron2004 a écrit:alors chez moi (dans le secondaire) on est plus notés par un inspecteur mais par un "chargé d'inspection".

Le premier que j'ai vu, je l'ai fichu à la porte. C'était un ancien collègue incompétent notoire face aux élèves. Du coup j'ai eu la visite de l'IPR.

Il me semble que les IPR ou IGEN sont recrutés par concours. Je n'en connais pas les modalités, il y a peut-être des épreuves écrites, orales ou bien cela se fait sur dossier. En tous les cas, il y a un jury qui fixe les exigences et qui décide si elles sont respectées ou non par les candidats, comme au CAPES.

Tout le monde (y compris moi) ici s'indigne lorsque les compétences d'un professeur sont remises en cause par des élèves ou des parents d'élèves. Un professeur a un concours, il est donc compétent et ni les élèves ni leurs parents se sont légitimes à en juger. Ne faisons donc pas de même envers les IPR. Ils ont un concours, ils sont compétents qu'ils aient beaucoup enseigné ou non. Et sommes-nous légitimes à en juger ?

Daphné a écrit:Oui bien sûr.
Ce que je voulais dire, pour l'avoir souvent constaté, c'est que l'IPR, qui a certes enseigné pendant 20 ans et pas mal de temps dans un établissement "correct" avec des classes correctes de CPGE et qui vient te voir dans un colège ECLAIR-difficile- classé violence etc..... ne se rend pas forcément compte de la réalité du terrain. Ce n'est pas une critique, c'est un constat.
L'élève de 6ème qui ne sait pas lire/écrire etc..... il ne l'a pas forcément vécu puisque ce n'était pas son niveau d'enseignement.
Je parle de ce que je sais - ai vu - ai vécu, c'est tout.
Je ne leur en veux pas, mais c'est un fait.

+100000!
Quand j'étais inspectée, l'IPR m'a dit qu'il trouvait étonnant qu'un gamin qui avait lu pdt la séance d'inspection ne savait pas lire de manière fluide en langue étrangère...sauf qu'il faudrait les entendre en français, c'est presque pire, tellement les miens ont perdu le contact à l'écrit et à la lecture. J'ai essayé d'expliquer mais il me regardait d'un air étonné   

jonjon71 a écrit:Il me semble que les IPR ou IGEN sont recrutés par concours. Je n'en connais pas les modalités, il y a peut-être des épreuves écrites, orales ou bien cela se fait sur dossier. En tous les cas, il y a un jury qui fixe les exigences et qui décide si elles sont respectées ou non par les candidats, comme au CAPES.

Tout le monde (y compris moi) ici s'indigne lorsque les compétences d'un professeur sont remises en cause par des élèves ou des parents d'élèves. Un professeur a un concours, il est donc compétent et ni les élèves ni leurs parents se sont légitimes à en juger. Ne faisons donc pas de même envers les IPR. Ils ont un concours, ils sont compétents qu'ils aient beaucoup enseigné ou non. Et sommes-nous légitimes à en juger ?

Je me permets d'ajouter un petit bémol. Je côtoie particulièrement ceux de STI et il est indéniable qu'ils ne peuvent pas tout maîtriser, vu le vaste domaine que sont les sciences et techniques industrielles. Pourtant ils vont inspecter aussi bien les profs de mécanique, d'électrotechnique, d'électronique, de construction, de génie civil, de matériaux ..... et cela de la seconde aux BTS.
De plus, leur "lancement" des réformes est souvent déconcertant. Les voir, deux à trois ans après la mise en place, revenir préconiser le contraire de ce qu'ils soutenaient au départ est usant et d'autant plus irritant qu'ils servent l'argumentaire que, bien souvent, nous leur tenions.

jonjon71 a écrit:Il me semble que les IPR ou IGEN sont recrutés par concours. Je n'en connais pas les modalités, il y a peut-être des épreuves écrites, orales ou bien cela se fait sur dossier. En tous les cas, il y a un jury qui fixe les exigences et qui décide si elles sont respectées ou non par les candidats, comme au CAPES.

Tout le monde (y compris moi) ici s'indigne lorsque les compétences d'un professeur sont remises en cause par des élèves ou des parents d'élèves. Un professeur a un concours, il est donc compétent et ni les élèves ni leurs parents se sont légitimes à en juger. Ne faisons donc pas de même envers les IPR. Ils ont un concours, ils sont compétents qu'ils aient beaucoup enseigné ou non. Et sommes-nous légitimes à en juger ?

Je ne suis pas certain que nous parlions de la même chose. Pour les cas que j'ai évoqué, je parle clairement de gens qui n'ont presque aucune expérience et me semble surtout pris parce qu'ils se montrent dociles et carriéristes. Or, à mon grand étonnement, c'est ce que semble aussi observer et dénoncer P. Frackowiak.

Le fait qu'ils soient nos supérieurs ne doit pas nous empêcher de réfléchir. En tout cas, en ce qui me concerne, j'ai passé un concours d'enseignant, pas de l'armée, je ne suis pas biffin dans la Légion ( ne m'en veut pas Lefteris ).

jonjon71 a écrit:Il me semble que les IPR ou IGEN sont recrutés par concours. Je n'en connais pas les modalités, il y a peut-être des épreuves écrites, orales ou bien cela se fait sur dossier. En tous les cas, il y a un jury qui fixe les exigences et qui décide si elles sont respectées ou non par les candidats, comme au CAPES.

Tout le monde (y compris moi) ici s'indigne lorsque les compétences d'un professeur sont remises en cause par des élèves ou des parents d'élèves. Un professeur a un concours, il est donc compétent et ni les élèves ni leurs parents se sont légitimes à en juger. Ne faisons donc pas de même envers les IPR. Ils ont un concours, ils sont compétents qu'ils aient beaucoup enseigné ou non. Et sommes-nous légitimes à en juger ?

Si je n'avais peur de vexer, je dirais que c'est une vision très naïve.
Et pour faire court, on peut devenir IPR sans concours, juste une cooptation avec les formes. Certains recrutés de cette façon sont d'ailleurs très bons.
Le ministère ne se cache pas de ce type de recrutement, il est clairement écrit que les IEN et IPR sont "notamment" recrutés par concours.

Ronin a écrit:
[...]
Comment cela se passe t'il chez vous ? observez-vous le même phénomène ? les IPR vivent-ils le même phénomène ?
[...]

27 ans, c'est quand même très jeune, mais entre 30 et 35 ans, c'est très courant en physique-chimie. D'un côté, on ne trouve pas assez de candidats, de l'autre, on sait qu'il est difficile dans certains cas d'avoir une perspective au-delà des classes terminales de lycée ou de BTS. Il est même arrivé que certains jeunes négocient leur académie de nomination (au détriment des anciens).

Et bien pour tout dire je suis estomaqué. Que ce soit pour l'enseignement ou un autre métier ou la composante humaine est très forte ( par exemple cadre infirmier à l'hôpital ) je ne conçois pas que quelqu'un, même de très doué, très volontaire, très bosseur, puisse vraiment bien encadrer sans avoir exercé le dit métier pendant de nombreuses années. ET sinon quoi, à 30 ans on peut juger le travail d'un enseignant qui en a fait 5 fois plus ?

Ronin a écrit:

jonjon71 a écrit:Il me semble que les IPR ou IGEN sont recrutés par concours. Je n'en connais pas les modalités, il y a peut-être des épreuves écrites, orales ou bien cela se fait sur dossier. En tous les cas, il y a un jury qui fixe les exigences et qui décide si elles sont respectées ou non par les candidats, comme au CAPES.

Tout le monde (y compris moi) ici s'indigne lorsque les compétences d'un professeur sont remises en cause par des élèves ou des parents d'élèves. Un professeur a un concours, il est donc compétent et ni les élèves ni leurs parents se sont légitimes à en juger. Ne faisons donc pas de même envers les IPR. Ils ont un concours, ils sont compétents qu'ils aient beaucoup enseigné ou non. Et sommes-nous légitimes à en juger ?

Je ne suis pas certain que nous parlions de la même chose. Pour les cas que j'ai évoqué, je parle clairement de gens qui n'ont presque aucune expérience et me semble surtout pris parce qu'ils se montrent dociles et carriéristes. Or, à mon grand étonnement, c'est ce que semble aussi observer et dénoncer P. Frackowiak.

Le fait qu'ils soient nos supérieurs ne doit pas nous empêcher de réfléchir. En tout cas, en ce qui me concerne, j'ai passé un concours d'enseignant, pas de l'armée, je ne suis pas biffin dans la Légion ( ne m'en veut pas Lefteris ).

Je trouve aussi, que le concours ne suffit pas en la matière. Nous avons avec nos élèves une différence de génération et non pas seulement d'autres compétences!
Que quelqu'un ayant une expérience très limitée, ait vu peu d'établissements etc. puissent évaluer le travail d'enseignants qui ont parfois plus de 20 ans d'expérience, personnellement, je ne trouve pas cela crédible ni sérieux. Au concours devrait s'ajouter un minimum d'années de service plus important qu'actuellement.

Ronin a écrit:[...] ET sinon quoi, à 30 ans on peut juger le travail d'un enseignant qui en a fait 5 fois plus ?

Je ne parle pas du primaire.
Pour le cas que je connais le mieux, la physique-chimie, je pense que oui, pédagogiquement en tout cas, sauf probablement dans le domaine où la difficulté principale de l'enseignement est l'indiscipline des élèves, mais là, quel IPR a des solutions applicables ?

Mais je ne parlais pas que du primaire. Je sais que la part disciplinaire est plus importante dans le secondaire. Mais même si l'on prend qqn de très brillant, imaginons un normalien, major de l'agreg de physique-chimie à 23 ans qui a enseigné 6 ans avant de devenir IPR ( le champion absolu ) et qui a même passé une thèse en plus pour la rigolade ( et je sais que des gens très très brillants ça existe ). Néanmoins, est-ce-que six années seulement lui ont permis de bien comprendre les problématiques de l'enseignement de la physique-chimie pour toutes les classes de la sixième à la terminale ? je ne parle pas seulement des connaissances puisque cet IPR virtuel est très brillant, mais justement, tout ce qui tourne autour, la pédagogie, l'accompagnement des collègues, des stagiaires, les enseignants qui veulent se reconvertir, les PE qui veulent passe PLC, les PLC qui font le chemin inverse, toute la partie administrative. Et surtout je crois, même pour la partie connaissances pures, le recul et la profondeur pour bien appréhender l'ensemble des questions de cette discipline dans l'enseignement.

Franchement, mais je peux me tromper bien sûr ( je sais que la valeur n'attend pas le nombre des années ), j'ai un sérieux doute. Et encore, là on parle de qqn de très brillant.

Le point central réside sur le fait que les Inspecteurs vous jugent sur une seule heure de cours, hors contexte, à partir d'un rapide entretien avec un CDE ou pire un chef des travaux et que leurs pouvoirs sont très très étendus selon les disciplines. Je ne comprends pas comment on peut évaluer les pratiques pédagogiques, la gestion de classe en 50 minutes.... S'il faut participer à tous les groupes de travail disciplinaires pour se faire voir... non merci, je passe mon chemin et préfère avancer péniblement mais sereinement dans ma carrière. Dans ma discipline, les IEN régentent tout, surtout lorsque nous sommes TZR. Sans états d'âmes, ils vous parachutent dans une autre discipline, dans un autre corps au gré des besoins. Ils se moquent éperdument des efforts que vous avez réalisés afin de parvenir à maîtriser un nouveau référentiel en 2 mois et vous ferment la porte au nez lorsque vous demandez une reconversion.

Ronin a écrit:Mais je ne parlais pas que du primaire. Je sais que la part disciplinaire est plus importante dans le secondaire. Mais même si l'on prend qqn de très brillant, imaginons un normalien, major de l'agreg de physique-chimie à 23 ans qui a enseigné 6 ans avant de devenir IPR ( le champion absolu ) et qui a même passé une thèse en plus pour la rigolade ( et je sais que des gens très très brillants ça existe ). Néanmoins, est-ce-que six années seulement lui ont permis de bien comprendre les problématiques de l'enseignement de la physique-chimie pour toutes les classes de la sixième à la terminale ? je ne parle pas seulement des connaissances puisque cet IPR virtuel est très brillant, mais justement, tout ce qui tourne autour, la pédagogie, l'accompagnement des collègues, des stagiaires, les enseignants qui veulent se reconvertir, les PE qui veulent passe PLC, les PLC qui font le chemin inverse, toute la partie administrative. Et surtout je crois, même pour la partie connaissances pures, le recul et la profondeur pour bien appréhender l'ensemble des questions de cette discipline dans l'enseignement.

Franchement, mais je peux me tromper bien sûr ( je sais que la valeur n'attend pas le nombre des années ), j'ai un sérieux doute. Et encore, là on parle de qqn de très brillant.

Je ne pense pas que ce profil existe si jeune mais à 35-40 ans, oui. Ces profils très brillants sont d'ailleurs en poste en CPGE en fait et sont donc loin du collège notamment, sauf investissement personnel. Pour le recul sur la discipline, ils l'ont très nettement.

Ceci dit, les tâches que tu décris ne sont pas insurmontables, c'est d'ailleurs le profil des cadres supérieurs, de savoir s'adapter vite et trouver des solutions à des cas particuliers. Les IPR sont rarement nommés dans une académie où ils sont seuls, ils ont une formation parallèle, notamment quand ils sont stagiaires. (Et il arrive que des IPR stagiaires soient ajournés voire refusés à la titularisation).

Bouboule a écrit:

jonjon71 a écrit:Il me semble que les IPR ou IGEN sont recrutés par concours. Je n'en connais pas les modalités, il y a peut-être des épreuves écrites, orales ou bien cela se fait sur dossier. En tous les cas, il y a un jury qui fixe les exigences et qui décide si elles sont respectées ou non par les candidats, comme au CAPES.

Tout le monde (y compris moi) ici s'indigne lorsque les compétences d'un professeur sont remises en cause par des élèves ou des parents d'élèves. Un professeur a un concours, il est donc compétent et ni les élèves ni leurs parents se sont légitimes à en juger. Ne faisons donc pas de même envers les IPR. Ils ont un concours, ils sont compétents qu'ils aient beaucoup enseigné ou non. Et sommes-nous légitimes à en juger ?

Si je n'avais peur de vexer, je dirais que c'est une vision très naïve.
Et pour faire court, on peut devenir IPR sans concours, juste une cooptation avec les formes. Certains recrutés de cette façon sont d'ailleurs très bons.
Le ministère ne se cache pas de ce type de recrutement, il est clairement écrit que les IEN et IPR sont "notamment" recrutés par concours.

 
Absolument, ils ont besoin de monde d'ailleurs. Une copine a été contactée par une inspectrice (ex-collègue) pour être cooptée, elle a halluciné car ça ne l'intéresse pas du tout mais elle a un profil intéressant sans doute ( au SGEN mais c'est mon amie quand même   :diable:   , une solide formation en psychologie). Je n'ai pas l'impression que le concours soit la voie majoritaire. Dans ma matière en tout c'est un tout petit monde et tout le monde se connait donc le copinage ça joue fatalement.

Ronin a écrit:Mais je ne parlais pas que du primaire. Je sais que la part disciplinaire est plus importante dans le secondaire. Mais même si l'on prend qqn de très brillant, imaginons un normalien, major de l'agreg de physique-chimie à 23 ans qui a enseigné 6 ans avant de devenir IPR ( le champion absolu ) et qui a même passé une thèse en plus pour la rigolade ( et je sais que des gens très très brillants ça existe )

Avec le profil que tu décris ça serait vraiment la grosse lose que de devenir IPR...

Bouboule a écrit:

jonjon71 a écrit:Il me semble que les IPR ou IGEN sont recrutés par concours. Je n'en connais pas les modalités, il y a peut-être des épreuves écrites, orales ou bien cela se fait sur dossier. En tous les cas, il y a un jury qui fixe les exigences et qui décide si elles sont respectées ou non par les candidats, comme au CAPES.

Tout le monde (y compris moi) ici s'indigne lorsque les compétences d'un professeur sont remises en cause par des élèves ou des parents d'élèves. Un professeur a un concours, il est donc compétent et ni les élèves ni leurs parents se sont légitimes à en juger. Ne faisons donc pas de même envers les IPR. Ils ont un concours, ils sont compétents qu'ils aient beaucoup enseigné ou non. Et sommes-nous légitimes à en juger ?

Si je n'avais peur de vexer, je dirais que c'est une vision très naïve.
Et pour faire court, on peut devenir IPR sans concours, juste une cooptation avec les formes. Certains recrutés de cette façon sont d'ailleurs très bons.
Le ministère ne se cache pas de ce type de recrutement, il est clairement écrit que les IEN et IPR sont "notamment" recrutés par concours.

Pareil pour les IEN. Les procédures sont opaques.