PISA 2012 : baisse des performances des élèves de 15 ans en culture mathématique et augmentation des inégalités scolaires en France

PauvreYorick a écrit:

neomath a écrit:

elena3 a écrit:
Parce que les inégalités sociales, immobilières et territoriales ont explosé. C'est pas compliqué.

Voilà. Tout est dit.   
Et la réponse à la question subsidiaire : mais pourquoi les médias et les politiques veulent ils absolument faire porter le chapeau à l'école en général et aux profs en particulier ? C'est : parce que sinon il faudrait aborder la question du partage des richesses,sujet qui fâche par exellence.

Est-ce que cela veut dire que vous jugez que la question du caractère «plus ou moins démocratique» des différentes méthodes d'apprentissage de la lecture et du calcul est en grande partie dérisoire?

adelaideaugusta a écrit:L’école constructiviste de dentisterie permet aux élèves de découvrir leurs propres procédures de traitement du canal radiculaire.

LYON

À l’école de médecine dentaire privée, on ne trouvera ni cotons tiges à l’ancienne ni schémas parodontaux comme on les appelle, ni même des amalgames. C’est parce que, dans cette institution d’apprentissage alternatif, les étudiants sont encouragés à rompre avec la tradition médicale et à découvrir leurs propres procédures.

« Chez nous, nous croyons que la dentisterie n’est pas que la pratique médicale qui traite les troubles de la dent et de la gencive, c’est plus que ça » déclare le directeur de l’école, le Dr Hubert Benoît, aux journalistes. « Il s’agit de favoriser la créativité, la promotion de l’expression de soi et l’individualité. Il s’agit de regarder une pulpe pourrie et d’en tirer ses propres conclusions. »

« En fait, ici la dentisterie c’est tout ce que nos étudiants veulent en faire » poursuit-il.

Fondée en 1991 et conçue d’après les méthodes d’enseignement développées d’abord par le grand pédagogue Philippe Reimieu, l’école propose un cycle de trois ans offre une approche fraîche et innovante de l’apprentissage qu’on trouve rarement dans les écoles plus classiques de dentisterie.

Les enseignants ou “facilitateurs itinérants dentaires”, comme ils préfèrent qu’on les appelle, peuvent être difficiles à repérer dans l’école : ils choisissent souvent de rester à l’écart de leurs étudiants curieux et ne font que de légères suggestions par exemple sur la façon dont un plancher radiculaire infecté doit être drainé.

« Lors du traitement d’un canal radiculaire, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise méthode » déclare la formatrice Vanessa Perrin qui ajoute qu’elle n’enseigne pas à ses étudiants comment traiter un nerf enflammé mais les conduit plutôt vers une bouche ouverte et prend ensuite du recul. « Bien sûr, nous pourrions dire à nos étudiants : “Ici l’émail est complètement érodé et doit être traité immédiatement.” Mais ce qui est plus satisfaisant, ce qui est plus dynamique, c’est de simplement laisser lentement se développer chez l’étudiant une “impression” de la raison pour laquelle un patient est en train de hurler. »

« Nous essayons d’encourager nos étudiants à travailler avec leurs patients afin de déterminer une solution à leur situation-problème » ajoute Perrin. « C’est une des nombreuses raisons pour lesquelles nous ne croyons pas à l’utilisation de l’anesthésie pendant les procédures chirurgicales. »

Selon ses administrateurs, l’école de médecine dentaire s’efforce de présenter une alternative à la structure dogmatique des autres écoles. En plus d’être libres de définir leur propre programme d’études, les étudiants de l’établissement privé peuvent prendre une pause pendant les opérations longues et compliquées s’ils s’ennuient ou ne se sentent pas inspirés.

L’atmosphère de tradition confinée et antiseptique est absente même des salles de classe qui sont des environnements reposants et qui sont parfois remplies de confortables canapés rembourrés plutôt que de chaises de dentistes.

« Si un étudiant est en train d’installer une couronne et sent à mi-parcours qu’il se sentirait mieux s’il faisait un implant dentaire, ici il peut le faire » dit le professeur Marcel Rufeau qui déclare qu’il voit le cabinet du dentiste comme un lieu d’exploration et d’expression et non comme un lieu de règles fixes. « Ici, ça n’existe pas, les gens qui “forent distraitement jusqu’à la gencive inférieure” ou qui “retirent par erreur la mauvaise incisive latérale maxillaire supérieure.”

Les récents diplômés de la petite école indépendante sont d’accord : « Grâce à mes professeurs, je sens que je peux relever n’importe quel défi professionnel qui se présente », déclare le Dr Kevin Dugenou alors qu’une seringue remplie de Novocaïne coule lentement dans le fond de la gorge d’un patient vers ses poumons. « Ou, à tout le moins, je peux accepter que ce n’est pas la fin du monde si je n’y arrive pas. "

Igniatius a écrit:Tu es décidément infatigable : je ne sais quelle névrose personnelle (petite taille ? taillé comme une ablette ? potentiel littéraire non reconnu à sa juste valeur ? que sais-je encore ?...) tu as besoin de masquer par ton agressivité vaguement prétentieuse, mais j'imagine que chacun nécessite un moteur pour avancer. [...] Tes affirmations péremptoires sur les stats ne laissent pas augurer d'une grande rigueur intellectuelle, mais bon, je ne te fais pas de mauvais procès.
Enfin, je te signale que tu ne m'as pas contredit sur ce fil : tu t'es contenté d'affirmer avec violence, puis, lorsque tu as été débouté par mes arguments étayés, tu as préféré tenter de montrer du doigt en disant "Oh ! on comprend rien à c'qu'y dit". J'espère qu'en classe, tu enseignes une autre conception de l'argumentation.
C'est sans doute efficace quand on est dans la cour du collège, mais sur un forum, les écrits restent, et quelques personnes qui nous lisent semblent aptes à analyser la qualité d'un texte. Je ne sais pas combien de temps encore tu continueras à t'enfoncer dans le ridicule tout en tentant vaguement de faire croire que tu as compris un truc assez inédit (mais quoi ? )

neomath a écrit:

elena3 a écrit:

Top-glamour a écrit:bon je n'ai pas lu les pages 3 à 8 mais sérieusement : comment expliquer que la France ait vu se creuser l'inégalitarisme de son système scolaire ?

Parce que les inégalités sociales, immobilières et territoriales ont explosé. C'est pas compliqué.

Voilà. Tout est dit.
Et la réponse à la question subsidiaire : mais pourquoi les médias et les politiques veulent ils absolument faire porter le chapeau à l'école en général et aux profs en particulier ? C'est : parce que sinon il faudrait aborder la question du partage des richesses,sujet qui fâche par exellence.

Loreleii a écrit:Il me semble inutile de répondre à BF : il a toujours raison et nous sommes des imbéciles.
Voilà, que les choses soient claires.

Bruno Florentin a écrit:
Je constate néanmoins qu'il y, sur ce forum, quelques contributeurs dotés de conscience politique (désolé pour le pléonasme : je serais, personnellement, tenté de dire "conscience" tout court) et qui ont compris que, loin des slogans lénifiants qui exaltent une soi-disant "réussite pour tous", la véritable fonction de l'école est, comme Pierre Bourdieu (entre autres) l'avait déjà fait remarquer, de perpétuer un ordre social inégalitaire à travers l'inculcation d'habitus qui, en chacun des agents qui y participent, justifie en les naturalisant des dispositions tenues pour discriminantes, à commencer par les dispositions à la lecture, à l'écriture et au raisonnement mathématique. Ce qui, dans PISA 2012, dans une certaine mesure, dépasse (voire corrige) l'analyse de Bourdieu, c'est le constat que l'efficacité reproductive d'une institution scolaire inégalitaire atteint une limite lorsque les inégalités sociales dépassent un certain niveau. En clair, l'école ne parvient plus, au-delà de cette limite, à jouer son rôle de "démon de Maxwell", mais, au lieu de produire du lien social (inégalitaire) commence, carrément, à fabriquer du désordre social.

Cela dit, ne rêvons pas : comme le montre la teneur des posts qui suivent ceux que j'ai cités, les quelques collègues conscients de ce type d'enjeu ont, rapidement, été mis sous l'éteignoir du bavardage de salon par ceux que Paul Nizan nomme les "Chiens de Garde" de l'ordre établi. En termes bourdieusiens : chassez (statistiquement) l'habitus, il revient au galop !

elena3 a écrit:J'ai la solution!   Tu confies les maths aux profs de lettres et vice versa !  

l'ami de Dalathée2 a écrit: (ou plutôt, il a dit:)
Actuellement, l'école est un ensemble d'anciens bons élèves enseignant à et pour de bons élèves.

wanax a écrit:

adelaideaugusta a écrit:L’école constructiviste de dentisterie permet aux élèves de découvrir leurs propres procédures de traitement du canal radiculaire.

LYON

À l’école de médecine dentaire privée, on ne trouvera ni cotons tiges à l’ancienne ni schémas parodontaux comme on les appelle, ni même des amalgames. C’est parce que, dans cette institution d’apprentissage alternatif, les étudiants sont encouragés à rompre avec la tradition médicale et à découvrir leurs propres procédures.

« Chez nous, nous croyons que la dentisterie n’est pas que la pratique médicale qui traite les troubles de la dent et de la gencive, c’est plus que ça » déclare le directeur de l’école, le Dr Hubert Benoît, aux journalistes. « Il s’agit de favoriser la créativité, la promotion de l’expression de soi et l’individualité. Il s’agit de regarder une pulpe pourrie et d’en tirer ses propres conclusions. »

« En fait, ici la dentisterie c’est tout ce que nos étudiants veulent en faire » poursuit-il.

Fondée en 1991 et conçue d’après les méthodes d’enseignement développées d’abord par le grand pédagogue Philippe Reimieu, l’école propose un cycle de trois ans offre une approche fraîche et innovante de l’apprentissage qu’on trouve rarement dans les écoles plus classiques de dentisterie.

Les enseignants ou “facilitateurs itinérants dentaires”, comme ils préfèrent qu’on les appelle, peuvent être difficiles à repérer dans l’école : ils choisissent souvent de rester à l’écart de leurs étudiants curieux et ne font que de légères suggestions par exemple sur la façon dont un plancher radiculaire infecté doit être drainé.

« Lors du traitement d’un canal radiculaire, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise méthode » déclare la formatrice Vanessa Perrin qui ajoute qu’elle n’enseigne pas à ses étudiants comment traiter un nerf enflammé mais les conduit plutôt vers une bouche ouverte et prend ensuite du recul. « Bien sûr, nous pourrions dire à nos étudiants : “Ici l’émail est complètement érodé et doit être traité immédiatement.” Mais ce qui est plus satisfaisant, ce qui est plus dynamique, c’est de simplement laisser lentement se développer chez l’étudiant une “impression” de la raison pour laquelle un patient est en train de hurler. »

« Nous essayons d’encourager nos étudiants à travailler avec leurs patients afin de déterminer une solution à leur situation-problème » ajoute Perrin. « C’est une des nombreuses raisons pour lesquelles nous ne croyons pas à l’utilisation de l’anesthésie pendant les procédures chirurgicales. »

Selon ses administrateurs, l’école de médecine dentaire s’efforce de présenter une alternative à la structure dogmatique des autres écoles. En plus d’être libres de définir leur propre programme d’études, les étudiants de l’établissement privé peuvent prendre une pause pendant les opérations longues et compliquées s’ils s’ennuient ou ne se sentent pas inspirés.

L’atmosphère de tradition confinée et antiseptique est absente même des salles de classe qui sont des environnements reposants et qui sont parfois remplies de confortables canapés rembourrés plutôt que de chaises de dentistes.

« Si un étudiant est en train d’installer une couronne et sent à mi-parcours qu’il se sentirait mieux s’il faisait un implant dentaire, ici il peut le faire » dit le professeur Marcel Rufeau qui déclare qu’il voit le cabinet du dentiste comme un lieu d’exploration et d’expression et non comme un lieu de règles fixes. « Ici, ça n’existe pas, les gens qui “forent distraitement jusqu’à la gencive inférieure” ou qui “retirent par erreur la mauvaise incisive latérale maxillaire supérieure.”

Les récents diplômés de la petite école indépendante sont d’accord : « Grâce à mes professeurs, je sens que je peux relever n’importe quel défi professionnel qui se présente », déclare le Dr Kevin Dugenou alors qu’une seringue remplie de Novocaïne coule lentement dans le fond de la gorge d’un patient vers ses poumons. « Ou, à tout le moins, je peux accepter que ce n’est pas la fin du monde si je n’y arrive pas. "

C'est excellent, et à moins que tu ne t'y opposes, je crois bien que je vais l'afficher dans mon lycée.

"c’est de simplement laisser lentement se développer chez l’étudiant une “impression” de la raison pour laquelle un patient est en train de hurler. "  :lol:

fran24 a écrit:

PauvreYorick a écrit:

neomath a écrit:
Voilà. Tout est dit.   
Et la réponse à la question subsidiaire : mais pourquoi les médias et les politiques veulent ils absolument faire porter le chapeau à l'école en général et aux profs en particulier ? C'est : parce que sinon il faudrait aborder la question du partage des richesses,sujet qui fâche par exellence.

Est-ce que cela veut dire que vous jugez que la question du caractère «plus ou moins démocratique» des différentes méthodes d'apprentissage de la lecture et du calcul est en grande partie dérisoire?

Le "coup de gueule" de Stanislas Dehaene sur les méthodes de lecture dans l'émission "la tête au carré"  est un régal!  ( de la 28ème minute à la 37ème environ )
http://95.81.146.19/1UqyJFwEJFv53ppdOEfQUqOh4WzN6RwSrO5g=/podcast09/10212-12.12.2013-ITEMA_20561015-0.mp3

Volubilys a écrit:Moi je veux la traduction, je ne parle que français.

adelaideaugusta a écrit:Rule 7: If the rules 1-6 don't seem to work, make one last desperate attempt. Take the set of numbers found by rule 2 and perform about two pages of random operations using these
numbers. You should circle about five or six answers on each page just in case one of them
happens to be the answer. You might get some partial credit for trying hard.

Dalathée2 a écrit:Le mot-clé ici est anciens mauvais élèves. Lui, par exemple, a besoin des mathématiques dans son métier, mais il ne remercie pas l'école qui ne lui a pas permis d'acquérir ces connaissances. Ca n'est ni ma faute, ni la vôtre, mais force est de reconnaître qu'il n'est pas le seul...

Si je mets de côté mon réflexe de protection ("Il faut arrêter de tout mettre sur le dos des profs !"), je dois reconnaître que ses idées sont intéressantes. Effectivement, il m'est difficile de me mettre dans la peau d'élèves ayant des difficultés avec l'école et peut-être que si j'étais passée par cette case-là, je m'exprimerais différemment.

PauvreYorick a écrit:

neomath a écrit:

elena3 a écrit:
Parce que les inégalités sociales, immobilières et territoriales ont explosé. C'est pas compliqué.

Voilà. Tout est dit.   
Et la réponse à la question subsidiaire : mais pourquoi les médias et les politiques veulent ils absolument faire porter le chapeau à l'école en général et aux profs en particulier ? C'est : parce que sinon il faudrait aborder la question du partage des richesses,sujet qui fâche par exellence.

Est-ce que cela veut dire que vous jugez que la question du caractère «plus ou moins démocratique» des différentes méthodes d'apprentissage de la lecture et du calcul est en grande partie dérisoire?

Ni le problème ni la solution

Aux élèves qu’elle menace d’un pistolet, l’héroïne de La Journée de la jupe (1) offre un conseil : « Ne vous dites pas : “Mes problèmes, c’est la faute des autres !” » Le quotidien n’a rien d’aisé dans ce lycée qui cumule toutes les difficultés. Mais se révolter ne servira à rien, prévient-elle : « Votre seule chance, c’est de travailler à l’école. » Le système éducatif comme remède aux maux de la société ? L’idée rencontre un réel succès.

« Demandez-moi quelles seront les trois priorités de mon gouvernement et je vous répondrai : l’éducation, l’éducation et l’éducation. » Le 1er octobre 1997, à l’aube de son premier mandat, le premier ministre britannique Anthony Blair martèle sa certitude : l’école constitue « la meilleure politique sociale puisqu’elle permet de construire une société où le travail et le mérite, et non l’appartenance de classe ou les privilèges, dessinent votre parcours ». Un peu moins de dix ans plus tard, une analyse similaire s’affichait de l’autre côté de l’Atlantique, et de l’échiquier politique. Le gouvernement de l’Argentin Néstor Kirchner voyait lui aussi dans l’éducation le « principal vecteur de mobilité sociale et de correction des inégalités (2) ».

Régulièrement enrôlée dans la lutte contre le chômage, l’obésité ou l’« archaïsme » de populations hostiles aux « réformes », l’école bénéficie de surcroît d’un rare consensus idéologique. Elle constituerait le meilleur moyen de combattre les inégalités. Pour Sonia Bergerac, l’héroïne de La Journée de la jupe, il s’agirait même du « seul »… Pourtant, malgré les promesses de M. Blair, la part du revenu national accaparé par les 10 % les plus riches a bondi d’environ 15 % au cours de son mandat (1997-2007). Constatant un tel échec, l’imaginatif David Cameron trouva sa propre parade, un an avant de s’installer au 10 Downing Street : l’éducation, véritable « ligne de front dans la lutte contre la pauvreté et les inégalités »…

Du point de vue des dirigeants politiques, l’école offre une singulière martingale : renvoyer à demain la solution des difficultés d’aujourd’hui… Puisque éduquer prend du temps, nul ne saurait raisonnablement attendre d’une réforme scolaire des résultats immédiats. Entre-temps, et dès lors que ceux qui souffrent des iniquités ont été convaincus que leur seule planche de salut consiste à bien « travailler à l’école », nul besoin d’envisager d’autres options politiques. Certaines, pourtant, feraient peut-être preuve d’une certaine efficacité sur la question de l’inégale répartition des richesses : fiscalité plus progressive, resserrement de l’échelle des salaires… Mais l’audace est réservée au domaine de l’école.

Ecrivant Du contrat social en même temps qu’il rédigeait L’Emile, Jean-Jacques Rousseau avait montré dès 1762 que les transformations des rapports sociaux dans la cité et dans l’école fonctionnaient de pair. Autant dire qu’il n’est pas possible de « réformer » l’école ou de la « sanctuariser » en la considérant séparément de la société qui l’a constituée.

Que les conservateurs se satisfassent d’une telle illusion ne doit pas nous étonner. Mais à gauche... ? N’est-il pas temps de rompre avec l’illusion méritocratique ? De comprendre que le plein-emploi et un bon salaire constitueraient un moyen plus sûr de combattre la reproduction des inégalités à l’intérieur de l’école qu’un nouveau « dispositif de réussite scolaire » ?

Mais si les combats pour l’éducation débutent avant la classe, ils ne sauraient ignorer ce qui s’y passe. Car, en l’état, l’école demeure le siège de la reproduction des inégalités, comme l’ont montré Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron : les projets de transformation sociale ne sauraient donc se priver de démonter un rouage social aussi central.

Le système éducatif demeure par ailleurs un lieu de production de savoir, et d’éveil politique. Jean Jaurès en était convaincu : « Il ne peut y avoir de révolution que là où il y a conscience. » C’est une telle logique qui a conduit les communards parisiens à souhaiter transformer — tout de suite — l’école alors même que les versaillais campaient aux portes de Paris. Un peu comme, un siècle et demi auparavant, Louis Michel Lepeletier, marquis de Saint-Fargeau, avait déjà averti que la Révolution française ne survivrait qu’adossée à un ambitieux projet de refonte du système éducatif.

Alors, production de savoir ou reproduction sociale ? Eveil des consciences ou pédagogie de la soumission ? Emancipation ou domestication ? Le plus souvent, analyser la fonction de l’école, c’est remplacer le « ou » par un « et » : lieu de cristallisation des contradictions de nos sociétés, l’éducation ne se trouve pas plus à l’origine du « problème » qu’elle n’offre de solution toute faite. En fonction des projets politiques qu’elle sert, des luttes qui l’agitent, la classe cimentera donc les classes, ou permettra de les abolir...

Renaud Lambert

Allan Popelard
Géographe.

neomath a écrit:

PauvreYorick a écrit:

neomath a écrit: [...] pourquoi les médias et les politiques veulent ils absolument faire porter le chapeau à l'école en général et aux profs en particulier ? C'est : parce que sinon il faudrait aborder la question du partage des richesses, sujet qui fâche par exellence.

Est-ce que cela veut dire que vous jugez que la question du caractère «plus ou moins démocratique» des différentes méthodes d'apprentissage de la lecture et du calcul est en grande partie dérisoire?

Réponse courte : oui.
Réponse longue : en tout temps et en tout lieu, l'école est le reflet de la société. Donc dans une société profondément inégalitaire, et où les inégalités en tout genre s'aggravent, l'école ne peut être qu'inégalitaire et les inégalités s'y aggraver.
Sur la question particulière des méthodes de lecture mon ignorance est totale. Je m'en remets donc à ceux de mes proches en qui j'ai confiance et qui ont la compétence nécessaire (obtenue par plusieurs années de pratique en CP, cela va de soi). A l'unanimité ils pensent que la querelle des méthodes d'apprentissage de la lecture est surfaite.
Par ailleurs, j'ai la plus grande méfiance envers ceux qui veulent agir sur la société à travers le seul moyen des réformes de l'école. La tentative est au mieux vaine et au pire vouée à produire les pires effets pervers.

neomath a écrit:

Ni le problème ni la solution


Mais si les combats pour l’éducation débutent avant la classe, ils ne sauraient ignorer ce qui s’y passe. Car, en l’état, l’école demeure le siège de la reproduction des inégalités, comme l’ont montré Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron : les projets de transformation sociale ne sauraient donc se priver de démonter un rouage social aussi central.

Dalathée2 a écrit:Je ne suis pas modo, mais Ignatius et Bruno Florentin, vous dites des choses intéressantes l'un et l'autre, mais lire vos posts m'est un peu pénible en raison de leur agressivité respective. (En toute honnêteté, et pour élever le débat, il faut avouer que c'est Bruno Florentin qui a commencé.   )

Dalathée2 a écrit:
Sinon, je discutais de tout cela avec un proche, ancien très mauvais élève passé il y a fort longtemps par des classes dans lesquelles on entendait des mouches voler, et qui s'en est sorti autrement. Il m'a dit qu'à son avis, le retour à une transmission verticale des connaissances, le retour de l'autorité du maître, etc. n'arrangerait pas grand chose : lui a connu ce système et qu'il ne lui a pas été profitable. De son point de vue, ce sont bien les méthodes pédagogiques qu'il faut changer. Actuellement, l'école est un ensemble d'anciens bons élèves enseignant à et pour de bons élèves. A son avis, il faudrait intégrer à l'école d'anciens mauvais élèves, qui pourraient expliquer différemment aux mauvais élèves, et d'une façon d'autant plus profitable que ces instructeurs sont passés par les difficultés des élèves.

Ca n'est qu'un témoignage ponctuel mais je l'ai trouvé intéressant.