Stupeur et tremblements ....

Roxane:
"Mais ne méprisons aucune lecture, tout peut être un vecteur vers autre chose ."

je ne crois pas. Je crois que la médiocrité de la télé que tu citais dans ton message a pour pendant naturel la médiocrité de l'édition commerciale d'aujourd'hui.
je crois qu'on lit marc levy, musso, et même gavalda de la même façon, avec le même détachement, la même passivité parfois agréable, qu'une série télé. D'ailleurs, ca ne vous trouble pas de voir que Djian écrit désormais ses romans en "saison"?

musso mène levy, qui mène à gavalda, qui mène à je ne sais qui d'autre ...l'offre commerciale est telle, si abondante, si largement diffusée jusque dans les plus modestes marchands de journaux de village, que rien à mon sens ne permet au lecteur de sortir de cette littérature de "confort".

voilà qui est dommage, non?

rose a écrit:Roxane:
musso mène levy, qui mène à gavalda, qui mène à je ne sais qui d'autre ...

ben ça devrait mener, selon la logique de ceux et celles qui l'utilisent en cours pour les LA, à la compréhension stylistique de Flaubert, à l'imaginaire de l'art chez Proust, à l'expression du moi chez Cohen, ou au fantastique chez Maupassant....OR ce n'est pas possible, absolument pas !

Rose j'aime beaucoup ta réponse, fine et très juste !

Ce n'est pas du sexisme Roxane, c'est un fait : je vois mal des hommes lire Gavalda. Ca existe peut-être mais dans le doute, j'ai préféré mettre un féminin, ce qui est plus logique. Les femmes lisent bien plus que les hommes, a fortiori ce genre d'ouvrages sentimentaux.
Gavalda et cie, c'est TF1 mis en mots.
C'est regrettable de ne pas avoir le réflexe du dictionnaire, de surcroît lorsque l'on est prof de lettres...
Ce que je conteste, et non ce que je méprise, c'est l'hégémonie anormale de ce genre de bouquins nuls qui prend la place de la bonne littérature, et contribue à crétiniser les français, au lieu de leur proposer de la qualité. Il faut du Lévy, Gavalda et cie mais à sa place, c'est-à-dire en dehors des têtes de gondole, où l'on devrait mettre de grandes oeuvres pas des torchons innomables pour personnes en manque de sentimentalisme et d'épisodes écrits des Feux de l'Amour.
C'est bien que cela existe, pour celles qui aiment, mais que cela ne vampirise pas la littérature et la place qui devrait lui être dévolue dans une société qui devrait élever son niveau intellectuel plutôt que de crétiniser davantage les gens en faisant des "romans-réalité", équivalents verbeux de la télé-réalité. Tant qu'on valorisera la crétinerie comme de la littérature en la portant aux nues et sur le devant des présentoirs, la société courra à sa perte. C'est l'un de mes rôles de défendre la littérature face à la connerie éditoriale consumériste. Je le ferai jusqu'à mon dernier souffle.

En ce sens, je souscris à l'analyse de Rose, qui est très juste en effet : sans cette surmédiatisation, les gens seraient moins bêtes, à défaut d'être plus instruits, et on pourrait faire de la publicité pour les romans de Hugo plutôt que pour le dernier Gavalda, ça changerait.

Le véritable mépris, c'est de considérer que les élèves, quels qu'ils soient, ne peuvent pas avoir droit à Flaubert, Stendhal ou Hugo, sous prétexte que c'est trop difficile. Le véritable challenge - il est très difficile, je le conçois, mais à quoi bon tomber dans la facilité??? - c'est d'intéresser des élèves en grande difficulté à ces auteurs qu'ils ne connaîtront jamais sans nous. Ca échoue plus souvent que ça ne réussit, mais quel plaisir d'entendre des gamines dans le couloir dire que, finalement, elles s'étaient fait une montagne de Flaubert et qu'elles ont aimé et de se voir remercier pour nos cours qui ont apporté beaucoup à ces demoiselles... de STSS (ancienne SMS).
Oui, j'ai fait Flaubert, Bouvard et Pécuchet, en première STSS avec une classe faible. J'ai essayé de les tirer vers le haut sans rien concéder sur les exigences, en essayant de les aider sans les assister, je leur ai dit que je refusais la facilité, que c'était les mépriser que de leur proposer des livres simplissimes. Finalement, j'ose croire qu'elles ont été heureuses de cela car elles ont bien écouté les cours. De plus, Flaubert est tombé à l'écrit, comme quoi j'ai bien fait de ne pas leur infliger de la sous-littérature.
Ce n'est pas du tout pour me vanter car toutes n'ont pas aimé et toutes n'ont pas réussi, mais au moins elles pourront se dire qu'elles ont lu un peu de Flaubert et qu'elles ont eu droit à cette culture élitiste qu'on leur refuse tous les jours dans la société. Etre exigent, c'est leur laisser le choix dans la vie d'accéder, si elles veulent, à l'excellence. En faisant des oeuvres nulles, elles n'ont plus le choix et sont enfermées dans la nullité. Elles trouveront cela mieux, car plus facile, mais ce sera un leurre car cela les enfermera dans leur petit monde avec leurs petites perspectives. Je refuse de condamner davantage ces élèves. Le challenge est difficile mais il faut le relever, sinon à quoi sert-on?? Est-on là pour redire ce que la télé assène à coup de publicité?

Seb a écrit:Ce n'est pas du sexisme Roxane, c'est un fait : je vois mal des hommes lire Gavalda. Ca existe peut-être mais dans le doute, j'ai préféré mettre un féminin, ce qui est plus logique. Les femmes lisent bien plus que les hommes, a fortiori ce genre d'ouvrages sentimentaux.

Mais les hommes lisent aussi de la littérature de gare, mais plutôt version SF / fantastique / fantasy, de sous-dérivés de Tolkien au kilomètre, mais personne ne leur en fait le reproche. Peut-être parce qu'il s'agit de maisons d'édition plus spécialisées. Ah! Tapineuses vampires de Ray Garton, c'est quand même quelque chose dans la littérature .

Proflolo a écrit:Mais Roxanne ma soeur elle se fiche pas mal que je lui offre un livre (qui ne servirait à rien)...elle attend plutôt que je lui achète le dernier robot à la mode pour couper les carottes (elle a 3 enfants) ou mieux (mais là je n'ai guère les moyens) un nouveau lave-vaiselle !

Est-ce qu'elle aurait l'idée de m'offrir un robot ménager ? non ! par contre une pléiade...là, je ne dirais pas non !!v

Chacun de place et c'est très bien ainsi !

hum , curieuse cette idée, chacun a une place ( l'intello , la ménagére) et surtout on ne change rien ..et pourquoi ne pas lui offrir un livre justement? et toi il y a des trucs sympas à faire avec un robot ménager ... là , tu es sexiste , un peu , non??
pour le reste , je pense être une bonne prof , avec des exigences ( on me l'a m^me reproché parfois ! avant de m'en remercier) , j'ai un dco à portée de main et je lis Flaubert , Cohen , et Gavalda ..sans remords . tant mieux pour vous , si vous êtes de purs esprits qui ne lisez que Proust m^me l'été sur la plage !!!

Ruthven a écrit: Ah! Tapineuses vampires de Ray Garton, c'est quand même quelque chose dans la littérature .

MDR ! j'adore ce titre !!!

Eh ben voilà, il a fallu ouvrir un topic sur Nothomb pour découvrir que notre Lolo national était sexiste et lisait des histoires de vampires !!!

Mon Lolo, je t'offrirai un exemplaire La Pléiade pour ton Noël, t'as une préférence pour un titre??

:livre:

sinon pour info cette année en 3° j'ai fait (entre autres) Flaubert , Hugo , Anouilh , de larges exrtaits de Rousseau et en 4° Rimbaud , MDe de Sévigné et Voltaire !! ça va , je ne les crétinise pas trop?

Je trouve aussi le titre trés drôle Ruthven....ceci dit Gavalda a été montée en épingle par des libraires comme Gérard Collard, .Riquet à la houppe pour ceux qui ne le connaissent pas

Tu ne crétinises pas Roxanne, tu fais tout simplement ton travail en leur apportant de la culture classique...
Les Tapineuses Vampires :lol: ça donne en effet du grain à moudre
Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas lire Gavalda, ou qu'on ne devait pas, je conteste simplement l'usurpation qui est la sienne en prenant la place dévolue aux grandes oeuvres. L'étudier en classe, c'est valider la bêtise abyssale de la société de consommation.
Quant aux ouvrages de SF qui fleurissent en effet, on peut dire que ce sont les équivalents masculins des romans sentimentaux à deux balles, pour les ménagers de moins de 50 ans. Cependant, ils occupent moins le haut de l'affiche que les usurpateurs et usurpatrices de la médiocrité sentimentalo-téléréalité.

Circé a écrit:

Mon Lolo, je t'offrirai un exemplaire La Pléiade pour ton Noël, t'as une préférence pour un titre??

:livre:

CIRCE : ne dévoile pas tous mes secrets ! Bon ok je veux la pleiade de Tripolette et les langues rugueuses ! qui a paru en 2007 chez Gallimard ::

Il me semble que beaucoup de "classiques" ont été détestés au départ, beaucoup de nos grands écrivains n'étaient pas forcément appréciés à leur époque. Qui peut dire qui, de notre siècle, marquera les esprits et même si quelqu'un les marquera ... Moi je trouve que ça fait vivre et progresser la "littérature" (je ne veux pas froisser ceux qui n'aiment pas Gavalda, Nothomb et les autres, j'en suis !) que d'en discuter ainsi, et il en faut pour tout le monde, pour tous les moments.
Moi je fais étudier les textes de Grand Corps Malade à mes élèves, mais c'est "en plus" du reste, c'est à dire nos "grands" auteurs !
Je crois qu'il y a beaucoup à dire et que cette conversation pourrait durait très longtemps ! Mais c'est super !!!

C'est vrai ce que tu dis Floflo, même si je ne ferai jamais Grand Corps Malade avec mes élèves... Je préfère Larochefoucauld.
En fait, nous rejouons, à notre échelle, la querelle des Anciens et des Modernes. :lol:

C'est vrai!
Notre pauvre Flaubert qui écope d'un procès pour sa Bovary !!

Bon alors, c'est décidé, je me cryogénise et je reviens dans 100 ans pour faire un compte-rendu sur Néo !!

:Gné:

Euh... ben comment ça, je raconte n'importe quoi??

D'ailleurs dans les nouveaux auteurs francophones, je vous recommande Alain Foix (guadeloupéen) et Léonora Miano (camerounaise).
J'adore la sensibilité de Liano ainsi que son style !
Quant à Foix, il écrit de manière bluffante, joue à merveille avec les mots.

Pour moi, le plus important est de faire en sorte de donner à tous le goût de la lecture, tout court. Quels qu'en soient les chemins. Et si la culture des classiques est primordiale car elle est la base du reste, des pépites se cachent là où on ne les attend pas forcément. Alors, oui, si je craque sur un chouette contemporain, je veux le faire découvrir à mes élèves. Je serais bien triste de me dire qu'il faille encore attendre d'être mort pour être lu, voire reconnu.

Ah oui, chic, chic, la Querelle des Anciens et des Modernes, j'adore l'idée!

Seb, par curiosité, que reproches-tu aux textes de grand corps malade, tu les connais ? Pourquoi se mettre des "freins" à ce que nous étudions !! Je trouve que ce petit jeune a beaucoup de talent et c'est un vrai poète moderne il me semble. Il sait saisir les maux qui rongent nos jeunes générations et joue avec les mots à merveille !! La Paronymie, les métaphores filées, il connaît sur le bout des doigts et pourrait donner des leçons à beaucoup ! J'adore, les élèves aussi, les parents aussi, mon inspectrice aussi, alors ???
Bon, finalement, qui sommes nous pour juger du talent ou du génie de qui que ce soit ? Parce qu'on a étudié les "belles lettres" ? C'est peut-être certes une référence, mais pas "la vérité", il me semble. Le jugement est le bien de chacun, et chacun a SON jugement, alors .... :devil:

Je reproche le fait que cela ne soit pas de la littérature, donc que nous n'avons pas à l'enseigner, tout simplement. Je ne nie pas son talent, mais je ne trouve pas ça transcendant pour autant...
Slam, rap, BD, tout cela n'entre pas dans ce qui doit être enseigné, à mon sens, par un prof de lettres. Si tu l'étudies, très bien pour toi, mais je ne le ferai pas car je pense qu'ils n'ont pas besoin de nous pour étudier du slam, qu'ils écoutent tous les jours par eux-mêmes. Je pense que notre mission est de les faire accéder à la littérature, qu'ils ne connaîtront pas par eux-même.

Pour avoir déjà étudié la BD, c'est très riche et nos élèves ne la lisent pas forcément si bien que ça.
Quant à donner une définition de la littérature qui soit stable dans le temps...

Oui, c'est tout le défi. Mais je pense que la BD est un art à part entière, distinct de la littérature. Même chose pour le cinéma, et pourtant j'aime le cinéma et j'en fais étudier, en complément aux oeuvres, quand j'ai des classes qui le méritent.
Je ne m'y connais pas assez en B.D. pour prétendre l'enseigner, ni même en slam, en rap, en musique, en chansons...
Il me semble que ce sont des arts distincts, respectables, mais qui n'entrent pas dans l'attribution du professeur de Lettres Modernes.

j'aime le cinéma et j'en fais étudier, en complément aux oeuvres, quand j'ai des classes qui le méritent.

... qui le méritent ??

Ben une classe infecte et odieuse ne mérite pas qu'on lui passe un film. Ainsi, ma seconde de cette année n'a pas vu Le Misanthrope. Je les ai prévenus, elles n'ont pas écouté, elles n'auront donc pas vu.
C'est normal je trouve. Idem pour les sorties : classe pourrie, pas de sorties!

Attention, je vais prendre ton " " pour un jugement de mes méthodes pédagogiques, je vais finir par me plaindre auprès des modérateurs

Seb a écrit:classe pourrie, pas de sorties!

Pas de bras, pas de chocolat !!....

bon d'acord, je sors!

Certes, ce sont des arts à part entière, tu t'y connais donc assez en cinéma pour l'enseigner ? Mais pas le reste ?
Pour les chansons, la bd, le slam, oui, les élèves écoutent, lisent mais ne comprennent pas forcément les sous-entendus, ils ne vont pas se dire : 'tiens, ça c'est une métaphore, là, il y a un parallélisme de construction ou un oxymore " !!! Et non, ce n'est pas naturel chez eux !! :lol!:
On étudie bien avec nos élèves des tableaux, des photographies, nous ne sommes pourtant ni photographe ni peintre, ni prof d'arts plastiques !! Enfin peut-être que certains oui, hein !!! Ah, la passion quand tu nous tiens !!