Stupeur et tremblements ....

Certes, ce sont des arts à part entière, tu t'y connais donc assez en cinéma pour l'enseigner ? Mais pas le reste ?
Pour les chansons, la bd, le slam, oui, les élèves écoutent, lisent mais ne comprennent pas forcément les sous-entendus, ils ne vont pas se dire : 'tiens, ça c'est une métaphore, là, il y a un parallélisme de construction ou un oxymore " !!! Et non, ce n'est pas naturel chez eux !! :lol!:
On étudie bien avec nos élèves des tableaux, des photographies, nous ne sommes pourtant ni photographe ni peintre, ni prof d'arts plastiques !! Enfin peut-être que certains oui, hein !!! Ah, la passion quand tu nous tiens !!

On est prof de littérature, pas de cinéma, d'arts plastiques, de slam, de rap, de BD.... Déjà s'ils acquièrent la capacité d'écrire et de lire correctement, c'est un exploit. Alors arrêtons de multiplier les activités annexes et concentrons-nous sur l'essentiel : littérature et écriture.

On est bien d'accord, les faire écrire, les faire lire et pour cela, les amener à aimer lire ! Et ce n'est pas en lisant Mme Bovary à 10 ans que cela va arriver !! Pour la "littérature", il faut de la maturité.
Seb, j'ouvre juste une parenthèse pour te dire que, sincèrement, j'adore discuté avec toi !! :lol!: et les autres aussi hein !!! C'est le genre de conversation que l'on ne peut pas avoir avec n'importe qui, et ça fait du bien de pouvoir parler de ce que l'on aime et d'avoir des échanges posés et enrichissants ! Donc ... merci beaucoup !

Floflo a écrit:On est bien d'accord, les faire écrire, les faire lire et pour cela, les amener à aimer lire ! Et ce n'est pas en lisant Mme Bovary à 10 ans que cela va arriver !! Pour la "littérature", il faut de la maturité.

Pourquoi ? Le professeur est là justement pour être un relais ! bien sûr c'est abérrant de faire lire seul à un élève de 10 ans Madame Bovary...

Oui, le prof est le relais, on est bien d'accord. Mais la maturité nécessaire pour apprécier de telles oeuvres n'est pas innée !! Peut-être que parfois oui, pour ceux qui seraient de "purs" littéraires ... ou des "génies" de la littérature (ceux-là devraient sans doute devenir écrivain !!). Mais la plupart des personnes apprend à aimer et apprécier la littérature. J'ai une petite cousine qui a 12 ans collectionne un nombre impressionnant de livres à son actif, elle semble être née dans une bibliothèque ! Mais elle ne lit pas Mme Bovary, ça ne fait pas d'elle une "inculte" ou une lectrice médiocre ! Elle lit "quatre filles et un jean's" mais aussi Poil de carotte, Le Petit Prince et La grammaire est une chanson douce ! Ses notes sont impressionnantes, la lecture est une vraie passion. Mais elle a besoin de lire des histoires de "son âge", pas Mme Bovary, ce sera pour plus tard, le moment venu. Mais je sais qu'à ce moment-là, elle le lira d'un trait et le relira.

De rien Floflo. Je suis juste comme je suis sincère et passionné par la littérature.
Bovary évidemment il faut la faire au lycée, mais ça n'empêche pas de faire Hugo au collège et des classiques dès la sixième. Enfin, j'ai toujours fait comme ça avec mes bambins et ça ne s'est pas plus mal passé que si je leur avais resservi la soupe infâme des Potter (qui, en plus, est une traduction, avec tous les problèmes que cela pose...).

Seb a écrit:On est prof de littérature, pas de cinéma, d'arts plastiques, de slam, de rap, de BD.... Déjà s'ils acquièrent la capacité d'écrire et de lire correctement, c'est un exploit. Alors arrêtons de multiplier les activités annexes et concentrons-nous sur l'essentiel : littérature et écriture.

Pourtant te voilà désormais professeur de l'histoire des arts aussi !

j'adore la littérature, j'évite la littérature de jeunesse autant que possible car je crois comme toi seb que l'école est là pour faire découvrir des textes riches et importants à connaître, que bcp d'élèves ne liraient pas autrement.
MAIS j'ai suffisamment essayé de faire des grands classiques (ah, marivaux avec ma classe de LP qui trouvait que les acteurs n'étaient pas "modernes")pour savoir que chacun fait ce qu'il peut pour amener ces élèves à la "vraie" littérature.

alors que chacun tente ce qu'il veut, l'important est le résultat auprès des élèves. mes LP se sont ennuyés comme des rats morts avec marivaux (ce qui ne veut pas dire que je renoncerai à en faire) tant pis. je ne ferai pas gavalda avec eux car les trucs démago ne marchent pas forcément, les élèves n'aiment pas toujours les textes que nous jugeons plus "faciles " ou "proches d'eux"enfin avec moi ce genre de truc n'a jamais marché j'ai toujours plutôt eu la surprise de voir des élèves aimer racine ou baudelaire alors que je craignais leur réaction...

cela dit seb tu sais en amoureux de la littérature que tu es que tout est dans la façon de dire les choses, de choisir les mots, sans renoncer pour autant à ses opinions...

Parce qu'il ne faut pas cela pour des LP mais un apprentissage de la communication, pour leur futur travail : ils sont là comme des futurs professionnels vu qu'ils sont en LP. Inutile de les bassiner avec la littérature, il leur faut du concret.
Mais je n'ai pas signé pour le LP, donc je ne vois pas le problème... Si des élèves ne mettent pas de bonne volonté et qu'ils sont feignants, il faut les réorienter. Ils souffrent dans le général. Dans le professionnel, c'est différent, il faut une refonte du programme.
Je dis les choses sans fard car je ne tiens pas à être "sirupeux" dans mon discours, mais tel que je pense. La sincérité ne s'accommode pas d'un choix des mots plus politiquement corrects. Les opinions doivent être affirmés ou ne doivent pas être.

Nebisa : je n'ai pas eu de formation histoire des arts en vue du concours que j'ai passé, je me passe donc d'enseigner les arts, qui demandent énormément de compétences. Il serait scandaleux d'en galvauder les principes par le biais d'amateurs censés l'enseigner...

pour le Lp c'était un remplacement, et le prof que je remplaçais faisait de la littérature...des textes concernant la communication les auraient-ils plus intéressés? à l'IUFM (pour une fois une chose intéressante, si, si) on m'avait appris qu'une prof en LP ne faisait faire à ses élèves que des trucs liés à leur futur métier (rédiger un CV par ex) et que cela intéressait moins les élèves que les textes littéraires qui marchaient mieux. je pense que c'est instructif comme anecdote...

le problème du LP c'est surtout que 80% des élèves n'ont pas envie d'y être ni de faire le métier pour le lequel on les prépare...bref c'est un autre débat.

Sans vouloir intervenir dans la discussion et bien sachez que dans les derniers manuels de 3èmes reçus cette année, vous pourrez y trouver Happy meal de Gavalda (manuel Magnard) et dans une séquence sur le lyrisme du manuel Fleurs d'encre(Hachette éducation) il y a "les voyages en train " de Grand corps malade

Oui ça c'est vrai...
J'aurais personnellement refusé un remplacement en LP, c'est en dehors de mes attributions et de mon concours. Je n'ai pas les compétences pour cela.
Pour ce qui est du LP, le problème est en effet en amont, dans la mauvaise direction des élèves, qui sont mis là par défaut, pour débarrasser le public qui ne les supporte plus.
Quand on aura enfin réglé le problème de l'orientation (qui est en fait qu'il n'y en a aucune!), on aura réglé 80% des violences et des problèmes. Un gamin qui a un avenir en ligne de mire et qui est motivé est heureux et donc n'est plus pénible.

Oui "Hermione" (...) tous les manuels s'engouffrent dans la brèche de la tendance au crétinisme éducatif : ça permet de renouveler les volumes et d'enrichir encore plus les maisons d'éditions. Et les créateurs de manuels sont contents, ça change de Flaubert et Montaigne : on en a vite fait le tour quand on tourne sur 2/3 extraits, toujours les mêmes, qu'on a découpé de toutes les façons possibles avec toutes les questions possibles (y compris les plus nulles) pour donner clé en main la réponse à l'élève (qui d'ailleurs ne la trouve pas plus car la formulation, il ne la comprend pas, et je ne parle pas des mots de la question, souvent équivalents à du chinois pour lui...).

"crétinisme éducatif" : Seb, tu te surpasses.
Si je ne te connaissais pas en vrai, je te trouverais arrogant, pédant et suffisant. Mais je te connais.

Stéphinette, je mesure ces propos : c'est du crétinisme... Ce n'est pas normal de mettre dans des manuels de littérature des choses qui n'en relèvent pas. C'est pour abrutir davantage les élèves et dévaloriser la fonction de prof.
Je ne vois pas en quoi cela serait arrogant, pédant et suffisant... Rabaisser le savoir à donner aux élèves, pour moi c'est du "crétinisme éducatif" : c'est ce que propose l'IUFM et les pédagogos. C'est ce que je combats.

Il y a une différence Seb entre rabaisser et trouver des passerelles. Je te défie de faire de la Littérature dans mon établissement où peu d'élèves maîtrisent la langue française (car ne parlant pas la langue depuis longtemps), ont le record de France du 2 ans de retard et des plus faibles évaluations 6e en France.
Alors, je fais quoi ? Je dis que je n'ai pas été recrutée pour ça ?
Ben non, je cherche des passerelles, je cherche à créer chez eux le goût de la lecture pour que pas à pas un grand nombre se dirige vers ces classiques que j'aime tant.

Définition de la littérature dans le TLF :

http://www.cnrtl.fr/definition/litt%C3%A9rature

juste comme ça...

Avec mes DP6 j'ai fait une chanson d'un rapeur (ça s'écrit comme ça ? ) pensant trouver de passerelles. Or je me suis planté...ça n'a pas accroché du tout ! (alors que je trouvais cette idée drôle et sympa pour commencer l'année)...donc plantage en beauté ! progressivement j'ai fait Verne, Zola, Flaubert et là profusion de questions et surtout de questionnements plus personnelles sur la vie de toout les jours : pourquoi elle a fait ça mme Bovary, c'est quoi une montgolfière pour Verne, vous croyez qu'il a fait exprès d'écrire ça en parlant d'un extrait de Hugo...Dans cette DP6 (3ème) sur 20, 17 ne savaient que très peu écrire et s'exprimer à l'oral sans dire "un fils de P****")...cette année je retente l'expérience des DP6, et je vais à fond dans les textes classiques, mais avec cette particularité qu'ils ouvrent davantage aux questionnements du quotidien...la guerre, le sexe, la société, l'exclusion etc...voilà la passerelle ; j'ai compris qu'ils ne voulaient pas des textes dont l'histoire est leur quotidien...Je me refuse à prendre des textes de gare, car ces derniers diffusent déjà une image très (trop?) proche de leur propre vie...

EDIT : ce n'est pas parce que j'ai réussi à les intéresser à extrait de Flaubert qu'ils se précipitaient sur un texte de Flaubert ! quoi que je puisse faire, ces élèves n'ont jamais tenu dans leur main un livre ! D'ailleurs, j'ai essayé avec Sepulveda...et bien ils ont tous perdu le livre... véridique ! on l'avait en série au collège, et ben on l'a pu...

Définition du TLF........ oui et?.........
Bah, Stéphie, j'ai été dans un établissement comme le tien plusieurs années. Je n'ai jamais renoncé à mes idéaux. On a fait de la grammaire de base sur du Zola, du Proust et du Maupassant... L'essentiel est de les habituer à l'excellence, pas de les conforter dans leur tendance "Loft-Starac'".
Je sais que c'est d'autant plus difficile quand les élèves sont analphabètes, mais les moyens à trouver, ça n'est sûrement pas d'éviter la littérature.

Ah, mais tu parles d'extraits, là, lolo.
Ceci dit, je ne prône pas ce que tu appelles littérature de gare, mais je le répète, on trouve des pépites dans la littérature contemporaine.
et ne vous déplaise les garçons mais les nouveaux programmes imposent l'étude du XXIe siècle en 3e pour peu. Alors faudra faire avec.

Seb a écrit:Oui et?.........
Bah j'ai été dans un établissement comme le tien plusieurs années. Je n'ai jamais renoncé à mes idéaux. On a fait de la grammaire de base sur du Zola, du Proust et du Maupassant... L'essentiel est de les habituer à l'excellence, pas de les conforter dans leur tendance "Loft-Starac'".
Je sais que c'est d'autant plus difficile quand les élèves sont analphabètes, mais les moyens à trouver, ça n'est sûrement pas d'éviter la littérature.

Non, mais parfois, passer des heures à traduire un texte, ce n'est pas forcément possible. Et là aussi, tu parles d'extraits.

XXIe : je prendrai des auteurs littéraires actuels (en cherchant bien au milieu des immondices, on va bien trouver des auteurs excellents, il y en a).

ah, je croyais avoir lu ici qu'il ne fallait étudier que les classiques, qu'on n'avait pas assez de recul, et bla bla bla

Seb a écrit:Nebisa : je n'ai pas eu de formation histoire des arts en vue du concours que j'ai passé, je me passe donc d'enseigner les arts, qui demandent énormément de compétences. Il serait scandaleux d'en galvauder les principes par le biais d'amateurs censés l'enseigner...

Si ce n'est qu'on ne nous demande pas notre avis dorénavant. Sinon je ne suis pas d'acord avec ton idée de zapper la littérature au LP. C'est là précisément que mon frère a découvert un jour Rouseau et qu'il s'est mis à lire !

Seb a écrit:XXIe : je prendrai des auteurs littéraires actuels (en cherchant bien au milieu des immondices, on va bien trouver des auteurs excellents, il y en a).

Tiens d'ailleurs, j'attends tes suggestions, je vais avoir des 3e, et j'aimerais ne pas les laisser croupir dans leur inculture.