Pétition pour la réintégration de Jacques Risso, directeur de l'école de Rustrel (84)

victor44 a écrit:Ce n'est pas si clair...
Vu la teneur des caricatures (franchement pauvres et pas droles) et vu les propos que certains enseignants n'hésitent pas à tenir publiquement vis a vis du ministre, je trouve étonnant que le collègue suspendu n'aborde jamais le theme du harcelement dans sa défense, les plaintes des parents auraient été inventées par l'administration? Le certificat du psy aussi? Franchement je ne vois pas l'institution trembler face à des dessins du niveau d'élèves de 4èmes et lus par personne.

http://www.francebleu.fr/infos/ecole/le-directeur-de-l-ecole-de-rustrel-suspendu-847712

http://provence-alpes.france3.fr/2013/09/23/un-directeur-d-ecole-suspendu-la-veille-de-la-rentree-scolaire-323951.html

http://www.dirlo.fr/blog_billets_date_25_09_2013.html

L'humour douteux ne constitue pas une faute professionnelle.

Pour le harcèlement, rappelons que le DSDEN et l'inspectrice parle grosso modo de"présomption d'éventuelle mauvaise gestion d'un cas possible de harcèlement d'après des rumeurs" (très fiable   ) et qu'aucune plainte officielle n'a été déposée par les familles, ce qui permettrait à Jacques Risso de se défendre. Le fait de vouloir prolonger le délai de suspension (alors que 4 mois est la limite après laquelle il doit être sanctionné ou réintégré) montre tout l'embarras autour de ce cas: impossible de le sanctionner puisque le dossier est vide, impossible de le réintégrer puisque ce serait désavouer la hiérarchie et le chef a toujours raison, dans le premier degré en tout cas.

Sinon, on t'a déjà suspendu sur la base d'une rumeur? Tu l'accepterais? Qu'est-ce qui doit primer dans un état de droit, la présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire, ou la présomption de culpabilité, jusqu' à ce que tu puisses prouver ton innocence?

Nan, Victor est au dessus de tout ça...

Il dessine beaucoup mieux !  

Si on devait être suspendu dans le premier degré à chaque fois qu'on a, selon les parents, mal géré un cas de "harcèlement" ....on serait tous suspendus.
Bien sûr qu'il y a des cas de véritable harcèlement et ce , dès le primaire, et qu'il faut les traiter avec le sérieux et la sévérité pour les agresseurs qu'ils requièrent, mais souvent (et de plus en plus) les parents mettent derrière ce mot toutes les petites injustices et contrariétés banales d'une cour de récréation si leur enfant s'en plaint ....Et c'est l'agresseur "supposé" qui peut parfois devenir victime si on n'y prend garde et qu'on "instruit uniquement à charge".
Là aussi  présomption d'innocence !

Ce qui me chagrine dans cette affaire et qui me rappelle certaines que j'ai suivi de près, c'est que le collègue ne communique pas sur ce qu'on lui reproche mais hurle au complot...

Lorsqu'on lui reproche le contenu d'un mail, il ne répond pas sur le contenu (qu'il ne divulgue pas) mais explique que comme c'est envoyé depuis son mail perso et en dehors des heures de boulot, on ne doit pas en tenir compte.

Quant au fait de faire pression et de dire que lorsque 10.000 personnes auront signé (sans rien connaitre du dossier mais par reflexe corporatiste) ça devrait suffire à blanchir le collègue, mefiez vous que les associations de parents ne se saisissent de cette technique pour dénigrer un collègue et blanchir leur enfant...

Moi ce qui me chagrine c'est que tu aies commencé par critiquer ses dessins de façon assez minable alors que là n'est pas du tout la question.

phi a écrit:Moi ce qui me chagrine c'est que tu aies commencé par critiquer ses dessins de façon assez minable alors que là n'est pas du tout la question.

Si c'est la question puisque c'est la défense du collègue: "on me sanctionne pour faire cesser mes caricatures"

Et donc? Si ses dessins sont nuls on a le droit de le sanctionner pour ça ?

phi a écrit:Et donc? Si ses dessins sont nuls on a le droit de le sanctionner pour ça ?

Bien sur que non, mais on lui reproche de ne pas avoir protégé des enfants dans le cadre d'un harcelement, et lui prétend que c'est un prétexte pour le punir à cause de ses dessins.

On a le droit (c'est ce que je pense) de douter que la hiérarchie ait eu à ce point peur de ses productions (pour lesquelles on ne lui a rien dit depuis 2001.

Pourquoi n'explique-t-il pas ce qu'il a fait pour protéger ces enfants...

Pourquoi sa hiérarchie n'explique-t-elle pas alors ce qu'il n'a pas fait et qu'il aurait du faire ?

phi a écrit:Pourquoi sa hiérarchie n'explique-t-elle pas alors ce qu'il n'a pas fait et qu'il aurait du faire ?

Il semblerait qu'elle l'explicite dans un dossier de 200 pages

victor44 a écrit:Ce n'est pas si clair...
Vu la teneur des caricatures (franchement pauvres et pas droles)...

Moi je trouve ça plutôt sobre et efficace, chacun ses goûts.

Sauf que justement le problème est que même en 200 pages ça ne semble pas très explicite.
On peut aussi évidemment crier au complot des syndicats, il n'empêche que tout cela est troublant.

victor44 a écrit:

phi a écrit:Pourquoi sa hiérarchie n'explique-t-elle pas alors ce qu'il n'a pas fait et qu'il aurait du faire ?

Il semblerait qu'elle l'explicite dans un dossier de 200 pages

En détail :lol:  ?

phi a écrit:Sauf que justement le problème est que même en 200 pages ça ne semble pas très explicite.
On peut aussi évidemment crier au complot des syndicats, il n'empêche que tout cela est troublant.

Tu l'as lu ou tu te fies aux déclarations de ceux qui le défendent?

J'ai seulement lu ce qui est accessible aux simples mortels.
Tu l'as lu en entier toi ? Si c'est si clair et que cet homme est un vilain méchant qui en plus ne sait pas dessiner (au fait, le mec que personne ne lit, un inspecteur nous avait montré un de ses dessins en diapo avant notre première rentrée) , son cas devrait être réglé depuis longtemps non ?

elena3 a écrit:

victor44 a écrit:

phi a écrit:Pourquoi sa hiérarchie n'explique-t-elle pas alors ce qu'il n'a pas fait et qu'il aurait du faire ?

Il semblerait qu'elle l'explicite dans un dossier de 200 pages

En détail :lol:  ?

En détail, personne ne sait ce qu'il y a dedans, et donc la prudence s'impose. Vu le nombre de suspensions de 4mois prononcées à l'encontre de collègues, je peine à croire que quelques dessins suffisent à le justifier.

J'ai bien ma petite idée mais comme je n'ai pas lu le dossier je m'abstiendrai de la mettre par écrit sur un forum public. Il est dommage qu'on ne trouve nulle part la version des parents des élèves harcelés...

Je confirme que le dessin avec le LPC qui part à la poubelle pour moi démontre un humour pour le moins très peu ellaboré (pour rester poli) et j'ai beaucoup de mal à voir le coté tellement subversif qu'il motiverait un telle réaction de l'institution. Par contre en voyant ce dessin, publié sur le blog d'un enseignant en exercice on a le droit de douter en tant que parent (persuadé du bienfondé dudit LPC) de la capacité de l'enseignant à se conformer aux directives ministérielles et académiques.

Car si on a le droit de combattre le LPC par le biais de nos syndicats, on a pas le droit de ne pas le remplir de son propre chef (sauf à s'exposer à des ennuis avec sa hiérarchie).

victor44 a écrit:
Pourquoi n'explique-t-il pas ce qu'il a fait pour protéger ces enfants...

1) Au cas où cela t'aurait échappé, il existe un principe dans le droit français qui s'appelle la présomption d'innocence. Autrement dit, et même si cela te chagrine infiniment, c'est à l'accusation de faire la preuve de la culpabilité.

2) Les Inspecteurs Généraux qui ont été chargés de mener l'enquête sur cette affaire ont conclu qu'il n'y avait rien dans le dossier qui puisse être reproché à ce collègue. Mais bon, eux qui ont conduit de nombreux entretiens et eu accès à toutes les pièces du dossier n'ont aucun élément pour en arriver à cette conclusion, contrairement à toi, c'est évident ! Idem pour les défenseurs de Jacques, d'emblée disqualifiés à tes yeux puisqu'ils connaissent le sujet.

Bref…  

Mowgli a écrit:

victor44 a écrit:
Pourquoi n'explique-t-il pas ce qu'il a fait pour protéger ces enfants...

1) Au cas où cela t'aurait échappé, il existe un principe dans le droit français qui s'appelle la présomption d'innocence. Autrement dit, et même si cela te chagrine infiniment, c'est à l'accusation de faire la preuve de la culpabilité.

2) Les Inspecteurs Généraux qui ont été chargés de mener l'enquête sur cette affaire ont conclu qu'il n'y avait rien dans le dossier qui puisse être reproché à ce collègue. Mais bon, eux qui ont conduit de nombreux entretiens et eu accès à toutes les pièces du dossier n'ont aucun élément pour en arriver à cette conclusion, contrairement à toi, c'est évident ! Idem pour les défenseurs de Jacques, d'emblée disqualifiés à tes yeux puisqu'ils connaissent le sujet.

Bref…  

D'ailleurs c'est tellement grave que l'IG n'a rien trouvé pour monter un dossier qui passe en commission de discipline. C'est te dire si les accusations sont graves et fondées.   

Tu n'as pas compris,Victor t'explique que critiquer le LPC et ne pas dévoiler le contenu de ses mails perso (que la DASEN ne dévoile d'ailleurs pas. Pourquoi, on se le demande) est un crime impardonnable. C'est sa manière de promouvoir la liberté d'expression et le respect de la vie privée.  

Ces messages montrent bien qu'il ne faut faire aucun cadeau à notre hiérarchie, tout écrire et faire écrire et ne rien leur laisser passer.

victor44 a écrit:

phi a écrit:Et donc? Si ses dessins sont nuls on a le droit de le sanctionner pour ça ?

Bien sur que non, mais on lui reproche de ne pas avoir protégé des enfants dans le cadre d'un harcelement, et lui prétend que c'est un prétexte pour le punir à cause de ses dessins.

On a le droit (c'est ce que je pense) de douter que la hiérarchie ait eu à ce point peur de ses productions (pour lesquelles on ne lui a rien dit depuis 2001.

Pourquoi n'explique-t-il pas ce qu'il a fait pour protéger ces enfants...

Et bien et bien  que de haine face à quelqu'un que tu ne connais pas, dont tu l'avoues toi même tu ne connais rien du dossier et dont tu critiques même les défenseurs qui eux maîtrisent le sujet ....  tu m'épates j'avoue

Mais je voulais juste rebondir sur la phrase soulignée.. tu sais que nous vivons en France et que la charge de la preuve incombe à l'accusation et non à la défense?  
Ce "léger" détail protège normalement le citoyen de procédures arbitraires, ça aide en démocratie.... mais tu as du mal avec la démocratie visiblement puisque selon toi on peut accuser tout le monde de n'importe quoi à charge pour lui de démontrer le contraire.

atrium a écrit:

Mowgli a écrit:

victor44 a écrit:
Pourquoi n'explique-t-il pas ce qu'il a fait pour protéger ces enfants...

1) Au cas où cela t'aurait échappé, il existe un principe dans le droit français qui s'appelle la présomption d'innocence. Autrement dit, et même si cela te chagrine infiniment, c'est à l'accusation de faire la preuve de la culpabilité.

2) Les Inspecteurs Généraux qui ont été chargés de mener l'enquête sur cette affaire ont conclu qu'il n'y avait rien dans le dossier qui puisse être reproché à ce collègue. Mais bon, eux qui ont conduit de nombreux entretiens et eu accès à toutes les pièces du dossier n'ont aucun élément pour en arriver à cette conclusion, contrairement à toi, c'est évident ! Idem pour les défenseurs de Jacques, d'emblée disqualifiés à tes yeux puisqu'ils connaissent le sujet.

Bref…  

D'ailleurs c'est tellement grave que l'IG n'a rien trouvé pour monter un dossier qui passe en commission de discipline. C'est te dire si les accusations sont graves et fondées.   

Tu n'as pas compris,Victor t'explique que critiquer le LPC et ne pas dévoiler le contenu de ses mails perso (que la DASEN ne dévoile d'ailleurs pas. Pourquoi, on se le demande) est un crime impardonnable. C'est sa manière de promouvoir la liberté d'expression et le respect de la vie privée.  

Ces messages montrent bien qu'il ne faut faire aucun cadeau à notre hiérarchie, tout écrire et faire écrire et ne rien leur laisser passer.

Au passage, une petite rectification : il n'y a tellement rien que la commission que voudrait réunir l'administration pour essayer de donner un semblant de légalité à ce délire… n'est même pas une commission de discipline !

Mais tu as raison, je n'ai rien compris  : critiquer le LPC, c'est encore plus grave qu'un crime contre l'humanité. :lol: 

Notre ami Victor semble à ce point subjugué par les troublants appâts du LPC qu'il se laisse manifestement égarer par sa passion. Allez, ne soyons pas cruels et, pour le faire patienter en attendant que le LPC finisse par régner sans partage sur la Terre et dans les cieux, voici un petit film qui devrait lui faire plaisir :

victor44 a écrit:

elena3 a écrit:

victor44 a écrit:

Il semblerait qu'elle l'explicite dans un dossier de 200 pages

En détail :lol:  ?

En détail, personne ne sait ce qu'il y a dedans, et donc la prudence s'impose. Vu le nombre de suspensions de 4mois prononcées à l'encontre de collègues, je peine à croire que quelques dessins suffisent à le justifier.

J'ai bien ma petite idée mais comme je n'ai pas lu le dossier je m'abstiendrai de la mettre par écrit sur un forum public. Il est dommage qu'on ne trouve nulle part la version des parents des élèves harcelés...

Je confirme que le dessin avec le LPC qui part à la poubelle pour moi démontre un humour pour le moins très peu ellaboré (pour rester poli) et j'ai beaucoup de mal à voir le coté tellement subversif qu'il motiverait un telle réaction de l'institution. Par contre en voyant ce dessin, publié sur le blog d'un enseignant en exercice on a le droit de douter en tant que parent (persuadé du bienfondé dudit LPC) de la capacité de l'enseignant à se conformer aux directives ministérielles et académiques.

Car si on a le droit de combattre le LPC par le biais de nos syndicats, on a pas le droit de ne pas le remplir de son propre chef (sauf à s'exposer à des ennuis avec sa hiérarchie).

As-tu regardé la nature des mails privés retrouvés dans son dossier "administratif"?

victor44 a écrit:
Car si on a le droit de combattre le LPC par le biais de nos syndicats, on a pas le droit de ne pas le remplir de son propre chef (sauf à s'exposer à des ennuis avec sa hiérarchie).

Merci de le rappeler, c'est l'occasion de remettre en piste la pétition pour le boycott du LPC. Déjà 700 hors la loi !

fran24 a écrit:
As-tu regardé la nature des mails privés retrouvés dans son dossier "administratif"?

L'occasion de rappeler que les seuls courriers qui peuvent figurer dans nos dossiers administratifs sont ceux à destination et envoyés par notre hiérarchie nous concernant directement , et que nous devons avoir accès à n'importe quel moment et sur simple demande à l'intégralité de notre dossier. Rien de ce qui y figure ne peut nous être caché sous quelque prétexte que ce soit. Curieux de voir quelles sanctions seront prises contre l'IEN d'Apt et l'IEN A du 84 pour des faits aussi graves que la manipulation d'un dossier officiel.

victor44 a écrit:En détail, personne ne sait ce qu'il y a dedans, et donc la prudence s'impose. Vu le nombre de suspensions de 4mois prononcées à l'encontre de collègues, je peine à croire que quelques dessins suffisent à le justifier.

J'ai bien ma petite idée mais comme je n'ai pas lu le dossier je m'abstiendrai de la mettre par écrit sur un forum public. Il est dommage qu'on ne trouve nulle part la version des parents des élèves harcelés...

Chuis content de ne pas t'avoir connu sous l'occupation, toi.
Tiens, pour te détendre, un petit air d'opéra :
https://www.youtube.com/watch?v=s0WbgTOUQlY

Moi je trouve les messages de Victor très utiles. Ils rappellent aux insouciants qu'ils peuvent très bien avoir parmi leurs collègues ou pire leur hiérarchie des individus prêts à les condamner sans preuves, au besoin en ignorant toutes les règles de procédure qui pourraient les gêner, au prétexte qu'"il n'y a pas de fumée sans feu". Nos jeunes collègues qui n'ont pas connu la présomption de culpabilité pour les profs, chère à Ségolène Royal, bénéficient ainsi d'une éducation au mode de pensée en vigueur dans certains cercles politico-syndicaux; ça les incitera à la prudence et, en attendant, à signer et faire tourner cette pétition (Oui, je me répète  ).

Une bien belle leçon d'éducation civique.

wanax a écrit:

victor44 a écrit:En détail, personne ne sait ce qu'il y a dedans, et donc la prudence s'impose. Vu le nombre de suspensions de 4mois prononcées à l'encontre de collègues, je peine à croire que quelques dessins suffisent à le justifier.

J'ai bien ma petite idée mais comme je n'ai pas lu le dossier je m'abstiendrai de la mettre par écrit sur un forum public. Il est dommage qu'on ne trouve nulle part la version des parents des élèves harcelés...

Chuis content de ne pas t'avoir connu sous l'occupation, toi.
Tiens, pour te détendre, un petit air d'opéra :
https://www.youtube.com/watch?v=s0WbgTOUQlY

Je vois plutôt Victor44 en commissaire politique :
"Camarade, sache que le parti ne se trompe jamais. Si tu as été arrêté, c'est bien que tu as quelque chose à te reprocher. Réfléchis bien. "

Victor44, pour info, vous lire m'a tellement agacé que du coup je suis parti illico signer la pétition.  :lol: