Collectif Racine : des profs avec Marine Le Pen

philann a écrit:accuser toute personne qui défend des principes universels (cf le fil sur Badinter) de défendre en fait des préférences particulières (au sens de son propre mode de vie personnel).

Isis39 a écrit:Je suis allée consulter le site du Front National (je suis un peu maso, je sais).
Quelques extraits assez révélateurs :

Le peuple français doit être maître chez lui
La hiérarchie des normes qui prévalait avant les dérives jurisprudentielles doit être réaffirmée. La Constitution, plus largement le bloc de constitutionnalité, est la norme suprême, à laquelle doit se conformer l’intégralité du droit français et conserve sa supériorité sur les Traités internationaux.Il faut donc que la loi française retrouve sa supériorité sur le droit européen dérivé (directive, règlement, etc.).

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Ce que je dis :

1. Le FN est traditionnellement un parti d'extrême droite...
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...

et pourtant :

Formation légaliste jouant le jeu des urnes et de la démocratie, le Front national n’est pas pour autant un parti républicain. Il s’oppose au dépassement des origines (ethniques, spirituelles, religieuses) des citoyens que la République invite à se rassembler autour d’un idéal commun et d’un projet tourné vers l’avenir. Au contraire, le parti lepéniste persiste à renvoyer l’individu à une question lancinante unique, "D’où viens-tu ?". Il l’enferme dans un cadre identitaire figé qui ne vise qu’à classer et hiérarchiser des catégories de citoyens. C’est en ce sens que par-delà les ravalements de façade et les changements de ton, le Front national, son programme et sa hiérarchie de valeurs, demeure une formation d’extrême droite.
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131003.OBS9695/pourquoi-le-fn-est-toujours-d-extreme-droite.html

Tristana a écrit:

dandelion a écrit:

Tristana a écrit:Et le soi-disant choix à avorter ou à ne pas avorter, ça ne choque personne ? Sous couvert de jolis mots doux, on est simplement en train de nous dire que les femmes qui voudront avorter se verront mettre des bâtons dans les roues, encore plus qu'aujourd'hui — on se souvient que MLP disait quand même qu'elle ne voulait plus rembourser les avortements...

Ben si, j'ai même mis un petit smiley 'shock' pour l'adoption prénatale (comme en Argentine? au Chili?). Mais bon, il paraît qu'il ne faut pas citer les précédents historiques, hein.

D'autant que ce n'est pas si historique que ça : elle l'a proposé pendant sa campagne de 2012, si je ne m'abuse. Je me rappelle d'ailleurs très bien qu'elle avait balancé à une nana (ou à un mec, ma mémoire me fait défaut, c'était pendant l'émission de Ferrari il me semble) que non, les personnes de couleur n'étaient pas discriminées, mais que seuls les ouvriers l'étaient  Mais c'est vrai, c'est un parti comme les autres...

Instructeurpublic a écrit:

Gryphe a écrit:

Instructeurpublic a écrit:2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république et le peuple ...

N'importe quoi...

Ben non. L'UMP/PS et leurs filiales c'est pas la République mais le communautarisme et la Banque. Et ils ont fait péter le score à chaque élection pendant 30 ans grâce au croque-mitaine. Ironie de l'histoire, c'est le croque-mitaine qui se drape aujourd'hui dans les valeurs perdues et se pose en recours. Cela ne te plait pas ? Moi non plus. Mais c'est la triste réalité.

Marcel Khrouchtchev a écrit:une vision bien particulière de la laïcité. Si c'est pour remplacer un communautarisme par un autre, je dis bof.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Gryphe a écrit:N'importe quoi...

Ben non. L'UMP/PS et leurs filiales c'est pas la République mais le communautarisme et la Banque. Et ils ont fait péter le score à chaque élection pendant 30 ans grâce au croque-mitaine. Ironie de l'histoire, c'est le croque-mitaine qui se drape aujourd'hui dans les valeurs perdues et se pose en recours. Cela ne te plait pas ? Moi non plus. Mais c'est la triste réalité.

Avec le chèque éducation et sa croix autour du cou, gageons que Marine Le Pen développe une vision bien particulière de la laïcité. Si c'est pour remplacer un communautarisme par un autre, je dis bof.

Instructeurpublic a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Ben non. L'UMP/PS et leurs filiales c'est pas la République mais le communautarisme et la Banque. Et ils ont fait péter le score à chaque élection pendant 30 ans grâce au croque-mitaine. Ironie de l'histoire, c'est le croque-mitaine qui se drape aujourd'hui dans les valeurs perdues et se pose en recours. Cela ne te plait pas ? Moi non plus. Mais c'est la triste réalité.

Avec le chèque éducation et sa croix autour du cou, gageons que Marine Le Pen développe une vision bien particulière de la laïcité. Si c'est pour remplacer un communautarisme par un autre, je dis bof.

Sur la laïcité on est d'accord.

Par contre je passais en coup de vent car il n'y a pas une heure je me suis drapé dans ma vertu et j'ai quitté la scène avec pertes et fracas.

Allez, zou...

Cath a écrit:

Tristana a écrit:

dandelion a écrit:Ben si, j'ai même mis un petit smiley 'shock' pour l'adoption prénatale (comme en Argentine? au Chili?). Mais bon, il paraît qu'il ne faut pas citer les précédents historiques, hein.

D'autant que ce n'est pas si historique que ça : elle l'a proposé pendant sa campagne de 2012, si je ne m'abuse. Je me rappelle d'ailleurs très bien qu'elle avait balancé à une nana (ou à un mec, ma mémoire me fait défaut, c'était pendant l'émission de Ferrari il me semble) que non, les personnes de couleur n'étaient pas discriminées, mais que seuls les ouvriers l'étaient  Mais c'est vrai, c'est un parti comme les autres...

De mémoire (j'avais regardé l'émission) elle disait que si il fallait faire un choix entre des déremboursements (je ne sais plus lesquels), elle choisirait plutôt celui de l'IVG.

John, on voit que tu n'est pas une fille : la pilule contraceptive s'appelle "pharmacie de confort" ...

Moonchild a écrit:

Isis39 a écrit:Je suis allée consulter le site du Front National (je suis un peu maso, je sais).
Quelques extraits assez révélateurs :

Le peuple français doit être maître chez lui
La hiérarchie des normes qui prévalait avant les dérives jurisprudentielles doit être réaffirmée. La Constitution, plus largement le bloc de constitutionnalité, est la norme suprême, à laquelle doit se conformer l’intégralité du droit français et conserve sa supériorité sur les Traités internationaux.Il faut donc que la loi française retrouve sa supériorité sur le droit européen dérivé (directive, règlement, etc.).

 
Bon, là je ne suis pas totalement sûr de moi mais il me semble d'une certaine manière c'est un peu ce que fait l'Allemagne dans le cadre de l'U.E. : j'avais lu il y a quelques années des articles mentionnant que nos cousins Germains avaient fait en sorte que leur propre législation soit prévalente sur la transcription des directives européennes alors que chez nous c'est le contraire (mais je n'ai pas retenu le détail et je ne peux dire à quel type de textes ce principe s'applique).
 
 

Isis39 a écrit:

Instructeurpublic a écrit:Ce que je dis :

1. Le FN est traditionnellement un parti d'extrême droite...
2. ... qui est devenu dans sa ligne actuelle le seul parti à défendre la république ...

et pourtant :

Formation légaliste jouant le jeu des urnes et de la démocratie, le Front national n’est pas pour autant un parti républicain. Il s’oppose au dépassement des origines (ethniques, spirituelles, religieuses) des citoyens que la République invite à se rassembler autour d’un idéal commun et d’un projet tourné vers l’avenir. Au contraire, le parti lepéniste persiste à renvoyer l’individu à une question lancinante unique, "D’où viens-tu ?". Il l’enferme dans un cadre identitaire figé qui ne vise qu’à classer et hiérarchiser des catégories de citoyens. C’est en ce sens que par-delà les ravalements de façade et les changements de ton, le Front national, son programme et sa hiérarchie de valeurs, demeure une formation d’extrême droite.
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131003.OBS9695/pourquoi-le-fn-est-toujours-d-extreme-droite.html

 
Il serait peut-être intéressant de remarquer que ce qui est ici reproché au FN (à tort ou à raison, je n'en sais rien) est concrètement le résultat d'une idéologie libérale multiculturaliste - totalement endossée par la gauche au nom des Droits de l'Homme - qui n'a eu de cesse de faire l'éloge de la diversité d'une manière presque obsessionnelle dans son culte des origines (enfin tant que celles-ci ne sont pas trop "autochtones" pour être honnêtes). Comme l'a rappelé Instructeurpublic, la République Française c'était aussi le principe d'assimilation qui, en construisant une culture commune, permettait de se rassembler autour d’un idéal commun et d’un projet tourné vers l’avenir.
Enfin bon, il est assez cocasse de voir le Nouvel Obs s'aventurer sur un terrain qu'il a activement contribué à miner.

Jul a écrit:

Cath a écrit:

Tristana a écrit:D'autant que ce n'est pas si historique que ça : elle l'a proposé pendant sa campagne de 2012, si je ne m'abuse. Je me rappelle d'ailleurs très bien qu'elle avait balancé à une nana (ou à un mec, ma mémoire me fait défaut, c'était pendant l'émission de Ferrari il me semble) que non, les personnes de couleur n'étaient pas discriminées, mais que seuls les ouvriers l'étaient  Mais c'est vrai, c'est un parti comme les autres...

De mémoire (j'avais regardé l'émission) elle disait que si il fallait faire un choix entre des déremboursements (je ne sais plus lesquels), elle choisirait plutôt celui de l'IVG.

John, on voit que tu n'est pas une fille : la pilule contraceptive s'appelle "pharmacie de confort" ...

Il semblerait que beaucoup confondent interdire, ne pas laisser le choix et dérembourser ou cesser de rembourser à 100%.

dandelion a écrit:

Jul a écrit:

Cath a écrit:De mémoire (j'avais regardé l'émission) elle disait que si il fallait faire un choix entre des déremboursements (je ne sais plus lesquels), elle choisirait plutôt celui de l'IVG.

John, on voit que tu n'est pas une fille : la pilule contraceptive s'appelle "pharmacie de confort" ...

Il semblerait que beaucoup confondent interdire, ne pas laisser le choix et dérembourser ou cesser de rembourser à 100%.

C'est vrai, et puis la fille peut toujours se prostituer pour gagner l'argent pour financer l'intervention. Dérembourser c'est juste plus hypocrite qu'interdire, mais ce serait un énorme recul pour le droit des femmes.

dandelion a écrit:

Jul a écrit:

Cath a écrit:De mémoire (j'avais regardé l'émission) elle disait que si il fallait faire un choix entre des déremboursements (je ne sais plus lesquels), elle choisirait plutôt celui de l'IVG.

John, on voit que tu n'est pas une fille : la pilule contraceptive s'appelle "pharmacie de confort" ...

Il semblerait que beaucoup confondent interdire, ne pas laisser le choix et dérembourser ou cesser de rembourser à 100%.

C'est vrai, et puis la fille peut toujours se prostituer pour gagner l'argent pour financer l'intervention. Dérembourser c'est juste plus hypocrite qu'interdire, mais ce serait un énorme recul pour le droit des femmes.

Jul a écrit:

dandelion a écrit:

Jul a écrit:Il semblerait que beaucoup confondent interdire, ne pas laisser le choix et dérembourser ou cesser de rembourser à 100%.

C'est vrai, et puis la fille peut toujours se prostituer pour gagner l'argent pour financer l'intervention. Dérembourser c'est juste plus hypocrite qu'interdire, mais ce serait un énorme recul pour le droit des femmes.

La réponse est très mesurée, aucunement caricaturale.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Jul a écrit:

dandelion a écrit:C'est vrai, et puis la fille peut toujours se prostituer pour gagner l'argent pour financer l'intervention. Dérembourser c'est juste plus hypocrite qu'interdire, mais ce serait un énorme recul pour le droit des femmes.

La réponse est très mesurée, aucunement caricaturale.

Imagine-toi dans une situation grave et l'aide que tu aurais pu trouver t'est enlevée... Dérembourser, c'est simplement interdire aux pauvres. Mais à part ça, le FN est "l'ami du peuple"  

Isis39 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Jul a écrit:La réponse est très mesurée, aucunement caricaturale.

Imagine-toi dans une situation grave et l'aide que tu aurais pu trouver t'est enlevée... Dérembourser, c'est simplement interdire aux pauvres. Mais à part ça, le FN est "l'ami du peuple"  

Jul est-il un homme ou une femme ?
Mais vu ses remarques, c'est certainement un homme.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Imagine-toi dans une situation grave et l'aide que tu aurais pu trouver t'est enlevée... Dérembourser, c'est simplement interdire aux pauvres. Mais à part ça, le FN est "l'ami du peuple"  

Jul est-il un homme ou une femme ?
Mais vu ses remarques, c'est certainement un homme.

Je trouve cette remarque particulièrement navrante. Il y a des femmes qui partagent le point de vue du FN sur l'avortement. Et des hommes (j'en suis) qui le combattent.

Isis39 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:Jul est-il un homme ou une femme ?
Mais vu ses remarques, c'est certainement un homme.

Je trouve cette remarque particulièrement navrante. Il y a des femmes qui partagent le point de vue du FN sur l'avortement. Et des hommes (j'en suis) qui le combattent.

Généralement les femmes se sentent beaucoup plus concernées, tu ne peux pas le nier.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je trouve cette remarque particulièrement navrante. Il y a des femmes qui partagent le point de vue du FN sur l'avortement. Et des hommes (j'en suis) qui le combattent.

Généralement les femmes se sentent beaucoup plus concernées, tu ne peux pas le nier.

OK. Mais sur d'autres discussions on est vite accusé de généraliser quand on commence une phrase par "généralement". C'est tout. Et du coup je trouve ça navrant. Présupposer que c'est un homme parce qu'il a écrit ça, finalement, c'est sexiste.

Isis39 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Isis39 a écrit:Généralement les femmes se sentent beaucoup plus concernées, tu ne peux pas le nier.

OK. Mais sur d'autres discussions on est vite accusé de généraliser quand on commence une phrase par "généralement". C'est tout. Et du coup je trouve ça navrant. Présupposer que c'est un homme parce qu'il a écrit ça, finalement, c'est sexiste.

Pour une fois que c'est dans ce sens... ça change...

Jul a écrit:

Cath a écrit:

Tristana a écrit:D'autant que ce n'est pas si historique que ça : elle l'a proposé pendant sa campagne de 2012, si je ne m'abuse. Je me rappelle d'ailleurs très bien qu'elle avait balancé à une nana (ou à un mec, ma mémoire me fait défaut, c'était pendant l'émission de Ferrari il me semble) que non, les personnes de couleur n'étaient pas discriminées, mais que seuls les ouvriers l'étaient  Mais c'est vrai, c'est un parti comme les autres...

De mémoire (j'avais regardé l'émission) elle disait que si il fallait faire un choix entre des déremboursements (je ne sais plus lesquels), elle choisirait plutôt celui de l'IVG.

John, on voit que tu n'est pas une fille : la pilule contraceptive s'appelle "pharmacie de confort" ...

Il semblerait que beaucoup confondent interdire, ne pas laisser le choix et dérembourser ou cesser de rembourser à 100%.

Jul a écrit:Les mots ont un sens, et dérembourser ne signifie pas interdire.
Par ailleurs, parler de situation d'urgence me paraitrait plus approprié au sujet d'un cancer.
Et non, tout n'est pas remboursé, loin s'en faut, dans le cas de maladies graves.
La question du remboursement de la chirurgie esthétique, comme celui des cures thermales, est un autre problème, mais trop largement ignoré alors même que certains médicaments indispensables sont partiellement ou pas remboursés du tout.