La réforme des rythmes scolaires vue par Philippe Meirieu.

L’une des mesures phares de cette rentrée est la réforme des rythmes scolaires. Vous semble-t-elle bénéfique pour les enfants ?

P.M. : « L’idée d’alléger la journée d’école pour permettre à l’enfant de pratiquer des activités sportives et culturelles me semble bonne. Mais le risque est d’introduire des inégalités territoriales. Les activités périscolaires prévues après les heures d’école sont à la charge des municipalités. Quid des municipalités rurales isolées, quid des villes qui ont peu de tissu associatif pour gérer les activités des enfants ? L’offre ne sera pas la même pour tous les écoliers. Pour l’instant, seuls 22 % des classes expérimentent ce dispositif. Je souhaite qu’un véritable bilan soit fait après le 1er trimestre afin de corriger les inégalités si elles sont constatées. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’offre ne sera pas la même pour tous les écoliers.

Comme quoi, les seules idées intelligentes qu'il est capable de dire sont celles qu'il pille chez les autres.

Je suis déçu. Meirieu n'est donc qu'une ignoble feignasse budgétivore et corporatiste?

Enfin, sur les autres questions, ça demeure du Meirieu...

Lefteris a écrit:Enfin, sur les autres questions, ça demeure du Meirieu...

Ben oui. :lol!: 

Je suis favorable à la suppression des notes, remplacées par des « unités de valeur » que les élèves devraient obtenir pour passer dans la classe supérieure. »

Petit quiz.
1. Si le système d'unités de valeur était mis en place, Meirieu serait-il favorable à un redoublement d'un élève qui n'aurait pas validé toutes les unités de valeur ?
2. Une équipe pédagogique aurait-elle seulement le droit de ne pas valider ne serait-ce qu'une seule unité de valeur chez un élève ?
3. Il est possible de changer l'expression "unité de valeur" par une autre. Laquelle ?

On n’a pas les mêmes enfants qu’il y a dix ou vingt ans. Nos écoliers sont surexposés aux écrans, moins attentifs, plus zappeurs.

Serait-ce une critique à l'endroit du monde du numérique ??? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:          

Lefteris a écrit:Enfin, sur les autres questions, ça demeure du Meirieu...

Vous en voulez encore une louche ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Petit extrait.

"L'ÉCOLE, « UN SYSTÈME GRIPPÉ ET DÉPRESSIF »
Ce devoir de modestie l'oblige à revisiter le passé sans complaisance. Des maladresses, il en confesse. Comme celle de la loi d'orientation sur l'éducation de 1989 dont on dit qu'il l'a pour une bonne part inspirée : « Nous avons écrit que l'élève devait être au centre du système éducatif. Certains se sont alors imaginé qu'on allait donner le pouvoir aux enfants, qu'on allait céder à tous leurs caprices… C'était faux, mais la formulation a été mal comprise. L'idée était de sortir de la gestion des flux - nous étions au terme de la démocratisation de l'enseignement -, pour organiser la réussite de chacun. "

L'enseignement du français ? « Quand on a parlé d'étudier, avec les élèves en difficulté, des textes dits fonctionnels, comme les petites annonces ou les modes d'emploi par exemple, j'étais en désaccord radical et je n'ai pas réussi à me faire entendre. On a pu laisser s'installer l'idée que l'attention aux élèves était antinomique avec l'exigence culturelle, alors que c'est tout le contraire. »

Qui peut gober cet énorme mensonge ???
Je rétablis la vérité :

"Dans mon dernier livre, Des enfants et des hommes (ESF éditeur), je plaide pour l'étude systématique de la littérature classique. C'est la culture fondamentale de l'humanité. Je n'ai pas toujours pensé comme ça, je le reconnais. Les pédagogues. dont je fais partie, ont commis des erreurs. Il y a quinze ans, par exemple, je pensais que les élèves défavorisés devaient apprendre à lire dans des modes d'emploi d'appareils électroménagers plutôt que dans les textes littéraires. Parce que j'estimais que c'était plus proche d'eux. Je me suis trompé. Pour deux raisons : d'abord, parce que les élèves avaient l'impression que c'était les mépriser ; ensuite, parce que je les privais d'une culture essentielle. C'est vrai que, à l'époque, dans la mouvance de Bourdieu, dans celle du marxisme, j'ai vraiment cru à certaines expériences pédagogiques. Je le répète, je me suis trompé."

Meirieu, adepte du mensonge ?

Tout simplement impossible.

JPhMM a écrit:

Lefteris a écrit:Enfin, sur les autres questions, ça demeure du Meirieu...

Ben oui. :lol!: 

Il valide sans doute ses compétences une par une... Il tente la première  
Pour le devoir de modestie : compétence non acquise.

adelaideaugusta a écrit:

Qui peut gober cet énorme mensonge ???
Je rétablis la vérité :

"Dans mon dernier livre, Des enfants et des hommes (ESF éditeur), je plaide pour l'étude systématique de la littérature classique. C'est la culture fondamentale de l'humanité. Je n'ai pas toujours pensé comme ça, je le reconnais. Les pédagogues. dont je fais partie, ont commis des erreurs. Il y a quinze ans, par exemple, je pensais que les élèves défavorisés devaient apprendre à lire dans des modes d'emploi d'appareils électroménagers plutôt que dans les textes littéraires. Parce que j'estimais que c'était plus proche d'eux. Je me suis trompé. Pour deux raisons : d'abord, parce que les élèves avaient l'impression que c'était les mépriser ; ensuite, parce que je les privais d'une culture essentielle. C'est vrai que, à l'époque, dans la mouvance de Bourdieu, dans celle du marxisme, j'ai vraiment cru à certaines expériences pédagogiques. Je le répète, je me suis trompé."

Ca vraiment je ne lui pardonnerai JAMAIS!!!
Pour le reste, on peut discuter, s'amender...trouver la lumière etc...
MAIS CA !!!    
JAMAIS JAMAIS JAMAIS!!!  

JPhMM a écrit:

Je suis favorable à la suppression des notes, remplacées par des « unités de valeur » que les élèves devraient obtenir pour passer dans la classe supérieure. »

Petit quiz.
1. Si le système d'unités de valeur était mis en place, Meirieu serait-il favorable à un redoublement d'un élève qui n'aurait pas validé toutes les unités de valeur ?
2. Une équipe pédagogique aurait-elle seulement le droit de ne pas valider ne serait-ce qu'une seule unité de valeur chez un élève ?
3. Il est possible de changer l'expression "unité de valeur" par une autre. Laquelle ?

On n’a pas les mêmes enfants qu’il y a dix ou vingt ans. Nos écoliers sont surexposés aux écrans, moins attentifs, plus zappeurs.

Serait-ce une critique à l'endroit du monde du numérique ??? :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:          

"Je suis favorable à la suppression des notes, remplacées par des « unités de valeur » que les élèves devraient obtenir pour passer dans la classe supérieure. »
Exactement ce que je voulais relever  
La réponse à ta question 2 : oui ils auraient le droit, mais les CdE pourraient ensuite modifier cela en fonction des % à atteindre, et sanctionner ces mauvais prof qui ne sont pas capables de valider les unités de valeur des élèves.
Enfin, notre ami proteste contre le fait qu'un 8 en X matière soit compensé par un 12 ailleurs. Et bien demandons la moyenne dans toutes les matières.... même pas cap' ! Même en fac on a supprimé cela, donc c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité. Comment exiger au secondaire ce qu'on n'exige même plus en supérieur !

Il se présente aux prochaines élections au fait ?
Electeurs lyonnais, à vous d'agir pour le foutr.... deh..... (rien que pour cela je regrette de ne plus voter à Lyon).

Philippe Meirieu a écrit:Par ailleurs je ne comprends pas qu’on n’ait pas modifié les programmes du primaire. Ceux qui sont enseignés aujourd’hui sont désastreux. Mis en place par Xavier Darcos en 2008, ils imposent une réhabilitation des méthodes traditionnelles, une valorisation de la mémorisation au détriment de la réflexion.

Cet individu est bel et bien dangereux.

adelaideaugusta a écrit:

Lefteris a écrit:Enfin, sur les autres questions, ça demeure du Meirieu...

Vous en voulez encore une louche ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Petit extrait.

[....]

L'enseignement du français ? « Quand on a parlé d'étudier, avec les élèves en difficulté, des textes dits fonctionnels, comme les petites annonces ou les modes d'emploi par exemple, j'étais en désaccord radical et je n'ai pas réussi à me faire entendre. On a pu laisser s'installer l'idée que l'attention aux élèves était antinomique avec l'exigence culturelle, alors que c'est tout le contraire. »

[...]

"Dans mon dernier livre, Des enfants et des hommes (ESF éditeur), je plaide pour l'étude systématique de la littérature classique. C'est la culture fondamentale de l'humanité. Je n'ai pas toujours pensé comme ça, je le reconnais. Les pédagogues. dont je fais partie, ont commis des erreurs. Il y a quinze ans, par exemple, je pensais que les élèves défavorisés devaient apprendre à lire dans des modes d'emploi d'appareils électroménagers plutôt que dans les textes littéraires. Parce que j'estimais que c'était plus proche d'eux. Je me suis trompé. Pour deux raisons : d'abord, parce que les élèves avaient l'impression que c'était les mépriser ; ensuite, parce que je les privais d'une culture essentielle. C'est vrai que, à l'époque, dans la mouvance de Bourdieu, dans celle du marxisme, j'ai vraiment cru à certaines expériences pédagogiques. Je le répète, je me suis trompé."

Il y a 15 ans, j'étais "presque déjà" dans le système éducatif (13 ans pour moi). Il n'a jamais été question de ne faire étudier aux élèves de LP (qu'il ne nomme pas) QUE des textes "fonctionnels". En BEP nous faisions distinguer à nos élèves des textes fonctionnels des textes "littéraires" et ensuite l'essentiel de l'année était consacrée aux textes dits littéraires. Donc c'est du grand n'importe quoi. En bac pro il n'y avait plus de texte fonctionnel.

Enfin, est-il idiot de faire travailler les élèves sur des textes dits "fonctionnels" ?
Je fais travailler mes CAP sur des annonces d'emploi en fin de terminale, car les "compétences" sont les mêmes, et vont leur être utiles dans quelques mois pour rechercher un boulot et éviter de répondre à une annonce de "commercial bilingue avec trois d'expérience" alors qu'ils sortent de CAP ECMS. Si cela semble inutile à Môssieur c'est qu'il ne connaît définitivement rien à nos élèves et ne cherche qu'à justifier son existence au sein de l'EN en glosant sur ses propres bêtises. Oui, c'est utile à mes élèves de CAP, mais cela ne veut pas dire que nous ne faisons que cela ! Cet homme ne connaît définitivement rien à la réalité de notre enseignement et à ses finalités.

Tout cela c'est du verbiage et de l'auto justification opportuniste pour justifier de sa place au soleil.
Qu'il aille (retourne) enseigner et voir nos élèves et ensuite nous en parlerons.
Cet homme tourne sa veste à chaque réforme.

"Unités de valeur", c'est pas plus stigmatisant que des notes sur 20 points ?  

A. Augusta, c'est énorme

Phillippe Meirieu a écrit:L'enseignement du français ? « Quand on a parlé d'étudier, avec les élèves en difficulté, des textes dits fonctionnels, comme les petites annonces ou les modes d'emploi par exemple, j'étais en désaccord radical et je n'ai pas réussi à me faire entendre. On a pu laisser s'installer l'idée que l'attention aux élèves était antinomique avec l'exigence culturelle, alors que c'est tout le contraire. »

Philippe Meirieu a écrit:"Dans mon dernier livre, Des enfants et des hommes (ESF éditeur), je plaide pour l'étude systématique de la littérature classique. C'est la culture fondamentale de l'humanité. Je n'ai pas toujours pensé comme ça, je le reconnais. Les pédagogues, dont je fais partie, ont commis des erreurs. Il y a quinze ans, par exemple, je pensais que les élèves défavorisés devaient apprendre à lire dans des modes d'emploi d'appareils électroménagers plutôt que dans les textes littéraires. Parce que j'estimais que c'était plus proche d'eux. Je me suis trompé.

John a écrit:A. Augusta, c'est énorme

Phillippe Meirieu a écrit:L'enseignement du français ? « Quand on a parlé d'étudier, avec les élèves en difficulté, des textes dits fonctionnels, comme les petites annonces ou les modes d'emploi par exemple, j'étais en désaccord radical et je n'ai pas réussi à me faire entendre. On a pu laisser s'installer l'idée que l'attention aux élèves était antinomique avec l'exigence culturelle, alors que c'est tout le contraire. »

Philippe Meirieu a écrit:"Dans mon dernier livre, Des enfants et des hommes (ESF éditeur), je plaide pour l'étude systématique de la littérature classique. C'est la culture fondamentale de l'humanité. Je n'ai pas toujours pensé comme ça, je le reconnais. Les pédagogues, dont je fais partie, ont commis des erreurs. Il y a quinze ans, par exemple, je pensais que les élèves défavorisés devaient apprendre à lire dans des modes d'emploi d'appareils électroménagers plutôt que dans les textes littéraires. Parce que j'estimais que c'était plus proche d'eux. Je me suis trompé.

Ouais.....
[EDIT : mais il a dû arriver à se persuader lui-même de son....]

Je le trouve moins insupportable que Charmeux. Je vieillis...

nova32 a écrit:

Philippe Meirieu a écrit:Par ailleurs je ne comprends pas qu’on n’ait pas modifié les programmes du primaire. Ceux qui sont enseignés aujourd’hui sont désastreux. Mis en place par Xavier Darcos en 2008, ils imposent une réhabilitation des méthodes traditionnelles, une valorisation de la mémorisation au détriment de la réflexion.

Cet individu est bel et bien dangereux.

+1