Ferrand, Beylau, Zemmour, Domenach, Sotto et l'UMP : haro sur les allègements du programme d'histoire.

Franck Ferrand a écrit:Cette semaine, le ministre annonce un allègement attendu des programmes infligés aux classes de Troisième et de Terminale. C’est un léger progrès, même si l’on peut s’interroger sur les choix effectués, et sur l’opportunité d’abandonner les chapitre de la mondialisation, de la construction européenne, du rôle du général de Gaulle en juin 1940, si importants pour comprendre le monde actuel… Cependant, je le dis et le redis : au-delà de ce qui est ou n’est plus enseigné, c’est la manière de l’enseigner – ce que l’Inspection générale appelle les préconisations pédagogiques – qui est de loin le plus discutable On s’est beaucoup ému, il y a trois ans, de la mise hors-jeu de Jeanne d’Arc, de Louis XIV et de Napoléon, ainsi que de l’irruption concomitante de sujets d’étude comme le royaume du Monomotapa ; j’ai moi-même protesté contre de telles aberrations.

Frank Ferrand a écrit:« Quand on est perdu au milieu d’un marécage embrumé, disais-je mercredi matin, chez Thomas Sotto, on a besoin d’un GPS pour se repérer, pas de considérations générales sur la nature du sol, argileuse ou calcaire ! » Cette déclaration a suscité d’innombrables messages d’approbation, traduisant une exaspération générale. Les Français sont conscients des lacunes de l’Education nationale dans sa façon d’enseigner l’histoire.

John a écrit:Et puis Franck Ferrand comme GPS... Voilà quoi...

John a écrit:Et puis Franck Ferrand comme GPS... Voilà quoi...

Will.T a écrit:

John a écrit:Et puis Franck Ferrand comme GPS... Voilà quoi...

Il n'est pas bien Franck ?
J'aime bien ses émissions.

Will.T a écrit:

John a écrit:Et puis Franck Ferrand comme GPS... Voilà quoi...

Il n'est pas bien Franck ?
J'aime bien ses émissions.

Al-qalam a écrit:Ou simplement l'émission du midi sur France Inter, la marche de l'histoire ; plus "vulgarisante" que la fabrique, mais qui pourtant sait aborder l'histoire avec ses renouvellements historiographiques et des thèmes originaux et intéressants.

kiwi a écrit:Le terme "roman" ne me plait pas beaucoup. Récit sur l'histoire de la France oui, mais roman national non. Pourquoi? Parce que roman signifie que l'histoire n'est que pure fiction

John a écrit:

Will.T a écrit:

John a écrit:Et puis Franck Ferrand comme GPS... Voilà quoi...

Il n'est pas bien Franck ?
J'aime bien ses émissions.

Ben pour apprendre l'histoire, c'est un peu comme prendre les frères Bogdanov et Patrice Carmouze pour apprendre la physique.

Will.T a écrit:

Franck Ferrand a écrit:Cette semaine, le ministre annonce un allègement attendu des programmes infligés aux classes de Troisième et de Terminale. C’est un léger progrès, même si l’on peut s’interroger sur les choix effectués, et sur l’opportunité d’abandonner les chapitre de la mondialisation, de la construction européenne, du rôle du général de Gaulle en juin 1940, si importants pour comprendre le monde actuel… Cependant, je le dis et le redis : au-delà de ce qui est ou n’est plus enseigné, c’est la manière de l’enseigner – ce que l’Inspection générale appelle les préconisations pédagogiques – qui est de loin le plus discutable On s’est beaucoup ému, il y a trois ans, de la mise hors-jeu de Jeanne d’Arc, de Louis XIV et de Napoléon, ainsi que de l’irruption concomitante de sujets d’étude comme le royaume du Monomotapa ; j’ai moi-même protesté contre de telles aberrations.

lire la suite.

Arverne a écrit:Quand un prof de collège ou lycée se présente comme historien, je pense que c'est pour identifier sa formation puisque nous enseignons 2 matières. Il n'est pas rare du tout de demander à un collègue s'il est historien ou géographe pour connaître son parcours.

Douglas Colvin a écrit:
J'ai posté un commentaire à ce M. Ferrand.

Malaga a écrit:

Will.T a écrit:

Franck Ferrand a écrit:Cette semaine, le ministre annonce un allègement attendu des programmes infligés aux classes de Troisième et de Terminale. C’est un léger progrès, même si l’on peut s’interroger sur les choix effectués, et sur l’opportunité d’abandonner les chapitre de la mondialisation, de la construction européenne, du rôle du général de Gaulle en juin 1940, si importants pour comprendre le monde actuel… Cependant, je le dis et le redis : au-delà de ce qui est ou n’est plus enseigné, c’est la manière de l’enseigner – ce que l’Inspection générale appelle les préconisations pédagogiques – qui est de loin le plus discutable On s’est beaucoup ému, il y a trois ans, de la mise hors-jeu de Jeanne d’Arc, de Louis XIV et de Napoléon, ainsi que de l’irruption concomitante de sujets d’étude comme le royaume du Monomotapa ; j’ai moi-même protesté contre de telles aberrations.

lire la suite.

Je cite Monsieur Ferrand: "On s’est beaucoup ému, il y a trois ans, de la mise hors-jeu de Jeanne d’Arc, de Louis XIV et de Napoléon, ainsi que de l’irruption concomitante de sujets d’étude comme le royaume du Monomotapa ; j’ai moi-même protesté contre de telles aberrations."
C'est faux. Jeanne d'Arc est étudiée en 5e dans le cadre de la guerre de Cent Ans; Louis XIV est étudié en 5e lorsque l'on voit l'absolutisme; Napoléon est vu en 4e puisque le chapitre s'intitule "La Révolution et l'Empire".

Franck Ferrand termine son article ainsi : "La solution est connue : revenir à la chronologie et à la narration."
Pour ce qui est du collège (je n'évoque pas les programmes de lycée car je n'y ai jamais enseigné), les programmes sont chronologiques, à l'exception du programme de 3e dans lequel le professeur peut parcourir tout le XXème siècle à l'échelle européenne et mondiale et terminer ensuite par un survol de ce même XXème siècle à l'échelle française. J'ai procédé ainsi l'année dernière et, contrairement à ce que je pensais, cela a bien fonctionné. Mes élèves n'ont pas été perdu, cela a réactivité des connaissances vues durant toute l'année et ils ont facilement compris qui était Blum, de Gaulle, Mitterrand... et le rôle de chacun a joué.
Certains professeurs préfèrent voir le programme de 3e d'une manière totalement chronologique: ils peuvent le faire.

Ensuite, Franck Ferrand dit qu'il faut revenir à la narration. C'est précisément ce que font les nouveaux programmes d'HG (2008) de collège. Il nous est demandé de revenir au récit: le professeur doit raconter à l'oral, l'élève doit raconter par écrit... Cela apparaît dans chaque chapitre de chaque niveau de ces programmes.

Condorcet a écrit:

Le recul, le doute et la curiosité définissent celle ou celui qui s'intéresse à l'histoire, discipline ouverte à toutes et à tous, destinée à le rester. Vous accordez beaucoup d'importance à des gesticulations médiatiques émanant de personnes n'ayant ni l'aura ni l'influence d'un Decaux, d'un Castelot, d'un Ferro et encore moins d'un Duby. L'idée même d'un retour de l'intérêt historique pour la fiction et d'une certaine fictionnalité dans le récit historique revêt une acuité épistémologique http://www.fabula.org/actualites/le-debat-165-mai-aout-2011-l-histoire-saisie-par-la-fiction_44926.php / http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=cycles&idcycle=406 / https://sites.google.com/site/monicamartinat63/le-recit-entre-histoire-et-fiction / http://calenda.org/196379 / http://www.ehess.fr/fr/enseignement/enseignements/2012/ue/543/
Admettre le genre fictionnel comme une source à part entière, voir des historiens comme Alain Corbin s'adonner à la fiction à caractère historique, commenter une source qui aurait pu exister (l'affaire Palémon Glorieux) suggèrent que les objets historiques et le récit de l'historien obéissent à des régimes de vérité par nature instables. La définition d'un corpus, l'échantillonnage, la méthodologie, minutieusement expliquées dès l'introduction, la présence de notes infrapaginales et d'annexes commentés offrent au lecteur la possibilité de cheminer en compagnie de l'historien penché sur les sources. La surabondance des essais d'ego-histoire, la prolixité des historiens médiatiques, la réserve de leurs confrères le renseignent quant à son ethos. Outre les conditions d'élaboration du discours historien (l'archéologie du savoir chère à Foucault), le lecteur intéressé pourra, soit en croisant les sources de première main, soit en croisant la bibliographie, se forger une appréciation personnelle de la fécondité du logos ainsi créé. Le pathos, inséparable de toute activité humaine, a ici été à l'oeuvre plus souvent qu'à son tour. Pour ma part, j'apprécie beaucoup les interventions de JphMM qui puise ses exemples et son argumentation dans l'histoire des sciences (je le sais lecteur assidu d'Alexandre Koyré) et d'Abraxas dont les questions obligent elles aussi à dépasser les horizons parfois étroits d'une corporation. A l'interrogation d'Abraxas sur la postérité de l'oeuvre ou du travail scientifique, je répondrai que j'ai pris beaucoup de plaisir à arpenter des sentes connus et d'autres moins, et plus encore à communiquer ce plaisir à d'autres (ou tout du moins à tenter d'y parvenir). Il y a là quelque chose de profondément transgressif dans la mesure où sont bousculées les vérités qui paraissaient les mieux établies et d'autres confortées : cette instabilité recèle un je-ne-sais-quoi de profondément dérangeant (impossibilité de construire un modèle, sensation d'inconfort dans "son" propre domaine de recherche et d'enseignement, insatisfaction de la demande sociale) et d'extrêmement jouissif (cette irréductibilité nous offre un regard plus riche sur nous-mêmes comme sur le monde).