Question sur le soutien scolaire en Terminale L

Bonjour,
Je m'apprête à donner des cours particuliers à des élèves de Terminale L, surement en Philosophie, lettres et latin. Pour ces 3 matières, je pensais travailler uniquement avec des textes, estimant que mon rôle n'est pas de délivrer des connaissances de façon magistrale (le professeur étant là pour cela) mais d'essayer de rendre l'élève plus à l'aise avec la discipline en le confrontant au matériau de base commun à ces matières.

Pour le latin et la philosophie, ça me semble la meilleure méthode, mais, pour les lettres, je viens de découvrir l'épreuve en Term L pour le Bac (j'ai fait ES au lycée) et du coup je me demande si je peux me limiter à l'analyse d'extraits dans la mesure où ce qu'on leur demande c'est de fournir un paragraphe argumenté sur une question touchant l'ensemble d'une oeuvre. J'ai l'idée qu'ils étudieront assez comme cela les œuvres (Eluard et Musset) et que mon rôle est de les rendre plus aguerris en multipliant les exercices de commentaire, mais je voudrais avoir l'avis de quelqu'un d'expérimenté en la matière.

Par ailleurs, je pensais plutôt travailler sur des extraits d'autres œuvres, parce que, là encore, j'imagine qu'ils auront à satiété des cours sur Eluard et Musset (de plus, je ne voudrais pas empiéter sur la pédagogie de leur prof de littérature), et qu'il est plus pertinent de les entraîner à mieux cerner en général l'apport d'un texte, d'autant plus que certains de mes futurs élèves m'ont contacté parce qu'ils envisagent de faire une prépa, donc j'imagine qu'ils attendent de moi que je les aide à développer leurs compétences générales en matières d'études littéraires plutôt que je les prépare aux épreuves du Bac.

En lettres, j'essaie surtout de leur apprendre à faire un plan. Donc je travaille surtout sur la méthodo. Intro, problématique, plan, conclusion. Du coup, c'est surtout du bachotage. Ensuite, en fonction de leurs cours, je les guide sur des thématiques, je leur conseille de faire des recueils de citations en fonction des thèmes de l’œuvre abordée, je leur fais étudier la structure. S'ils manquent de connaissances, je leur en donne ou leur fais chercher. Mais l'essentiel en Lettres en cours particuliers, à mes yeux, c'est de les faire travailler sur un maximum de sujets. Ensuite, en fonction de leurs problèmes, je les fais complètement rédiger ou non. J'en ai eu un qui n'avait aucun problème pour rédiger mais qui avait du mal à structurer. Donc on faisait 4 sujets par cours de 2 heures et il me rédigeait un bout pour la fois d'après. J'en ai eu une qui galérais plus avec l'écrit donc on bossait un ou 2 sujets par heure. Comme d'habitude, il faut s'adapter.

Mais ils n'ont pas de dissertation au bac, si? D'un autre côté, ils doivent avoir des dissert en DS pendant l'année... Donc en gros tu leur fais faire des sujets de dissertation et des sujets type Bac (avec 2 questions sur une oeuvre). Tu fais du brainstorming avec lui pendant le cours, tu vois sa méthode et essaye de le guider, et tu lui demande de vraiment rédiger pour la séance d'après.

Les questions s'apparentent à des mini sujets de dissert qu'il faut traiter comme tels, avec un plan.

En effet, c'est ce que je fais en cours part. Pour le moment, ça a marché.

Carabas a écrit:Les questions s'apparentent à des mini sujets de dissert qu'il faut traiter comme tels, avec un plan.

En effet, c'est ce que je fais en cours part. Pour le moment, ça a marché.

Il faut effectivement travailler avec eux la méthode de la dissertation littéraire : avec 2 h de cours par semaine, je n'ai plus le temps de faire de la méthodologie de façon poussée. Et, de toute façon, en 2h d'épreuve le jour du bac, c'est un ersatz de dissertation qu'il font!
De plus, il me semblerait intéressant de travailler avec eux sur des sujets de dissertation qui comportent une citation (tu peux en trouver plein sur Lorenzaccio, ce sera sans doute plus difficile pour Les Mains libres) : ils ont beaucoup de difficulté avec ce type de sujet, or s'ils vont en prépa, c'est le genre de dissertation que l'on donne.
Donc, à mon avis, travaille dans un premier temps avec eux les oeuvres au programme, puis tu pourras toujours leur donner des sujets plus généraux, sur la littérature.

Ok. C'est vrai qu'il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs et moi j'étais parti pour les préparer aux études littéraires, mais bon ils faut quand même qu'ils passent leur Term avant. Du coup, l'idée serait de moi-même bosser les œuvres au programme et de travailler avec eux sur des extraits au début de l'année, puis progressivement de les faire travailler sur des sujets type Bac. Lorenzaccio ça devrait aller mais Eluard je vais devoir sérieusement m'impliquer, parce que à part Nadja je n'ai jamais lu d’œuvres de surréalistes et la poésie ce n'est pas mon point fort.

\"François a écrit:"]ce qu'on leur demande c'est de fournir un paragraphe argumenté sur une question touchant l'ensemble d'une oeuvre.

Un paragraphe ? :shock:

\"François a écrit:ce qu'on leur demande c'est de fournir un paragraphe argumenté sur une question touchant l'ensemble d'une oeuvre.

Il s'agit plutôt de deux dissertations composées, avec introduction, problématique, annonce du plan, plusieurs parties constituées d'éléments de réponse à la problématique s'appuyant sur des références précises à l'oeuvre , conclusion . Pour la question sur 8 le développement est plus court . Pour langage et image il faut traiter simultanément l'oeuvre littéraire et son " illustration ". Les devoirs du bac font souvent plusieurs copies doubles et le coefficient est toujours 4.

Oui, mais deux questions en 2h je pense qu'on peut parler de paragraphes argumentés, ou de dissertations miniatures si vous préférez. Enfin j'en sais rien mais pour moi une dissert il faut au grand minimum 3-4h pour un seul sujet sinon ce n'est pas vraiment une dissertation. En fait je pensais que les L avait beaucoup plus de littérature, mais 2h c'est court tout de même au Bac.

J'ai d'ailleurs trouvé cela dans un corrigé des annales : "Il ne s’agit pas, pour chacune des questions, d’une mini-dissertation. On souhaite une entrée en matière brève et efficace, et non une introduction académique. On attend un développement organisé selon une progression claire, et non obligatoirement un développement en trois étapes. De même, si une clôture explicite du développement est attendue, il n’est pas indispensable qu’elle prenne la forme d’une conclusion canonique. Par ailleurs la nature même de certaines questions posées autorise l’emploi de la première personne du singulier."