L'université de San José (USA) constate les ravages des Mooc et les suspend face à l'énorme taux d'abandon.

Je ne vois pas ce qui est problématique dans ces extraits de cours.

Ruthven a écrit:Je ne vois pas ce qui est problématique dans ces extraits de cours.

Composantes de la notion et du dispositif de « projet ».

Les enchaînements sont le plus souvent chronologiques, avec ou sans marqueurs. Le repérage temporel et la datation peuvent être internes ou externes, ce qui renvoie à l'opposition récit-discours.

Mais nombre d'entre eux sont à a fois chronologiques et logiques (or, donc ; ambiguïté de « alors »), ce qui est inévitable car il est difficile de parler d'un enchaînement de faits hors de tout point de vue qui le situe dans l'ordre des causes ou des conséquences. Cette propriété donne une dimension argumentative à de très nombreux récits (au point que certains récits ne sont que des argumentations « habillées »).

Le texte narratif possède une structure achevée : le récit, avec schéma canonique quinaire, et des rôles actanciels standard. La notion de schéma canonique quinaire renvoie soit à la structure de récits courts ou à celle de séquences internes aux récits longs.

Qu'est-ce qu'un "schéma canonique quinaire " ?? "Des rôles actanciels standard" ?? "Des séquences internes " ??

J'aimerais voir ce texte (et les extraits que j'ai notés) traduits en langage ordinaire.
J'ai beaucoup lu, et pensais avoir une certaine culture, mais j'avoue ne rien comprendre à ces textes. Alors, une jeune femme frais émoulue de l'éduc. nat. actuelle...

Ruthven a écrit:Je ne vois pas ce qui est problématique dans ces extraits de cours.

Est-ce ironique?

Ces extraits ne manquent pas d'intérêt mais dans la perspective de se préparer à un concours certes, mais surtout à un métier qui demande à chaque instant de se confronter au principe de réalité, je ne suis pas certaine qu'ils soient d'une aide lumineuse...

Eh oui, malheureusement l'enseignement à distance n'échappe pas au jargon des nouvelles pédagogies.

Merci adelaideaugusta pour le "schéma canonique quinaire du récit" (plus parlant que les cinq plates étapes traditionnelles du récit), effectivement d'une grande utilité pour briller dans les salons ou enseigner dans une classe de primaire difficile d'un quartier défavorisé. :lol:

Examinant toutes les pesanteurs du corps enseignant et la déconcentration qui implique l’autonomie comme l’exprime la dernière consultation, il est vital, dans le souci des apprenants, d'encadrer la globalité des transversalités du rapport du jeune au corps et à l’espace.
Par-delà les crispations anti-égalitaires et l’incivilité à l’aube du IIIe millénaire, il faut dans l’intérêt des nouveaux publics donner un espace à l'ensemble des solutions des interlocuteurs de proximité.

je me souviens candidate libre , contractuelle en collège , avoir demandé à mes collègues de lettres ce que c'était que ce "schéma quinaire du récit" .... çà m'a rassuré de les voir aussi paumés que moi devant ce corrigé de crpe , totalement jargonant.
(oui mes annales vuibert étaient aussi farci de ce genre de truc .. ais bon au moins , après un gros creusage de neurones , à 4 dont 3 profs du secondaire, çà m'aura permis de l'avoir entendu au moins une fois ... et de ne pas regretter de ne pas avoir mis les pieds à l'iufm . J'aurais adoré les sujets d'études et fait une allergie profonde au jargon )

Paratge a écrit:Examinant toutes les pesanteurs du corps enseignant et la déconcentration qui implique l’autonomie comme l’exprime la dernière consultation, il est vital, dans le souci des apprenants, d'encadrer la globalité des transversalités du rapport du jeune au corps et à l’espace.
Par-delà les crispations anti-égalitaires et l’incivilité à l’aube du IIIe millénaire, il faut dans l’intérêt des nouveaux publics donner un espace à l'ensemble des solutions des interlocuteurs de proximité.

 

Ruthven devrait lire le livre de Michel Leroux, " De l'élève à l'apprenant et autres pamphlets", la destruction programmée de l'enseignement des lettres.

On y retrouve la critique de tout le baratin abscons que j'ai cité plus haut, enseigné aux malheureux collégiens qui détestent à juste titre les cours de français (quand leurs professeurs suivent à la lettre cet enseignement doctrinaire) avec cette comparaison que j'aime particulièrement : " Cela n'aurait aucun sens, disait Einstein, de décrire une symphonie de Beethoven comme des variations de pression ondulatoire".

C'est du bon vieux Meirieutron.  
http://www.sauv.net/meirieutron.htm

adelaideaugusta a écrit:

Paratge a écrit:Examinant toutes les pesanteurs du corps enseignant et la déconcentration qui implique l’autonomie comme l’exprime la dernière consultation, il est vital, dans le souci des apprenants, d'encadrer la globalité des transversalités du rapport du jeune au corps et à l’espace.
Par-delà les crispations anti-égalitaires et l’incivilité à l’aube du IIIe millénaire, il faut dans l’intérêt des nouveaux publics donner un espace à l'ensemble des solutions des interlocuteurs de proximité.

 

Ruthven devrait lire le livre de Michel Leroux, " De l'élève à l'apprenant et autres pamphlets", la destruction programmée de l'enseignement des lettres.

On y retrouve la critique de tout le baratin abscons que j'ai cité plus haut, enseigné aux malheureux collégiens qui détestent à juste titre les cours de français (quand leurs professeurs suivent à la lettre cet enseignement doctrinaire) avec cette comparaison que j'aime particulièrement : " Cela n'aurait aucun sens, disait Einstein, de décrire une symphonie de Beethoven comme des variations de pression ondulatoire".

C'est donc pour cela que je n'arrive pas à aider les élèves à faire leur devoirs de français. Et quand je pense que certains voudraient que les profs d'HG enseignent le français.... Je n'y comprend plus rien...... :Oups: 

Je ne vois toujours pas ce qu'il y a à reprocher à l'extrait sur la psychologie de Wallon, à moins que l'on considère qu'une formation aux grandes théories psychologiques ne sert à rien pour les professeurs des écoles.

Isis39 a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

Paratge a écrit:Examinant toutes les pesanteurs du corps enseignant et la déconcentration qui implique l’autonomie comme l’exprime la dernière consultation, il est vital, dans le souci des apprenants, d'encadrer la globalité des transversalités du rapport du jeune au corps et à l’espace.
Par-delà les crispations anti-égalitaires et l’incivilité à l’aube du IIIe millénaire, il faut dans l’intérêt des nouveaux publics donner un espace à l'ensemble des solutions des interlocuteurs de proximité.

 

Ruthven devrait lire le livre de Michel Leroux, " De l'élève à l'apprenant et autres pamphlets", la destruction programmée de l'enseignement des lettres.

On y retrouve la critique de tout le baratin abscons que j'ai cité plus haut, enseigné aux malheureux collégiens qui détestent à juste titre les cours de français (quand leurs professeurs suivent à la lettre cet enseignement doctrinaire) avec cette comparaison que j'aime particulièrement : " Cela n'aurait aucun sens, disait Einstein, de décrire une symphonie de Beethoven comme des variations de pression ondulatoire".

C'est donc pour cela que je n'arrive pas à aider les élèves à faire leur devoirs de français. Et quand je pense que certains voudraient que les profs d'HG enseignent le français.... Je n'y comprend plus rien...... :Oups: 

Ma pauvre Isis, je vous dédie ce texte, qui en dit long. (Je l'ai déjà posté, mais sur un autre fil.)

j'étais déjà perdue à "situation d'énonciation". QU'est-ce donc ?

Ruthven a écrit:Je ne vois toujours pas ce qu'il y a à reprocher à l'extrait sur la psychologie de Wallon, à moins que l'on considère qu'une formation aux grandes théories psychologiques ne sert à rien pour les professeurs des écoles.

 oh si c'est utile  ... mais on peut peut-être nous y former en "vrai" français non ? (oui je suis un peu provoc mais c'est exactement l'effet que çà me fait ::Gné:  )

qui a dit déjà : ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement  ?

Paratge a écrit:C'est du bon vieux Meirieutron.  
http://www.sauv.net/meirieutron.htm

Pierre Azimont a écrit son meirieutron en 2001, et, hélas, les choses n'ont fait qu'empirer depuis.

Il m'avait envoyé en 2006 sa remarquable traduction de textes américains, que vous pourrez lire ci-dessous.



Voilà


http://www.sauv.net/terminologie.php

auléric a écrit:qui a dit déjà : ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement  ?

Pas un professeur de lambda-calcul, croyez-moi.

Tout cela pour dire que les enseignements de l'Art poétique ne s'appliquent pas à tous les domaines. Loin s'en faut. :lol: 

auléric a écrit:

Ruthven a écrit:Je ne vois toujours pas ce qu'il y a à reprocher à l'extrait sur la psychologie de Wallon, à moins que l'on considère qu'une formation aux grandes théories psychologiques ne sert à rien pour les professeurs des écoles.

 oh si c'est utile  ... mais on peut peut-être nous y former en "vrai" français non ? (oui je suis un peu provoc mais c'est exactement l'effet que ça me fait ::Gné:  )

qui a dit déjà : ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement  ?

En lui-même, le texte n'encourt pas ce reproche justement. C'est plutôt limpide pour quelqu'un ayant de bonnes bases en philo, en socio ou en psycho.
Par contre, c'est relativement aux connaissances d'un lecteur un peu moins calé qu'il peut apparaître obscur et jargonnant. Il faudrait en ce cas au moins quelques lignes de commentaires pour en expliciter le sens ; sinon cela peut faire l'effet inverse de celui escompté : dégoûter les professeurs des écoles des grandes théories psychologiques.

Spinoza1670 a écrit:

auléric a écrit:

Ruthven a écrit:Je ne vois toujours pas ce qu'il y a à reprocher à l'extrait sur la psychologie de Wallon, à moins que l'on considère qu'une formation aux grandes théories psychologiques ne sert à rien pour les professeurs des écoles.

 oh si c'est utile  ... mais on peut peut-être nous y former en "vrai" français non ? (oui je suis un peu provoc mais c'est exactement l'effet que ça me fait ::Gné:  )

qui a dit déjà : ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement  ?

En lui-même, le texte n'encourt pas ce reproche justement. C'est plutôt limpide pour quelqu'un ayant de bonnes bases en philo, en socio ou en psycho.
Par contre, c'est relativement aux connaissances d'un lecteur un peu moins calé qu'il peut apparaître obscur et jargonnant. Il faudrait en ce cas au moins quelques lignes de commentaires pour en expliciter le sens ; sinon cela peut faire l'effet inverse de celui escompté : dégoûter les professeurs des écoles des grandes théories psychologiques.

C'est, je pense, hors de portée pour quelqu'un qui a fait peu de philo, pas de psycho, et qui est livré à lui-même sans pouvoir recevoir d'explications.
Spino, peux-tu répondre aux questions que j'ai posées : en particulier ce schéma canonique quinaire  ? et les rôles actanciels standard ?

L'objectivité de certains titres sur Néo me rappelle les titres des articles dans le National Review / Fox News.  

à titre de comparaison: http://www.nationalreview.com/

xphrog a écrit:L'objectivité de certains titres sur Néo me rappelle les titres des articles dans le National Review / Fox News.  

à titre de comparaison:  http://www.nationalreview.com/

La troisième voie est rarement la caractéristique principale des néos, c'est ce qui fait leur charme. HS: tu étais en vacances? Ça faisait longtemps que je ne te voyais pas poster (rien sur l'adjectif relationnel par exemple, c'en était inquiétant). Hope you are well!

Simple jeu de mot, xphrog. John a préféré retirer le jeu de mot du titre, mais il aurait aussi fallu retirer "ravages".  

Trabadja la moukére trabadja bono
Trempe ton cul dans la soupière
Tu verras si c’est chaud...

dandelion a écrit:

xphrog a écrit:L'objectivité de certains titres sur Néo me rappelle les titres des articles dans le National Review / Fox News.  

à titre de comparaison:  http://www.nationalreview.com/

La troisième voie est rarement la caractéristique principale des néos, c'est ce qui fait leur charme.

Je trouve que le fil est intéressant et équilibré, plein de perspectives différentes!  

HS:

adelaideaugusta a écrit:

Spinoza1670 a écrit:

auléric a écrit: oh si c'est utile  ... mais on peut peut-être nous y former en "vrai" français non ? (oui je suis un peu provoc mais c'est exactement l'effet que ça me fait ::Gné:  )

qui a dit déjà : ce qui se conçoit clairement s'énonce clairement  ?

En lui-même, le texte n'encourt pas ce reproche justement. C'est plutôt limpide pour quelqu'un ayant de bonnes bases en philo, en socio ou en psycho.
Par contre, c'est relativement aux connaissances d'un lecteur un peu moins calé qu'il peut apparaître obscur et jargonnant. Il faudrait en ce cas au moins quelques lignes de commentaires pour en expliciter le sens ; sinon cela peut faire l'effet inverse de celui escompté : dégoûter les professeurs des écoles des grandes théories psychologiques.

C'est, je pense, hors de portée pour quelqu'un qui a fait peu de philo, pas de psycho, et qui est livré à lui-même sans pouvoir recevoir d'explications.
Spino, peux-tu répondre aux questions que j'ai posées : en particulier ce schéma canonique quinaire  ? et les rôles actanciels standard ?

Pas le temps, je vois grosso modo ce que c'est, mais je devrai pouvoir être plus précis en cherchant sur Google ou dans mes bouquins. Ca fait référence aux bouquins sur la structure des contes dans les années 70 (Greimas, etc.).

schéma quinaire = schéma en 5 étapes, canonique parce qu'il est canonique. présentation - bouleversement -tentative pour rétablir l'équilibre, etc des trucs comme ça

rôles actantiels : acteur ou héros; méchant - adversaire - celui qui s'oppose au héros; celui qui aide; but que recherche le héros, il en manque un ou deux.

Spinoza1670 a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

Spinoza1670 a écrit:En lui-même, le texte n'encourt pas ce reproche justement. C'est plutôt limpide pour quelqu'un ayant de bonnes bases en philo, en socio ou en psycho.
Par contre, c'est relativement aux connaissances d'un lecteur un peu moins calé qu'il peut apparaître obscur et jargonnant. Il faudrait en ce cas au moins quelques lignes de commentaires pour en expliciter le sens ; sinon cela peut faire l'effet inverse de celui escompté : dégoûter les professeurs des écoles des grandes théories psychologiques.

C'est, je pense, hors de portée pour quelqu'un qui a fait peu de philo, pas de psycho, et qui est livré à lui-même sans pouvoir recevoir d'explications.
Spino, peux-tu répondre aux questions que j'ai posées : en particulier ce schéma canonique quinaire  ? et les rôles actanciels standard ?

Pas le temps, je vois grosso modo ce que c'est, mais je devrai pouvoir être plus précis en cherchant sur Google ou dans mes bouquins. Ca fait référence aux bouquins sur la structure des contes dans les années 70 (Greimas, etc.).

schéma quinaire = schéma en 5 étapes, canonique parce qu'il est canonique. présentation - bouleversement -tentative pour rétablir l'équilibre, etc des trucs comme ça

rôles actantiels : acteur ou héros; méchant - adversaire - celui qui s'oppose au héros; celui qui aide; but que recherche le héros, il en manque un ou deux.

Merci, Spinoza, j'en prends bonne note.

Luigi_B a écrit:Simple jeu de mot, xphrog. John a préféré retirer le jeu de mot du titre, mais il aurait aussi fallu retirer "ravages".  

Trabadja la moukére trabadja bono
Trempe ton cul dans la soupière
Tu verras si c’est chaud...

Petite Poucette (suite).
Ce matin, sur France-culture, notre grand "expert" visionnaire, Michel Serres, a reparlé de l'avenir de sa petite Poucette ...en 2025. C'est l'avenir de l'humanité, et de la France en particulier.
Ce qui est grave, c'est qu'il a l'oreille complaisante du premier ministre, avec lequel il a eu une entrevue ; ils se sont sûrement entendus sur la nécessité de fournir un écran tactile à nos bambins.

Je vais écouter ça, merci. Hasard : je viens de mettre à jour l'article où j'étudie sa réécriture décomplexée de l'invention du mot "ordinateur".

Ne pas oublier que Vincent Peillon souhaite "que chaque élève ait un ordinateur ou une tablette devant lui d’ici la fin du quinquennat". Source : http://www.rslnmag.fr/post/2012/12/10/un-enseignement-numerique-pour-tous-les-eleves-des-2013.aspx

Isis, la situation d'énonciation, c'est le bon vieux "qui parle (ou écrit), à qui, en quel lieu, à quel moment, de quoi, de quelle manière. Je simplifie, mais en gros, ça se ramène à ça.