Le livre I du Bellum Gallicum édité pour les secondes

J'ai posé la question.

A voté.

J'ai voté (comme je suis en collège, j'ai voté "pour moi").

J'ai voté (deux fois oui, ça m'intéresse pour les 2des et pour moi !).   

henriette a écrit:J'ai voté (comme je suis en collège, j'ai voté "pour moi").

  

Moi aussi

  Chez nous, si j'en crois ce que j'ai vu cette année, les seconde sont absolument incapables de s'atteler à un texte long: en seconde, on essaie d'apprendre les déclinaisons et un minimum de conjugaison (à l'indicatif) pour entrer dans de petits textes...

Iphigénie a écrit:  Chez nous, si j'en crois ce que j'ai vu cette année, les seconde sont absolument incapables de s'atteler à un texte long: en seconde, on essaie d'apprendre les déclinaisons et un minimum de conjugaison (à l'indicatif) pour entrer dans de petits textes...

C'est malheureusement la triste réalité...   

Kilmeny a écrit:

Iphigénie a écrit:  Chez nous, si j'en crois ce que j'ai vu cette année, les seconde sont absolument incapables de s'atteler à un texte long: en seconde, on essaie d'apprendre les déclinaisons et un minimum de conjugaison (à l'indicatif) pour entrer dans de petits textes...

C'est malheureusement la triste réalité...   

C'est bien pour cela que je posais la question. Chez nous la réalité est assez contrastée. Et en même temps, j'en ai marre de démissionner de plus en plus chaque année. Et puis aussi, l'avantage d'un texte long, c'est qu'on progresse davantage en restant sur un auteur.
En tout cas, à quoi bon enseigner le latin, si c'est pour ne même pas envisager de faire lire un auteur accessible comme César ?
En ce sens, les 6 réponses favorables pour les secondes sont extrêmement encourageantes !

Tu as sûrement raison et effectivement les situations doivent être extrêmement variables: sur trente élèves l'an dernier, j'en avais 4 qui en auraient été capables; les autres ne savaient pas le moindre mot de latin et connaissaient encore moins la syntaxe: même "es" ils ne savaient pas le traduire: certains, allez savoir pourquoi, n'avaient retenu que le sens de "tu manges"....
Alors en seconde, c'est reprise des bases. Par contre on pourrait peut-être espérer lire une oeuvre complète (très assistée) en première? Et il faudra bien y arriver en terminale!

J'en ai vu qui arrivaient en connaissant un seul et unique mot latin : "tacete"....   (je dois rire ou pleurer ?)

Tu me remontes (relativement ) le moral, Kilmény: on n'est donc pas plus mauvais qu'ailleurs   

Iphigénie a écrit:Tu me remontes (relativement ) le moral, Kilmény: on n'est donc pas plus mauvais qu'ailleurs   

Ce niveau bas me permet de recruter des débutants... "Mais madame, on ne va pas pouvoir suivre, les autres en font depuis la 5ème !". "Mais si, mon petit, tu verras, tu rattraperas vite ton retard..."    (et effectivement mes débutants s'en sortent vite mieux que certains latinistes de longue date).

C'est en fait très variable suivant les collèges d'origine.

Vous me faites peur, les filles...   

un simple rappel, à tout hasard :
http://fr.wikisource.org/wiki/La_Guerre_des_Gaules
(traduction Nisard 1865)

Kilmeny a écrit:J'en ai vu qui arrivaient en connaissant un seul et unique mot latin : "tacete"....   (je dois rire ou pleurer ?)

Et encore....
Normalement, il aurait fallu dire «Conticiscite».
(Différence entre se taire comme «cesser de parler» et se taire comme «rester silencieux».)

Sacapus a écrit:

Kilmeny a écrit:J'en ai vu qui arrivaient en connaissant un seul et unique mot latin : "tacete"....   (je dois rire ou pleurer ?)

Et encore....
Normalement, il aurait fallu dire «Conticiscite».
(Différence entre se taire comme «cesser de parler» et se taire comme «rester silencieux».)

Tout à fait !

Tenez, j'ai mis un extrait de l'état du travail sur mon blog, afin que vous me disiez ce que vous en pensez. 

http://lettresclassiques.fr/index.php/article/696