travailler en équipe ?

Thomas de Kervalet a écrit:
Mais merci, grâce à vous je me suis bien amusé...  

Thomas de Kervalet a écrit:

cath5660 a écrit: Mon dieu, mais tu ne parles pas comme ça pour de vrai ?:shock:

Si, je sais ça fait pas bien... mais après tout c'est de ma faute, je croyais être sur un forum d'échanges pédagogiques...
Je me suis clairement trompé...

Mais merci, grâce à vous je me suis bien amusé...  

Provence a écrit: C'est le principe du troll. Je ne suis pas surprise.

Thomas de Kervalet a écrit:

cath5660 a écrit: Mon dieu, mais tu ne parles pas comme ça pour de vrai ?:shock:

Si, je sais ça fait pas bien... mais après tout c'est de ma faute, je croyais être sur un forum d'échanges pédagogiques...
Je me suis clairement trompé...

Mais merci, grâce à vous je me suis bien amusé...  

Thomas de Kervalet a écrit:Mais je crois fermement à tout ce que j'ai dit ici et je l'assume pleinement... et ça me conforte dans ma vision du métier même si j'aurais aimé avoir de vrais contre-arguments pour compléter/enrichir ce que je pense... dommage...

holderfar a écrit: en tout juste 3 pages tu viens de rendre encore plus difficile ce type de travail, vu le ton employé.

Thomas de Kervalet a écrit:

holderfar a écrit: en tout juste 3 pages tu viens de rendre encore plus difficile ce type de travail, vu le ton employé.

J'ai été attaqué directement et assez violemment alors que mes premiers messages ne s'adressaient qu'à la personne qui demandait conseil, si les autres ne partagent pas cette opinion je comprends... mais si quelqu'un veut mettre en place un travail de groupe et que tout le monde lui tombe dessus pour l'en dégoûter, je trouve anormal... j'ai voulu défendre ce point de vue, j'étais seul... je parle comme ça, je n'y peux rien... ces termes me parlent, ils sont précis et pratiques... voilà... après on est des adultes, profs de lettres, je ne crois pas avoir dit des choses aberrantes ni incompréhensibles... on parle de "cohésion" on me répond "instruction"... je crois que le dialogue de sourds était planté d'avance...

cath5660 a écrit:

Thomas de Kervalet a écrit:ce n'est pas sain parce que cette attitude négative à propos de la cohésion de groupe va à l'encontre de l'essence même de notre métier c'est à dire faire partie de ceux qui vont permettre aux élèves de s'épanouir dans un groupe social en participant à des activités qui mettent en avant les approches projets, les assistances mutuelles, les productions de discours et la participation active...

Mon dieu, mais tu ne parles pas comme ça pour de vrai ?:shock:

albertine02 a écrit:

philann a écrit:Il me semble qu'il y a deux choses différentes.
Travailler en équipe, je l'ai toujours vu faire depuis que je suis élève: le prof d'hist et de français qui font une sortie commune, le prof de math et de SVT qui conçoivent un projet commun etc...
Idem entre profs d'une même matière, je dois beaucoup à mes collègues de LV de cette année pour leur sens du partage et ce qu'ils m'ont apporté pédagogiquement.

MAIS l'entre-aide est une chose, elle est informelle et fondée sur le volontariat...le travail en équipe "officiel" est lui en revanche une contrainte, et à mon avis une manière cachée de mettre au pas les récalcitrants de la pédagogie.

J'aime bien l'entre-aide...couplée à ma liberté. Je prends volontiers les conseils, donne avec joie un coup de main...mais précisément la main sur MES cours c'est moi qui la garde!  

+ 10000  

cath5660 a écrit:

Thomas de Kervalet a écrit: après s'il y a vraiment des arguments convaincants sur la pédagogie transmissive et sur l'autonomie du professeur, je suis clairement preneur au cas où je me retrouve avec des profs de lettres qui vous ressemblent...

http://www.tilekol.org/la-pedagogie-explicite-quest-ce-que-cest

holderfar a écrit: mais répondre par des sarcasmes est rarement un bon moyen de se faire comprendre...

Thomas de Kervalet a écrit:J'en ai marre de me justifier à propos de choses que j'ai pas dites.
Je ne souhaite rien imposer à personne, je dis juste que si on veut le faire c'est positif et ça marche, voilà c'est tout, il suffit de relire ce que j'ai écrit... sinon j'ai aussi vu les dégâts d'une équipe où les profs de lettres sont individualistes avec des méthodes contradictoires, du coup, les enfants sont déboussolés et comprennent pas les objectifs d'une classe de français... j'ai enseigné dans deux classes de 4e qui avaient eu en 6e et 5e des profs (en conflit) dont les méthodes étaient si opposées, que moi en tant que nouveau dans l'équipe je n'ai pas eu la possibilité de mettre en place quelque chose de cohérent puisque j'ai dû reprendre (par exemple) toutes les bases du travail personnel parce que l'une ne donnait aucun devoir ou reprendre des cours d'orthographe niveau 6e par que l'autre ne faisait pas de langue... donc voilà pourquoi je crois aux vertus du dialogue entre profs... et les difficultés sont d'autant plus frappantes lorsqu'on est un jeune prof parce qu'en l'absence d'équipe on se retrouve seul à gérer des classes perdues...

Thomas de Kervalet a écrit:

Def de wikipedia : "La pédagogie traditionnelle est celle du savoir, du modèle, de l'autorité, de l'effort, de l'individualisme et de la sanction."

Thomas de Kervalet a écrit:

(Désolé pour l'instant provoc, mais j'ai besoin de décompresser en sortant mon nez du Page Disgracié...)

Jean-Yves Rochex et Jacques Crinon a écrit: Cette image du film Les quatre cents coups de François Truffaut est gravée dans la mémoire de chacun. Antoine Doisnel (Jean-Pierre Léaud) a fait l'école buissonnière et a justifié son absence par un énorme mensonge: la mort de sa mère. Le mensonge est découvert au moment où ses parents, flanqués du directeur, apparaissent derrière les vitres de la porte de la salle de classe. Plan rapproché sur Antoine Doisnel. Stupéfait d'être ainsi démasqué ou feignant la surprise de l'innocent mis en cause? Les regards de ses camarades, assis aux pupitres voisins, convergent vers lui. dans un instant, obéissant au signe du directeur, il se lèvera et se dirigera vers le groupe des adultes.
Tout le rapport d'Antoine Doisnel à l'école est dans son regard, dans son geste. Antoine Doisnel n'aime pas l'école, cette école où il est contraint de passer la majeure partie de sa vie. L'école que montre Truffaut est une école où l'autorité bienveillante mais sans faille du maître est au service de la transmission verticale des savoirs de base.
Notre imaginaire se réfère encore souvent à cette image de l'école d'avant le collège unique, et dont Les quatre cents coups témoigne, mais les formes de la relation pédagogique et les modes d'enseignement ont aujourd'hui changé, comme a changé le mobilier scolaire de la salle où se déroule la scène. La relation maître-élèves a évolué et donne actuellement plus de place à la parole de l'élève, les apprentissages visés sont plus ambitieux et visent la résolution de problèmes complexes; la transmission des savoirs passe souvent par des situations où les élèves sont invités à s'emparer eux-mêmes du problème posé, à convoquer les savoirs en situation, à opérer de multiples mises en relation, à construire des connaissances nouvelles à partir de l'action.
Ces modes d'enseignement visent à permettre aux élèves de trouver plus de sens à l'école, et visent aussi à une plus grande efficacité. On apprend en agissant, en interaction avec un environnement, des partenaires et un adulte qui organise les situations et guide les apprentissages: telles sont les conceptions en œuvre dans les modes contemporains d'enseignement.
Pourtant, les inégalités demeurent, voire s'accroissent; le refus scolaire et le décrochage aussi; les spirales d'échec, comme celle dans laquelle a été prise Doisnel existent toujours. Ce livre, croisant les approches didactiques et sociologiques, analyse quelques-uns des ressorts de cette "fabrique des inégalités", à l'encontre aussi bien des nostalgiques de l'école d'hier, que des prophéties naïves ou iréniques à l'égard de l'innovation ou des évolutions contemporaines de la forme scolaire.
Antoine Doisnel, aujourd'hui, aimerait-il l'école? Peut-être, mais y réussirait-il?

Kambouchner a écrit:Le bon professeur (le masculin est ici purement générique, conformément à un code ancien qu'il est malaisé de changer sans artifice) parle de manière claire et nette, avec une assurance qui repose sur beaucoup de travail, y compris de travail sur soi. Il fait ce qu'il dit, et peut montrer un certain coefficient de détachement par rapport à ce qu'il fait. Il sait ce dont il parle. Sur les matières qu'il a en charge et qu'il aborde directement, il n'est pas pris en défaut. Il en connaît d'autres que celles qu'il a en charge. Il connaît l'histoire et les horizons. Il sait résumer et développer, entrer dans le détail et schématiser, interroger bien sûr. Il pratique les rapprochements et les comparaisons, use raisonnablement d'images et d'exemples dont il montre à la fois la vertu et les limites, explique les mots, insiste sur les distinctions, signale à l'avance les fautes et mésinterprétations possibles.
     Changeons de mode: la personne qui sait enseigner s'assure ponctuellement qu'elle est comprise. Elle répond aux questions, tantôt amplement, tantôt brièvement. Elle parle pour tous ses élèves et non seulement pour quelques-uns. Elle peut admettre en souriant qu'elle ne sait pas tout, mais montre toutefois qu'elle sait l'essentiel, car elle sait formuler ses règles, tirer les leçons de ce qu'elle expose, et faire le rapport entre ce qu'elle expose et ce que les élèves sont enclins à penser. Elle réfléchit, parfois tout haut, à la meilleure manière d'exposer les choses. Elle n'est prisonnière d'aucune instruction. Elle connaît diverses manières d'enseigner, fait varier les exercices, ménage des différences de temps et de rythme. Elle montre qu'elle n'est pas la seule à enseigner et peut enseigner avec d'autres.
     Le bon professeur, dira-t-on encore, traite ses élèves avec énergie, mais aussi avec gaieté, en tout cas sans brutalité. Il connaît la vie, au moins de manière intuitive, c'est-à-dire qu'il sait ce qui résulte des gestes, des paroles, des évènements. Il est précis et exigeant dans ses appréciations. Il peut moquer les manies mais ne déprécie pas les personnes; autrement dit, il n'est jamais blessant. Il pense que les voies d'une démarche rigoureuse ne sont fermées à personne, et que chacun peut être amené à s'intéresser à ce qu'il reconnaît lui-même comme intéressant. En somme, il dit à ses élèves : "Tels que je vous vois, voici ce que je dois vous montrer" "

Kambouchner a écrit: la personne qui sait enseigner [...] n'est prisonnière d'aucune instruction. Elle connaît diverses manières d'enseigner, fait varier les exercices, ménage des différences de temps et de rythme. Elle montre qu'elle n'est pas la seule à enseigner et peut enseigner avec d'autres. [le professeur] pense que les voies d'une démarche rigoureuse ne sont fermées à personne, et que chacun peut être amené à s'intéresser à ce qu'il reconnaît lui-même comme intéressant.

Thomas de Kervalet a écrit:C'est pas sain parce que ce sujet était fait pour éclairer une collègue qui souhaiterait travailler davantage en équipe et qu'il y a eu majoritairement des réponses négatives à ce propos et qui ne sont pas d'ordre pédagogiques mais globalement des ressentis personnels sans apporter de preuves concrètes (qu'est ce qu'apporte l'individualisme du professeur aux élèves ? voilà ce que vous devriez défendre)

beaucoup d'entre nous souhaitent travailler en groupe pour s'épanouir aussi dans l'échange avec ses collègues sur la pédagogie et les sciences de l'éducation qui peuvent nous apporter beaucoup de choses je pense... ce n'est pas sain parce que cette attitude négative à propos de la cohésion de groupe va à l'encontre de l'essence même de notre métier c'est à dire faire partie de ceux qui vont permettre aux élèves de s'épanouir dans un groupe social en participant à des activités qui mettent en avant les approches projets, les assistances mutuelles, les productions de discours et la participation active... comment faire acquérir ces compétences essentielles à la vie en société si nous mêmes nous ne les appliquons pas dans notre cercle professionnel... c'est ça que je ne trouve pas sain... le travail de groupe fonctionne parfaitement si l'on arrive à équilibrer nécessité de la cohésion collective et respect de la liberté et des compétences de chacun... ce n'est pas l'un ou l'autre mais l'un et l'autre... tout n'est pas si clivé... enfin pour avoir vu les deux systèmes, l'un coordonné par une responsable pédagogique l'autre où chaque prof était "libre" dans des établissements très similaires socialement et géographiquement, j'ai personnellement vu une énorme différence, ne serait-ce que les résultats du brevet, mais aussi dans l'attitude face au travail, dans la richesse de l'expression, dans la prise d'initiative, dans la maturité de la relation à l'adulte... les élèves ressentent quand une équipe et soudée et ça les rassure car ils savent qu'ils ne seront pas pénalisés ou favorisés en étant avec tel ou tel prof... et pour les profs c'est une barrière de sécurité importante pour éviter les comparaisons permanentes et la mise en concurrence avec ses collègues par les enfants/les parents... l'autorité est là non par la discipline mais par la légitimité du statut de l'équipe pédagogique...

j'attends de lire les bénéfices d'une approche isolée...

Thomas de Kervalet a écrit:

Kambouchner a écrit: la personne qui sait enseigner [...] n'est prisonnière d'aucune instruction. Elle connaît diverses manières d'enseigner, fait varier les exercices, ménage des différences de temps et de rythme. Elle montre qu'elle n'est pas la seule à enseigner et peut enseigner avec d'autres. [le professeur] pense que les voies d'une démarche rigoureuse ne sont fermées à personne, et que chacun peut être amené à s'intéresser à ce qu'il reconnaît lui-même comme intéressant.

oui !