travailler en équipe ?

C'est pas sain parce que ce sujet était fait pour éclairer une collègue qui souhaiterait travailler davantage en équipe et qu'il y a eu majoritairement des réponses négatives à ce propos et qui ne sont pas d'ordre pédagogiques mais globalement des ressentis personnels sans apporter de preuves concrètes (qu'est ce qu'apporte l'individualisme du professeur aux élèves ? voilà ce que vous devriez défendre)

beaucoup d'entre nous souhaitent travailler en groupe pour s'épanouir aussi dans l'échange avec ses collègues sur la pédagogie et les sciences de l'éducation qui peuvent nous apporter beaucoup de choses je pense... ce n'est pas sain parce que cette attitude négative à propos de la cohésion de groupe va à l'encontre de l'essence même de notre métier c'est à dire faire partie de ceux qui vont permettre aux élèves de s'épanouir dans un groupe social en participant à des activités qui mettent en avant les approches projets, les assistances mutuelles, les productions de discours et la participation active... comment faire acquérir ces compétences essentielles à la vie en société si nous mêmes nous ne les appliquons pas dans notre cercle professionnel... c'est ça que je ne trouve pas sain... le travail de groupe fonctionne parfaitement si l'on arrive à équilibrer nécessité de la cohésion collective et respect de la liberté et des compétences de chacun... ce n'est pas l'un ou l'autre mais l'un et l'autre... tout n'est pas si clivé... enfin pour avoir vu les deux systèmes, l'un coordonné par une responsable pédagogique l'autre où chaque prof était "libre" dans des établissements très similaires socialement et géographiquement, j'ai personnellement vu une énorme différence, ne serait-ce que les résultats du brevet, mais aussi dans l'attitude face au travail, dans la richesse de l'expression, dans la prise d'initiative, dans la maturité de la relation à l'adulte... les élèves ressentent quand une équipe et soudée et ça les rassure car ils savent qu'ils ne seront pas pénalisés ou favorisés en étant avec tel ou tel prof... et pour les profs c'est une barrière de sécurité importante pour éviter les comparaisons permanentes et la mise en concurrence avec ses collègues par les enfants/les parents... l'autorité est là non par la discipline mais par la légitimité du statut de l'équipe pédagogique...

j'attends de lire les bénéfices d'une approche isolée...

Presse-purée a écrit:Donc, pour en revenir à la question initiale:

cela dépend de ce que tu mets vers le travail en équipe. Comme je l'expliquais plus haut, dans mon bahut, nous avons une heure quinzaine alignée dans nos edt (non rémunérée, juste un trou commun dans l'edt), que nous utilisons pour tenir à jour nos séries, discuter de points particuliers (la dictée, l'analyse logique...), répartir le travail en AP, préparer les devoirs communs lorsque nous en organisons, préparer les sorties de classe (genre lors de collège au cinéma), faire des CR de formations et filer des biblios... Mais nous ne préparons pas nos cours ensemble. chaque collègue est informé des progressions des autres (en langue surtout), nous en discutons, mais aucun n'intervient dans la progression d'un autre.
Demander cet alignement horaire au CdE est assez facile, et vous pouvez l'obtenir facilement. Il faut dire aussi que nous nous entendons plutôt bien et que nous avons, peu ou prou, la même manière de concevoir notre enseignement, malgré de grandes différences dans les pratiques de chacun.

voilà, merci !  

Thomas de Kervalet a écrit:

Presse-purée a écrit:Donc, pour en revenir à la question initiale:

cela dépend de ce que tu mets vers le travail en équipe. Comme je l'expliquais plus haut, dans mon bahut, nous avons une heure quinzaine alignée dans nos edt (non rémunérée, juste un trou commun dans l'edt), que nous utilisons pour tenir à jour nos séries, discuter de points particuliers (la dictée, l'analyse logique...), répartir le travail en AP, préparer les devoirs communs lorsque nous en organisons, préparer les sorties de classe (genre lors de collège au cinéma), faire des CR de formations et filer des biblios... Mais nous ne préparons pas nos cours ensemble. chaque collègue est informé des progressions des autres (en langue surtout), nous en discutons, mais aucun n'intervient dans la progression d'un autre.
Demander cet alignement horaire au CdE est assez facile, et vous pouvez l'obtenir facilement. Il faut dire aussi que nous nous entendons plutôt bien et que nous avons, peu ou prou, la même manière de concevoir notre enseignement, malgré de grandes différences dans les pratiques de chacun.

voilà, merci !  

J'ajoute que cette démarche peut prendre du temps, qu'il faut que l'équipe au complet soit bien d'accord sur ce que ce sera, et que si elle est imposée d'en haut ou poussée par trois collègues "militants" qui en profitent pour dézinguer les autres (souvent devant les élèves, d'ailleurs), ça foirera, ça mettra une ambiance du feu de Dieu dans votre équipe et que ce sont les élèves, qui, in fine, en pâtiront.

Thomas de Kervalet a écrit:C'est pas sain parce que ce sujet était fait pour éclairer une collègue qui souhaiterait travailler davantage en équipe et qu'il y a eu majoritairement des réponses négatives à ce propos et qui ne sont pas d'ordre pédagogiques mais globalement des ressentis personnels sans apporter de preuves concrètes (qu'est ce qu'apporte l'individualisme du professeur aux élèves ? voilà ce que vous devriez défendre)

La question de départ était: "Travaillez-vous en équipe dans votre établissement ?" Les gens ont répondu. C'est très sain d erappeler que le travail en équipe ne peut fonctionner que si tout le monde le souhaite... ce qui est loin d'être le cas.

beaucoup d'entre nous souhaitent travailler en groupe pour s'épanouir aussi dans l'échange avec ses collègues sur la pédagogie et les sciences de l'éducation qui peuvent nous apporter beaucoup de choses je pense...

Je laisse ce genre de plaisirs à ceux qui les goûtent!  

ce n'est pas sain parce que cette attitude négative à propos de la cohésion de groupe va à l'encontre de l'essence même de notre métier c'est à dire faire partie de ceux qui vont permettre aux élèves de s'épanouir dans un groupe social en participant à des activités qui mettent en avant les approches projets, les assistances mutuelles, les productions de discours et la participation active...

Non. Le métier du professeur est d'instruire ses élèves.

comment faire acquérir ces compétences essentielles à la vie en société si nous mêmes nous ne les appliquons pas dans notre cercle professionnel... c'est ça que je ne trouve pas sain...

Et contrôler les échanges sociaux, ça te paraît sain?

Presse-purée a écrit:

Thomas de Kervalet a écrit:Entre l'égo en sa forteresse et le flicage pédagogique, il y a des nuances il me semble...

Le problème, c'est que non.
J'ai confiance en mes collègues, qui sont de grands professionnels. Lorsque nous trouvons un article qui nous intéresse, nous faisons tourner. Lorsque nous avons lu un bouquin qui paraît intéressant, soit pour le cours, soit pour le plaisir, soit pour nourrir sa propre réflexion, nous faisons tourner. Nous avons une heure quinzaine alignée pour voir où en sont les élèves, pour voir où en sont nos séries CDI, pour éventuellement construire des devoirs communs (dont j'ai tendance à penser maintenant, après en avoir été un grand fan, qu'ils se justifient seulement en classe à exam), mais JAMAIS je ne flanquerai le nez dans la progression d'un collègue et j'estime ne pas avoir besoin d'eux pour voir ce qui ne va pas dans mes cours, m'informer et me remettre en question. Et généralement, ceux qui veulent gentiment "partager" s'avèrent être à l'usage des donneurs de leçon de la pire espèce, quand ils ne veulent pas être de "super profs" qui ont des troufions de base pour appliquer leurs idées à leur place.
Toute pratique pédagogique, contrairement à ce que l'ingénieurie éducative veut imposer (notamment par les TICE) est PERSONNELLE, et dépend de trop de paramètres circonstanciels (au premier chef la personnalité des élèves et l'ambiance de travail au sein d'une classe) pour être généralisable quel que soit l'exécutant (car c'est de cela qu'il s'agit, retirer à la masse des enseignants, qui ne sont rien, d'après Dubet, la capacité de CONCEVOIR leurs cours, i.e. les transformer en exécutants), et reproductible à l'infini quels que soient les élèves.

S'informer, se parler, communiquer, oui; adopter des méthodes communes, des progressions rigides et communes, non.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faut que nous conservions la capacité de concevoir nos contenus, c'est primordial... je n'ai jamais dit qu'il fallait faire des progressions communes... mais face à certains types de difficultés rencontrés par les élèves, s'ils sont généralisés à l'établissement, et je parle ici de graves défaillances linguistiques que peuvent avoir nos élèves (j'en ai fait l'expérience cette année avec (illettrisme conséquent, problèmes orthophoniques plus que fréquents, des difficultés à comprendre un énoncé oral ou écrit simple...), la réponse ne peut pas être individuelle et nécessite que toute l'équipe concernée se réunisse pour mette en place un accompagnement approprié (ce qui n'a pas été fait dans mon établissement depuis plusieurs années, avec des conséquences graves)... on ne peut pas régler un problème de ce type seul... après s'il s'agit de concevoir une séquence sur le conte merveilleux, on est tous capables, quelle que soit la méthode, de proposer quelque chose de très bien...

C'est aussi une question de caractère, non? Il y a des gens qui aiment bosser en équipe, d'autres pas. Il y a des gens qui savent le faire, d'autres moins. J'ai des amis qui bossent dans le privé et que le travail d'équipe saoule. Il me semble que ce n'est pas évident, il faut accepter les avis, les idées des autres porter de jugement, leur méthode/ absence de méthode, ne pas s'énerver contre celui qui n'a rien foutu/qui n'a pas eu le temps, user de diplomatie pour partager ses idées sans les imposer, etc. J'aime assez bosser en équipe (en dehors du boulot, je suis assez engagée dans le milieu associatif), mais ça dépend avec qui et à quel sujet (une progression commune, ce serait l'horreur). Ca me plaît, mais ce n'est pas pour ça que je vais aller râler sur les collègues qui n'aiment pas ça. Chacun son truc. Pour moi, c'est vraiment une question de caractère.

Provence a écrit: Non. Le métier du professeur est d'instruire ses élèves.

Ah oui d'accord, on est pas de la même planète... je comprends mieux !!!! Ouf, merci pour cette révélation...  

Travailler en équipe, ça peut être bien mais ça dépend avec qui et jusqu'à quel point.

Thomas de Kervalet a écrit:
beaucoup d'entre nous souhaitent travailler en groupe pour s'épanouir aussi dans l'échange avec ses collègues sur la pédagogie et les sciences de l'éducation qui peuvent nous apporter beaucoup de choses je pense...

Cette affirmation me paraît pour le moins contestable. Quant aux sciences de l'éducation, le terme est si vague, et recèle des réalités qui vont de la grande pertinence au charlatanisme patenté, souvent mâtiné de volonté de détruire l'estime de soi des collègues, qu'il faut bien choisir ses références.

Thomas de Kervalet a écrit:
ce n'est pas sain parce que cette attitude négative à propos de la cohésion de groupe va à l'encontre de l'essence même de notre métier c'est à dire faire partie de ceux qui vont permettre aux élèves de s'épanouir dans un groupe social en participant à des activités qui mettent en avant les approches projets, les assistances mutuelles, les productions de discours et la participation active...

Non, notre métier est de transmettre des connaissances. Le projet, s'il peut être intéressant, ne doit être qu'au service de cette intention. Vous semblez opposer (mais c'est le préchi-précha habituel) le projet au contenu.
Le plus important, quelle que soit son orientation pédagogique, ce sont les savoirs à enseigner. Les constructivistes (les vrais) ne disent pas autre chose.
Comme je suis sympa et que j'aime mutualiser, je vous conseille une lecture éclairante:
http://casemath.free.fr/divers/tribune/pedagococ1.pdf
Vous pouvez aussi jeter un oeil (et même les deux) à Gramsci, qui aide à bien penser son métier d'un point de vue éthique notamment.

Thomas de Kervalet a écrit:
comment faire acquérir ces compétences essentielles à la vie en société si nous mêmes nous ne les appliquons pas dans notre cercle professionnel...

Nous ne sommes pas des "profs de vie en société". Cette tendance, qui a pris le dessus dans l'enseignement depuis quelque temps, est contre-productive. Et, qui plus est, vous semblez mésestimer l'océan de gris qu'il y a entre le noir que vous dénoncez et le blanc que vous voyez un peu trop en rose...

Thomas de Kervalet a écrit:
c'est ça que je ne trouve pas sain... le travail de groupe fonctionne parfaitement si l'on arrive à équilibrer nécessité de la cohésion collective et respect de la liberté et des compétences de chacun... ce n'est pas l'un ou l'autre mais l'un et l'autre... tout n'est pas si clivé...

Content de vous voir l'écrire. Espérons que ce n'est pas qu'une précaution oratoire. Et ne pas s'échanger ses cours ne signifie pas pour autant qu'il y a absence de cohésion collective, voire pire.

Thomas de Kervalet a écrit:
enfin pour avoir vu les deux systèmes, l'un coordonné par une responsable pédagogique l'autre où chaque prof était "libre" dans des établissements très similaires socialement et géographiquement, j'ai personnellement vu une énorme différence,

Moi aussi, mais pas dans le sens que vous l'imaginez. On a vite fait de voir un arriviste qui dézingue ses collègues et leur écrase la gueule juste pour monter un peu plus haut.

Thomas de Kervalet a écrit:
ne serait-ce que les résultats du brevet, mais aussi dans l'attitude face au travail, dans la richesse de l'expression, dans la prise d'initiative, dans la maturité de la relation à l'adulte... les élèves ressentent quand une équipe et soudée et ça les rassure car ils savent qu'ils ne seront pas pénalisés ou favorisés en étant avec tel ou tel prof... et pour les profs c'est une barrière de sécurité importante pour éviter les comparaisons permanentes et la mise en concurrence avec ses collègues par les enfants/les parents... l'autorité est là non par la discipline mais par la légitimité du statut de l'équipe pédagogique...

L'autorité vient surtout de la certitude que l'enseignant a que ses pratiques sont adaptées, de sa grande compétence disciplinaire, qui lui permet d'être réactif, de sa culture générale, qui lui permet de créer le lien entre les notions et d'autres champs de savoir, de son sens de la justice et de sa bienveillance.

Thomas de Kervalet a écrit:
j'attends de lire les bénéfices d'une approche isolée...

Il n'y a que vous qui parlez d'isolement. Vous évoquez le fait que tout n'est pas si clivé, mais, dans votre argumentation, vous opérez ce clivage de manière quelque peu caricaturale.

Thomas de Kervalet a écrit:

Provence a écrit: Non. Le métier du professeur est d'instruire ses élèves.

Ah oui d'accord, on est pas de la même planète... je comprends mieux !!!! Ouf, merci pour cette révélation...  

Et pourtant si. Le cœur du métier est là, pas ailleurs.

Thomas de Kervalet a écrit:

j'attends de lire les bénéfices d'une approche isolée...

J'attends de lire les bénéfices d'une approche en équipe qui ne découle pas de la vulgate pedago sur l'élève citoyen et acteur de son apprentissage.

Tu fais ce que tu reproches à tes contradicteurs: tu pars de ta propre expérience. Tu penses avoir trouvé plein de bénéfices au travail en équipe, d'autres pensent avoir trouvé plein de bénéfices à un travail plus autonome (personne n'a prétendu travailler tout seul en misanthrope aigri non plus!!)

Résultats: 1 partout! Balle au centre!

Désolée que tes convictions ne soient pas celles de la majorité de tes interlocuteurs, mais peut-être que cela pourrait te pousser à te poser quelques questions? Genre: pour quels motifs les collègues du forum ne sautent pas à pieds joints dans une conception qui a l'air si pleine de promesses et de qualités ??? 

Et je précise que je n'ai jamais été à l'origine d'un quelconque travail en commun pendant les deux ans passés avec une vraie cohésion d'équipe dans deux établissements radicalement différents... j'ai juste intégré au gré de mes contrats des équipes soudées et très compétentes qui m'ont formé et convaincu que le travail collectif est plus efficace qu'un travail isolé... Je ne vois rien en rose, je sais que le travail collectif demande de l'énergie, de la patience et de la diplomatie, je n'idéalise rien (argument proche du zéro pour casser un argumentaire, on se tente un point Godwin ?), et effectivement je crois que la pédagogie transmissive (transmettre verticalement un savoir) va tuer notre métier...

et j'attends toujours les bénéfices de vos approches traditionnelles...

Def de wikipedia : "La pédagogie traditionnelle est celle du savoir, du modèle, de l'autorité, de l'effort, de l'individualisme et de la sanction."

Moi perso je veux pas faire ça comme métier plus tard...

Avec un bon appel d'offre, l'instruction peut faire gagner pas mal d'argent à l'état en fait...

Prix d'un Bescherelle => 10 euros
Prix d'un dictionnaire encyclopédique => 30 euros
Prix d'un manuel => 20 euros
Français pour les Nuls => 15 euros
Wikipedia/Sites spécialisés => gratuit
Florilège d'oeuvres au programme => 20 euros
Prix d'un/une assistante scolaire (animateur scolaire ?) => 9,43 brut de l'heure
Prix d'un/une agent-e disciplinaire => 9,43 brut de l'heure
Tout ça dans des classes de 50 pour rentabiliser l'investissement...

IIIe République quand tu nous tiens...

(Désolé pour l'instant provoc, mais j'ai besoin de décompresser en sortant mon nez du Page Disgracié...)

philann a écrit: Tu fais ce que tu reproches à tes contradicteurs: tu pars de ta propre expérience. Tu penses avoir trouvé plein de bénéfices au travail en équipe, d'autres pensent avoir trouvé plein de bénéfices à un travail plus autonome (personne n'a prétendu travailler tout seul en misanthrope aigri non plus!!) 

Je veux savoir lesquels !! Éclairez-moi de vos expériences ! Inondez-moi de vos visions de l'instruction ! Je veux croquer la pomme... pitié, libérez moi...

Je ne comprends rien à ton dernier message, mais j'adore travailler seule. Si j'avais voulu travailler en équipe, je serais footballeuse, ou quelque chose de ce genre.
Pour reprendre un mot de mon cde, prof c'est quasi une profession libérale...

la pédagogie transmissive (transmettre verticalement un savoir) va tuer notre métier...
et j'attends toujours les bénéfices de vos approches traditionnelles...

Def de wikipedia : "La pédagogie traditionnelle est celle du savoir, du modèle, de l'autorité, de l'effort, de l'individualisme et de la sanction."
Moi perso je veux pas faire ça comme métier plus tard...

Moi perso je veux faire ça!! Je ne veux même faire QUE ça!!

Pas de plus grande joie que l'extase d'un cours par quelqu'un de compétent qui t'apporte à toi encore pov' cervelle de moineau un peu vide et fat...le savoir que d'autres lui ont transmis avant!!!

Pas de plus grande joie et de plus grande fierté que lorsque je me suis retrouvée ATER en fac à TRANSMETTRE ce que d'autres m'avaient appris avant et que j'avais alors comme collègues.

Transmettre: c'est un don de l'humanité en acte à l'humanité à venir!! C'est le contraire du vol et de l'entre-soi!!

Et oui le savoir, l'autorité (fondée sur le savoir) et l'effort sont les trois piliers de l'enseignement pour moi.

Pour reprendre Kant: les premières années servent à apprendre à rester assis et à SE discipliner.

Tout aspirant franc-maçon est contraint au silence avant de pouvoir à son tour plancher...

Sans transmission de savoir pourquoi donc devenir enseignant??   

Thomas de Kervalet a écrit:C'est pas sain parce que ce sujet était fait pour éclairer une collègue qui souhaiterait travailler davantage en équipe et qu'il y a eu majoritairement des réponses négatives à ce propos et qui ne sont pas d'ordre pédagogiques mais globalement des ressentis personnels sans apporter de preuves concrètes (qu'est ce qu'apporte l'individualisme du professeur aux élèves ? voilà ce que vous devriez défendre)

beaucoup d'entre nous souhaitent travailler en groupe pour s'épanouir aussi dans l'échange avec ses collègues sur la pédagogie et les sciences de l'éducation qui peuvent nous apporter beaucoup de choses je pense... ce n'est pas sain parce que cette attitude négative à propos de la cohésion de groupe va à l'encontre de l'essence même de notre métier c'est à dire faire partie de ceux qui vont permettre aux élèves de s'épanouir dans un groupe social en participant à des activités qui mettent en avant les approches projets, les assistances mutuelles, les productions de discours et la participation active... comment faire acquérir ces compétences essentielles à la vie en société si nous mêmes nous ne les appliquons pas dans notre cercle professionnel... c'est ça que je ne trouve pas sain... le travail de groupe fonctionne parfaitement si l'on arrive à équilibrer nécessité de la cohésion collective et respect de la liberté et des compétences de chacun... ce n'est pas l'un ou l'autre mais l'un et l'autre... tout n'est pas si clivé... enfin pour avoir vu les deux systèmes, l'un coordonné par une responsable pédagogique l'autre où chaque prof était "libre" dans des établissements très similaires socialement et géographiquement, j'ai personnellement vu une énorme différence, ne serait-ce que les résultats du brevet, mais aussi dans l'attitude face au travail, dans la richesse de l'expression, dans la prise d'initiative, dans la maturité de la relation à l'adulte... les élèves ressentent quand une équipe et soudée et ça les rassure car ils savent qu'ils ne seront pas pénalisés ou favorisés en étant avec tel ou tel prof... et pour les profs c'est une barrière de sécurité importante pour éviter les comparaisons permanentes et la mise en concurrence avec ses collègues par les enfants/les parents... l'autorité est là non par la discipline mais par la légitimité du statut de l'équipe pédagogique...

j'attends de lire les bénéfices d'une approche isolée...

Tu as surtout l'air de savoir mieux que tout le monde ce qui est sain, ce qui fonctionne parfaitement, et même ce qui fait la différence pour les résultats du brevet entre deux établissements "très similaires"... Grand bien te fasse, mais pour le coup c'est très clair : je n'aurais aucune envie de travailler en équipe avec toi.

philann a écrit: Moi perso je veux faire ça!! Je ne veux même faire QUE ça!! [...] Et oui le savoir, l'autorité (fondée sur le savoir) et l'effort sont les trois piliers de l'enseignement pour moi.

Je crois qu'on ne fait pas le même métier et vous me faites peur...  

Ben je me demande aussi quel métier tu fais...Tu as une toute petite expérience mais tu as l'air bien sûr de toi.
As-tu choisi d'enseigner pour "travailler en équipe" ou pour transmettre des connaissances à des élèves ?

Axel a écrit: je n'aurais aucune envie de travailler en équipe avec toi.

ça fait un moment déjà que je me suis fait une raison... après les réponses à ce sujet ont été massivement orientées dans le même sens, donc évidemment toute remarque différente détonne un peu... mais j'essaie d'apporter des arguments pour défendre mon point de vue... c'est déjà pas mal...

Thomas de Kervalet a écrit:Et je précise que je n'ai jamais été à l'origine d'un quelconque travail en commun pendant les deux ans passés avec une vraie cohésion d'équipe dans deux établissements radicalement différents... j'ai juste intégré au gré de mes contrats des équipes soudées et très compétentes qui m'ont formé et convaincu que le travail collectif est plus efficace qu'un travail isolé...

Tant mieux pour toi.

et effectivement je crois que la pédagogie transmissive (transmettre verticalement un savoir) va tuer notre métier...

 

et j'attends toujours les bénéfices de vos approches traditionnelles...

A qui t'adresses-tu?
Ce n'est pas toi qui rappelais plus haut que ce fil était dédié à la question du travail en équipe?  

Def de wikipedia : "La pédagogie traditionnelle est celle du savoir, du modèle, de l'autorité, de l'effort, de l'individualisme et de la sanction."

C'est Wikipédia...

Moi perso je veux pas faire ça comme métier plus tard...

Tu n'es pas enseignant?  

Regarde du côté de l’animation: il y a peut-être des métiers qui peuvent te plaire et te convenir.

Avec un bon appel d'offre, l'instruction peut faire gagner pas mal d'argent à l'état en fait...

Prix d'un Bescherelle => 10 euros
Prix d'un dictionnaire encyclopédique => 30 euros
Prix d'un manuel => 20 euros
Français pour les Nuls => 15 euros
Wikipedia/Sites spécialisés => gratuit
Florilège d'oeuvres au programme => 20 euros
Prix d'un/une assistante scolaire (animateur scolaire ?) => 9,43 brut de l'heure
Prix d'un/une agent-e disciplinaire => 9,43 brut de l'heure
Tout ça dans des classes de 50 pour rentabiliser l'investissement...

IIIe République quand tu nous tiens...

(Désolé pour l'instant provoc, mais j'ai besoin de décompresser en sortant mon nez du Page Disgracié...)

???

cath5660 a écrit:Ben je me demande aussi quel métier tu fais...Tu as une toute petite expérience mais tu as l'air bien sûr de toi.
As-tu choisi d'enseigner pour "travailler en équipe" ou pour transmettre des connaissances à des élèves ?

c'était le thème du post en fait...

Thomas de Kervalet a écrit:ce n'est pas sain parce que cette attitude négative à propos de la cohésion de groupe va à l'encontre de l'essence même de notre métier c'est à dire faire partie de ceux qui vont permettre aux élèves de s'épanouir dans un groupe social en participant à des activités qui mettent en avant les approches projets, les assistances mutuelles, les productions de discours et la participation active...

Mon dieu, mais tu ne parles pas comme ça pour de vrai ?:shock:

Provence a écrit: Tu n'es pas enseignant?  Regarde du côté de l’animation: il y a peut-être des métiers qui peuvent te plaire et te convenir.

Oh si je suis enseignant mais vraiment pas avec ces leitmotiv là...
On a juste des points vue opposés voire pas du tout la même définition de ce métier, je vais continuer comme ça... pour l'instant... après s'il y a vraiment des arguments convaincants sur la pédagogie transmissive et sur l'autonomie du professeur, je suis clairement preneur au cas où je me retrouve avec des profs de lettres qui vous ressemblent...

cath5660 a écrit: Mon dieu, mais tu ne parles pas comme ça pour de vrai ?:shock:

Si, je sais ça fait pas bien... mais après tout c'est de ma faute, je croyais être sur un forum d'échanges pédagogiques...
Je me suis clairement trompé...

Mais merci, grâce à vous je me suis bien amusé...  

Thomas de Kervalet a écrit: après s'il y a vraiment des arguments convaincants sur la pédagogie transmissive et sur l'autonomie du professeur, je suis clairement preneur au cas où je me retrouve avec des profs de lettres qui vous ressemblent...

http://www.tilekol.org/la-pedagogie-explicite-quest-ce-que-cest

Thomas de Kervalet a écrit:
Mais merci, grâce à vous je me suis bien amusé...  

C'est le principe du troll. Je ne suis pas surprise.