sujet histoire-geo brevet 2013

Arverne a écrit:

Lux-Aeterna a écrit:
Les feuilles de brouillon ont en fait réellement servi durant la 2e heure pour faire des bateaux ou avions en papier, tracer des rosaces avec le compas (très utile en HG !!!) et dessiner avec les crayons de couleur amenés pendant l'épreuve (ici les élèves n'ont pas le droit de sortir avant la fin des 2h d'épreuve).

Pourquoi ? Normalement, les élèves doivent rester au moins une heure et peuvent sortir ensuite. Dans mon centre, je dirais que les 3/4 des élèves sont partis au bout d'une heure et dans ma salle, on a terminé à 10 h 30 et de nombreuses salles étaient déjà fermées. C'est ridicule de vouloir les garder 2 heures.

Cela fait 3 ans que c'est ainsi, sur décision du CdE, car certains élèves jouaient "au premier sorti" et partaient au bout d'une heure sans avoir terminé de faire ce qu'ils étaient capables de faire sur leur copie.

Pour Bérégovoy, il est objectif ou non pour la même raison, si j'ai bien compris...

Douglas Colvin a écrit:Pour Bérégovoy, il est objectif ou non pour la même raison, si j'ai bien compris...

Soit il est objectif car il a une haute fonction soit il ne l'est pas car il est de gauche dans un gouvernement de gauche... J'attends de voir comment les élèves ont compris la question.

Pour la question d'EC sur la constitution de 1958, si un élève est capable de me dire que la phrase "la république est sociale" vient de la constitution, cela me semble déjà mériter le demi-point (puisque la question est évaluée sur 0.5pt).

Chez nous ,on oblige les élèves à rester les 2h.
Une seule gamine s'est servie du brouillon,sinon les autres ont fait des ptits dessins pendant 1h.
Pour le président de l'époque Bérégovoy une élève a mis Clémenceau. 

yogi a écrit:
Pour le président de l'époque Bérégovoy une élève a mis Clémenceau. 

Et certains ont mis Léon Blum puisqu'il y avait une référence à 1936. 

Donc d'après ce que je lis, répondre le gouvernement Blum (ce qui est juste) est faux, et placer Bruxelles (ce qui est faux) est juste :shock: (donc à ce moment là, un élève qui place Luxembourg ou Francfort, a juste aussi...). Tout ça parce que les géniaux concepteurs du sujet ont sans doute oublié de préciser qu'il s'agissait de la ville FRANÇAISE où siège une institution européenne.
Et bien pour le coup, pour moi, "gouvernement Blum", ça sera 1pt et "Bruxelles" 0 !

Quant aux critères de correction de la réponse développée, je vais éviter d'en parler pour ne pas devenir grossier!

Lux-Aeterna a écrit:

yogi a écrit:
Pour le président de l'époque Bérégovoy une élève a mis Clémenceau. 

Et certains ont mis Léon Blum puisqu'il y avait une référence à 1936. 

idem, et même des bons élèves. Mais bon, là ils ont mal lu le texte et le paratexte, ce n'est pas la faute du sujet pour une fois je trouve !

titus06 a écrit:Donc d'après ce que je lis, répondre le gouvernement Blum (ce qui est juste) est faux, et placer Bruxelles (ce qui est faux) est juste :shock: (donc à ce moment là, un élève qui place Luxembourg ou Francfort, a juste aussi...). Tout ça parce que les géniaux concepteurs du sujet ont sans doute oublié de préciser qu'il s'agissait de la ville FRANÇAISE où siège une institution européenne.
Et bien pour le coup, pour moi, "gouvernement Blum", ça sera 1pt et "Bruxelles"  0 !

Quant aux critères de correction de la réponse développée, je vais éviter d'en parler pour ne pas devenir grossier!

Pourtant ça m'intéresse !

Malaga a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Pour Bérégovoy, il est objectif ou non pour la même raison, si j'ai bien compris...

Soit il est objectif car il a une haute fonction soit il ne l'est pas car il est de gauche dans un gouvernement de gauche... J'attends de voir comment les élèves ont compris la question.

Pour la question d'EC sur la constitution de 1958, si un élève est capable de me dire que la phrase "la république est sociale" vient de la constitution, cela me semble déjà mériter le demi-point (puisque la question est évaluée sur 0.5pt).

Argument hallucinant. Je ne connais aucun acteur historique en situation de prendre une décision ou d'y participer qui puisse être qualifié d'objectif.

PaoloSarpi a écrit:

Malaga a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Pour Bérégovoy, il est objectif ou non pour la même raison, si j'ai bien compris...

Soit il est objectif car il a une haute fonction soit il ne l'est pas car il est de gauche dans un gouvernement de gauche... J'attends de voir comment les élèves ont compris la question.

Pour la question d'EC sur la constitution de 1958, si un élève est capable de me dire que la phrase "la république est sociale" vient de la constitution, cela me semble déjà mériter le demi-point (puisque la question est évaluée sur 0.5pt).

Argument hallucinant. Je ne connais aucun acteur historique en situation de prendre une décision ou d'y participer qui puisse être qualifié d'objectif.

Exactement, les défenseurs de l'objectivité en politique sont les mêmes qui nous parlent de "mesures de bon sens". L'action politique est tout sauf objective.

Isis39 a écrit:

titus06 a écrit:Donc d'après ce que je lis, répondre le gouvernement Blum (ce qui est juste) est faux, et placer Bruxelles (ce qui est faux) est juste :shock: (donc à ce moment là, un élève qui place Luxembourg ou Francfort, a juste aussi...). Tout ça parce que les géniaux concepteurs du sujet ont sans doute oublié de préciser qu'il s'agissait de la ville FRANÇAISE où siège une institution européenne.
Et bien pour le coup, pour moi, "gouvernement Blum", ça sera 1pt et "Bruxelles"  0 !

Quant aux critères de correction de la réponse développée, je vais éviter d'en parler pour ne pas devenir grossier!

Pourtant ça m'intéresse !

Le simple fait de demander 15 lignes de développement, là où la moitié devrait suffire...

Un collègue a exprimé son énervement. Je trouve que c'est bien dit
http://laurentfillion.wordpress.com/2013/06/29/toutes-mes-excuses-a-mes-eleves-de-troisieme/

Isis39 a écrit:Un collègue a exprimé son énervement. Je trouve que c'est bien dit
http://laurentfillion.wordpress.com/2013/06/29/toutes-mes-excuses-a-mes-eleves-de-troisieme/

En croisant une élève (pas de ma classe) à la fin de l'épreuve, j'avais presque envie de m'excuser aussi. Je n'ai même pas osé aller parler avec certains élèves de ma classe, c'est dire.

Franchement cette épreuve, c'est comme une immense vague géante que vous voyez arriver de loin : on essaie de se rassurer, de se dire que ça se passera bien, et au final une bonne tasse!

Pour les futures réponses développées, je conseille juste de consulter la partie "capacités" des IO. Il est donc tout à fait possible d'avoir un jour "Décrivez l'impact de la Révolution russe en France" en histoire ou "Décrivez les facteurs de localisation d'une activité à l'échelle locale" en géographie.

C'est bête, j'avais quand même vu venir le coup : j'avais fait un atelier de révisions uniquement consacré au phénomène d'étalement urbain...

Et donc pour la question sur l'objectivité et les traits sur le tableau, même les concepteurs du sujet ne connaissent pas la réponse ??   
On pose donc des questions en sachant pertinemment qu'il est impossible de répondre. Pour au final filer tous les points à tout le monde... (ce que je vais faire car il n'y a pas de raison que les élèves soient pénalisés par la bêtise des concepteurs du sujet)

Les consignes de correction pour les Alpes mériteraient d'être divulguées au grand public tellement c'est grotesque...

Quant à la ville où siège une institution euro, dans ma salle un seul élève a mis Strasbourg mais au lieu de la placer sur le point prévu à cet effet il a rajouté une croix au milieu de nulle part !!!  

Toute l’année, je vous ai répété qu’il n’est pas très utile de connaître une définition par coeur, qu’il était plus intéressant de maîtriser une notion, un concept pour l’appliquer, pour expliquer. Toutes mes excuses de vous avoir donc mal préparé au sujet qui est tombé hier.

Pourquoi dit-il ça? Qu'il y ait des définitions, c'était prévu dans les épreuves modèles sur lesquelles étaient calés les brevets blancs, non?

Toute l’année, quand on travaillait la capacité "raconter un fait historique", j’exigeais de vous de la méthode pour bâtir un récit historique plus que de l’encyclopédisme. Toutes mes excuses de vous avoir donc mal préparé au sujet qui est tombé hier.

Je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse mettre ce genre de compétence dans les attentes parce que, pour moi, ça, c'est du domaine du Français et pas de l'histoire. On ne peut pas nous dire de ne pas pénaliser les fautes répétées et énormissimes "parce que votre matière ce n'est pas le Français" et demander aux élèves de raconter, de construire un récit ! Et après, viendez expliquer aux élèves que l'histoire a pour but d'expliquer et non de raconter quelque chose!  

Marie Laetitia a écrit:

Toute l’année, je vous ai répété qu’il n’est pas très utile de connaître une définition par coeur, qu’il était plus intéressant de maîtriser une notion, un concept pour l’appliquer, pour expliquer. Toutes mes excuses de vous avoir donc mal préparé au sujet qui est tombé hier.

Pourquoi dit-il ça? Qu'il y ait des définitions, c'était prévu dans les épreuves modèles sur lesquelles étaient calés les brevets blancs, non?

N'est-il pas mieux de connaître la notions savoir l'utiliser plutôt que de réciter bêtement par cœur sans comprendre ? E connaître par cœur toutes les définitions de l'année, notamment en géo....

Haldetrude a écrit:Et donc pour la question sur l'objectivité et les traits sur le tableau, même les concepteurs du sujet ne connaissent pas la réponse ??   

Effectivement c'est effrayant de penser que les concepteurs fassent un sujet sans se demander quelles réponses (exactes ou pas) pourront être apportées.
Moi, pour le prochain brevet je leur propose "quelles impressions vous donne le document" à appliquer à n'importe quel document...  

Isis39 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Toute l’année, je vous ai répété qu’il n’est pas très utile de connaître une définition par coeur, qu’il était plus intéressant de maîtriser une notion, un concept pour l’appliquer, pour expliquer. Toutes mes excuses de vous avoir donc mal préparé au sujet qui est tombé hier.

Pourquoi dit-il ça? Qu'il y ait des définitions, c'était prévu dans les épreuves modèles sur lesquelles étaient calés les brevets blancs, non?

N'est-il pas mieux de connaître la notions savoir l'utiliser plutôt que de réciter bêtement par cœur sans comprendre ? E connaître par cœur toutes les définitions de l'année, notamment en géo....

à quel moment ai-je défendu le "par coeur sans comprendre" ? Apprendre à être précis, augmenter son vocabulaire par l'acquisition de tournures correctes... ce sont les avantages des définitions. Un élève m'a fait cette réflexion quand je donnais la définition d' "usine" à noter dans le cahier "Mais on sait ce que c'est qu'une usine". Je lui ai demandé de me l'expliquer. Il a alors compris qu'il "savait" mais sans pouvoir l'expliquer clairement. Donc la définition est utile pour mettre des mots sur les choses. D'autant plus qu'elle prépare à l'après et à l'analyse des sujets de dissertation.

Et puis les concepts... C'est très bien. J'ai compris ce qu'était un "concept" en préparant les concours. Il faut une certaine maturité pour cela. C'est un peu ce que je reproche aux programmes de géo du collège. Pour moi ils sont passionnants. Ils ne sont juste pas adaptés à des collégiens.

E bien c'est ce que dit le collègue, que le par cœur n'est pas intéressant si l'on ne comprend pas.

Isis39 a écrit:E bien c'est ce que dit le collègue, que le par cœur n'est pas intéressant si l'on ne comprend pas.

Non il dit que savoir une définition est inutile. Moi je dis que c'est très utile. Savoir utiliser ne suffit pas. Pour expliciter, mon élève savait utiliser le mot "usine" mais pas l'expliquer.

Marie Laetitia a écrit:

Toute l’année, je vous ai répété qu’il n’est pas très utile de connaître une définition par coeur, qu’il était plus intéressant de maîtriser une notion, un concept pour l’appliquer, pour expliquer. Toutes mes excuses de vous avoir donc mal préparé au sujet qui est tombé hier.

Pourquoi dit-il ça? Qu'il y ait des définitions, c'était prévu dans les épreuves modèles sur lesquelles étaient calés les brevets blancs, non?

Toute l’année, quand on travaillait la capacité "raconter un fait historique", j’exigeais de vous de la méthode pour bâtir un récit historique plus que de l’encyclopédisme. Toutes mes excuses de vous avoir donc mal préparé au sujet qui est tombé hier.

Je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse mettre ce genre de compétence dans les attentes parce que, pour moi, ça, c'est du domaine du Français et pas de l'histoire. On ne peut pas nous dire de ne pas pénaliser les fautes répétées et énormissimes "parce que votre matière ce n'est pas le Français" et demander aux élèves de raconter, de construire un récit ! Et après, viendez expliquer aux élèves que l'histoire a pour but d'expliquer et non de raconter quelque chose!    

Oui, enfin l'originalité des nouveaux programmes, c’était (en histoire), le retour en force du récit et la fin de l'argumentation. Depuis la 6e, on fait du récit (Salamine ou Marathon, la fondation de Massalia en 6e, le trajet d'un esclave, la prise de la Bastille en 4°). Mais bon le récit est seulement intéressant s'il est remis en perceptive par rapport au thème étudié.
Pour Cuba ou la Corée, on demande juste de contextualiser rapidement. Si encore le sujet avait été, racontez la crise de Cuba ou la guerre de Corée et expliquez en quoi cet évènement est caractéristique (ou révélateur) de la période de la Guerre froide (comme c'est d'ailleurs dit dans les IO), ça serait passé un peu mieux.

Pour ce qui est de l'histoire, deux questions de cours c'est pauvre. Raconter la crise de Cuba pourquoi pas (je l'avais dit encore lundi aux élèves que cela pouvait tomber) mais beaucoup ne vont pas définir la guerre froide... ils auraient pu mettre que dix lignes et deux autres questions sur les guerres.
La partie de cours géo est pas si mal même si on pourrait faire plus long. J'ai trouvé la partie carto très moyenne dans l'esprit.
Pour l'éducation civique, c'est très moyen notamment la photo à identifier... c'est novateur mais il va y avoir de belles erreurs.

En tout cas, il y aura des consignes de grande clémence mais je corrigerai normalement. Certains élèves n'ont rien appris dans mon bahut alors que d'autres ont joué le jeu...

Après comment faire pression pour la conception des sujets? Une lettre signée, une pétition, des communiqués?

Haldetrude a écrit:Et donc pour la question sur l'objectivité et les traits sur le tableau, même les concepteurs du sujet ne connaissent pas la réponse ??  

+1
Leur idée avec cette question était peut être de les amener à argumenter un choix de réponse où de toute façon on peut répondre oui ou non en fonction de nos arguments.

On voit bien dans les consignes données que sur les fameuses 2/3 questions bizarroïdes, la correction sera à la hauteur de la question ...

Et je crains Fernand Braudel que malheureusement on ne puisse pas peser pour influencer les futurs sujets ...

Bah c'est bien dommage... on peut faire un peu pression, on va tous envoyer nos sujets à nos IA-IPR pour faire un vrai sujet au moins...

En tout cas l'article sur les réactions d'élèves m'a bien fait sourire... des fautes d'orthographe et de syntaxe, des clichés, ...

Marie Laetitia a écrit:

Isis39 a écrit:E bien c'est ce que dit le collègue, que le par cœur n'est pas intéressant si l'on ne comprend pas.

Non il dit que savoir une définition est inutile. Moi je dis que c'est très utile. Savoir utiliser ne suffit pas. Pour expliciter, mon élève savait utiliser le mot "usine" mais pas l'expliquer.

Il me semble que c'est ça qu'il dit aussi : savoir expliquer sans forcément ressortir du par cœur.
Mais il faudrait lui demander plutôt que lui prêter telle ou telle intention.

Merci Malaga.