Brevet de maths 2013 : "Un candidat n'ayant pas réussi la totalité d'une question peut obtenir la totalité des points".

Consignes officielles de correction du Brevet :

Diplôme National du Brevet - Session 2013- Mathématiques série générale
Éléments de correction et indications pour l'évaluation
Pour chacune des questions, un élève obtient le résultat attendu en ayant argumenté selon l'attendu obtient la totalité des points attribues à la question.
La prise en compte des capacités montrées par les candidats n'ayant pas réussi la totalité d'une question peut amener à donner la totalité des points.

La phrase mise en gras signifie clairement qu'un candidat n'ayant pas réussi la totalité d'une question peut obtenir la totalité des points...  

:shock:   

En somme, on n'évalue pas un travail, mais des qualités supposées et des aptitudes putatives. La note vient donc évaluer un individu, et non plus sa production. À ce compte-là, on peut donc noter son comportement en classe ? C'est lamentable, insultant pour nous et pour les élèves.

Ben oui, c'est le principe du socle et de l'évaluation par compétences... (et non par connaissances, comme on le voit clairement).

J'avais posté ca dans les hallucinations du jour lundi après avoir corrigé, ainsi que le passage:

"Dans certaines copies au contenu limité en quantité il est possible d'observer la maitrise de la langue de manière significative et dans ce cas on n'hésitera pas à attribuer la totalité des points s'il y a lieu" (4 points tout de même)...

Ma collègue de Maths m'en a parlé aussi hier. Karibou, les 4 points dont tu parles étaient ceux d'un exercice noté sur 4 ?
Hé bien, en Lettres, nous n'avons pas encore touché le fond ! ça promet pour la suite !

Infiniment a écrit::shock:   

En somme, on n'évalue pas un travail, mais des qualités supposées et des aptitudes putatives. La note vient donc évaluer un individu, et non plus sa production. À ce compte-là, on peut donc noter son comportement en classe ? C'est lamentable, insultant pour nous et pour les élèves.

Tout à fait , on appelle ça de la malhonnêteté intellectuelle. L'IPR qui me demande en personne de noter comme ça , je lui balance les copies à la figure. 

Thalie a écrit:Ma collègue de Maths m'en a parlé aussi hier. Karibou, les 4 points dont tu parles étaient ceux d'un exercice noté sur 4 ?
Hé bien, en Lettres, nous n'avons pas encore touché le fond ! ça promet pour la suite !

Ces quatre points étaient consacrés à la maîtrise de la langue. Jusqu'à présent, on avait quatre points à accorder au soin et à la rigueur de la copie (orthographe et syntaxe convenables, notations mathématiques correctes, unités précisées, phrases de rédaction...). Maintenant, ils ont intitulé ça maîtrise de la langue et les critères pour attribuer les points sont beaucoup moins exigeants
Un vrai bonheur de corriger cette année, on pensait avoir atteint le fond mais non, on a réussi à faire pire que les années passées. 

Au bac S, au qcm où chaque question valait 1 point, mes collègues correcteurs ont reçu comme consigne de donner 0,75/1 a "tout raisonnement correct qui aboutirait a un résultat faux".

Le cas ne s'est jamais présenté mais nous n'avons toujours pas réussi à envisager une telle éventualité, surtout ds le contexte de l'exo.
Et nous étions 13...

Beaucoup de collègues dans mon centre de correction ont du coup seulement corrigé la question 4 de cet exercice. L'IA a voulu jouer, les correcteurs l'ont pris à son propre jeu!

Infiniment a écrit::shock:   

En somme, on n'évalue pas un travail, mais des qualités supposées et des aptitudes putatives. La note vient donc évaluer un individu, et non plus sa production. À ce compte-là, on peut donc noter son comportement en classe ? C'est lamentable, insultant pour nous et pour les élèves.

Mais on le fait déjà, avec la note de vie scolaire. C'est étrange d'ailleurs, en tant que professeur, on n'est pas censé noter le comportement, ou ôter des points à cause du comportement, mais à côté, on nous demande de le faire avec cette fameuse note.

Igniatius que je comprenne bien, noter un raisonnement dans un QCM ????

Thalie a écrit:Igniatius que je comprenne bien, noter un raisonnement dans un QCM ????

Non, je me suis trompé : c'était un vrai/faux, a justifier donc.

Pour les qcm, l'inspection en est juste rendue a ne plus mettre de points négatifs : cela permet de répondre au pif sans risque.
C'est sans doute la participation de l'IG a l'inflation du hasard ds les programmes de lycée...