HG : Nouveau programme d'histoire de 3e

Lux-Aeterna a écrit:

Isis39 a écrit:
Pour les schémas et cartes mentales : j'en ai fait beaucoup mais au vu du sujet de brevet, je me demande si c.est un bon plan !

Pour résumer la leçon en conclusion, je pense que cela peut être pas mal. C'est plus rapide que d'écrire / de dicter une conclusion entièrement rédigée, les mots clés principaux sont abordés (et peuvent être revus par l'élève dans le cours s'il a oublié la définition...), parfois rappel des dates les plus importantes... C'est un peu comme cela que je les envisageais pour l'an prochain (mais comme je n'en ai jamais fait, peut-être que c'est une idée inapplicable ???)

Pour résumer la leçon, c'est excellent et ça gagne du temps. C'est juste quand je vois la question longue du brevet, je me demande qu'elle quantité de cours il faut leur donner !  

Isis39 a écrit:

Lux-Aeterna a écrit:

Isis39 a écrit:
Pour les schémas et cartes mentales : j'en ai fait beaucoup mais au vu du sujet de brevet, je me demande si c.est un bon plan !

Pour résumer la leçon en conclusion, je pense que cela peut être pas mal. C'est plus rapide que d'écrire / de dicter une conclusion entièrement rédigée, les mots clés principaux sont abordés (et peuvent être revus par l'élève dans le cours s'il a oublié la définition...), parfois rappel des dates les plus importantes... C'est un peu comme cela que je les envisageais pour l'an prochain (mais comme je n'en ai jamais fait, peut-être que c'est une idée inapplicable ???)

Pour résumer la leçon, c'est excellent et ça gagne du temps. C'est juste quand je vois la question longue du brevet, je me demande qu'elle quantité de cours il faut leur donner !  

Ca, c'est clair ! Il faudra que nous en débattions !
Moi, je suis plutôt du genre à les faire écrire beaucoup (parmi mes collègues, je suis celle qui fais le plus écrire les élèves et qui a les traces écrites les plus longues - chose qui n'est d'ailleurs pas forcément appréciée par les IPR).

Mes traces écrites sont courtes. Je suis le programme et les consignes des ipr. Alors le brevet, je l'ai en travers de la gorge !

Isis39 a écrit:Mes traces écrites sont courtes. Je suis le programme et les consignes des ipr. Alors le brevet, je l'ai en travers de la gorge !

Tu sais, ce n'est pas parce que mes traces écrites sont longues qu'elles sont apprises correctement par les élèves.

Donc, j'ai le même ressenti que toi face à la question du développement construit (surtout que j'avais plus développé Berlin que Cuba).

Je n'ai même pas osé regarder a nouveau ce que j'avais fait sur Cuba ! cette année je n'ai pas fait de résumé après chaque étude de cas, je gardais leurs qts/réponses. Du coup je m'interroge pour l'an prochain (même si la technique avait plu a l'ipr).

*Fifi* a écrit:Je n'ai même pas osé regarder a nouveau ce que j'avais fait sur Cuba ! cette année je n'ai pas fait de résumé après chaque étude de cas, je gardais leurs qts/réponses. Du coup je m'interroge pour l'an prochain (même si la technique avait plu a l'ipr).

Pareil : devront-nous distribuer une TC conséquente après chaque edc ?

C'est ce que j'ai fait. Pour la TE sur Cuba, je me suis largement inspiré de celle du Hatier.

D'ailleurs, dans le dernier devoir faits par les 3emes, sur la GF, ils devaient faire un paragraphe sur Cuba, qui n'avait pas été brillant au passage...

Trace écrite longue ou courte , l'exercice " développement construit" est bancal ( surtout pour 4 ou 5 points). Et on a du bol de ne pas être tombé sur un sujet bien vicieux en géo comme au bac S.

GD a écrit:Trace écrite longue ou courte , l'exercice " développement construit" est  bancal ( surtout pour 4 ou 5 points).  Et on a du bol de ne pas être tombé sur un sujet bien vicieux en géo  comme au bac S.

Il était déjà bien vicieux, celui-là !!

J'ai envoyé un lien à ceux qui m'ont donné leur mail par mp. Le doc est donc prêt !

Isis39 a écrit:

Lux-Aeterna a écrit:

Isis39 a écrit:
Pour les schémas et cartes mentales : j'en ai fait beaucoup mais au vu du sujet de brevet, je me demande si c.est un bon plan !

Pour résumer la leçon en conclusion, je pense que cela peut être pas mal. C'est plus rapide que d'écrire / de dicter une conclusion entièrement rédigée, les mots clés principaux sont abordés (et peuvent être revus par l'élève dans le cours s'il a oublié la définition...), parfois rappel des dates les plus importantes... C'est un peu comme cela que je les envisageais pour l'an prochain (mais comme je n'en ai jamais fait, peut-être que c'est une idée inapplicable ???)

Pour résumer la leçon, c'est excellent et ça gagne du temps. C'est juste quand je vois la question longue du brevet, je me demande qu'elle quantité de cours il faut leur donner !  

Pareil qu'Isis.
Mes traces écrites sont courtes comme il nous est demandé.
N'imp !

Est-ce que certains d'entre vous vont revoir l'ordre des chapitres pour l'an prochain ?
Je m'interroge beaucoup pour rendre ce programme plus accessible.
Par exemple, je n'ai pas aimé faire les chapitres sur l'UE de manière non suivie, donc je pense changer ça.
Mais pour le reste ? Allez-vous faire des changements ?

Mon grand changement concernera l'EC. Tout le chapitre sur la vie politique a été éparpillé cette année, en fonction des cours annulés, sorties...

Je vais tâcher de le faire de manière groupée.

Pour les institutions, vous les faites en liaison avec la France de de Gaulle ?

Douglas Colvin a écrit:Mon grand changement concernera l'EC. Tout le chapitre sur la vie politique a été éparpillé cette année, en fonction des cours annulés, sorties...

Je vais tâcher de le faire de manière groupée.

Pour les institutions, vous les faites en liaison avec la France de de Gaulle ?

Cette année j'ai en effet fait le chapitre d'EC sur les institutions après celui de la V° Republique en histoire. Après, est-ce judicieux, je ne sais pas trop. Je n'ai pas vraiment été satisfaite de ma programmation cette année.
Si vous en avez, pourriez-vous mettre les vôtres ici ?

Je pense comme Fifi changer la manière de faire l'UE. C'est en histoire que je ne changerai pas l'ordre.
Mais la géo, c'était tellement pénible qu'il faudrait trouver une autre progression.

Isis39 a écrit:Je pense comme Fifi changer la manière de faire l'UE. C'est en histoire que je ne changerai pas l'ordre.
Mais la géo, c'était tellement pénible qu'il faudrait trouver une autre progression.

Je suis tout à fait d'accord. En histoire, je vais garder ma progression car, finalement, faire d'un bloc la France au XXème siècle m'a paru cohérent. A part le premier thème (la partie sur l'après IGM, le Congrès de Tours) qui est difficile, le reste est bien passé.

En géographie, je n'ai pas encore refait ma progression mais je vais changer car j'ai eu le sentiment de me répéter sans cesse. Je vais surtout chercher à croiser les thèmes et les études de cas.

En EC, je n'y ai pas encore réfléchi.

Je viens de réfléchir à la programmation.
Vos avis sont les bienvenus. J'ai gardé l'ordre en histoire et essayé de faire plus de blocs que cette année.

SEQUENCES
Chapitre 1 : 1ère GM
Chapitre 2 : Les totalitarismes
Chapitre 3 : La seconde guerre mondiale
Chapitre 1 : De la ville à l’espace rural, un
territoire sous influence urbaine
Chapitre 2. La région
Chapitre 3. Le territoire national et sa population

Chapitre 1 : Les valeurs, les principes et les symboles de la République
Chapitre 2 : nationalité, citoyenneté française et citoyenneté européenne
Chapitre 3 : le droit de vote
Chapitre 4 : Les espaces productifs
Chapitre 5 : L’organisation du territoire français
Chapitre 4 : La guerre froide

Chapitre 5 : Des colonies aux Etats nouvellement indépendants
Chapitre 6 : : la construction européenne jusqu’au début des années 2000
Chapitre 7 : le monde depuis le début des années 1990
Chapitre 6 : l’Union européenne, une union d’Etats
Chapitre 7 : Réalités et limites de la puissance de
l’Union européenne

Chapitre 4 : la recherche de la paix, la sécurité collective, la coopération internationale
Chapitre 5 : La Défense et l’action internationale de la France
Chapitre 8 : la République de l’entre-deux guerres
Chapitre 9 : Effondrement et refondation républicaine (1940-1946)
Chapitre 10 : De Gaulle et le nouveau système républicain (1958-1969)


Chapitre 11 : : la Ve République à l’épreuve de la durée
Chapitre 6 : La vie politique
Chapitre 7 : La vie sociale
Chapitre 8 : L'opinion publique et les médias
Chapitre 8 : la France intégrée dans l’Union
européenne
Chapitre 9 :  la France, une influence mondiale
Chapitre 12 - Les grandes innovations scientifiques et technologiques
Chapitre 13 – L’évolution du système de production et ses conséquences sociales

Pas mal du tout. Et pourquoi ne pas inverser les chapitres 6 et 7 ?

Isis39 a écrit:Pas mal du tout. Et pourquoi ne pas inverser les chapitres 6 et 7 ?

J'imagine que tu parles en histoire ? J'y ai pensé en effet. Mais comme dans le chap sur le monde des années 90, je revois la chute du bloc soviétique, ca me semble plus logique de faire ça après.

*Fifi* a écrit:

Isis39 a écrit:Pas mal du tout. Et pourquoi ne pas inverser les chapitres 6 et 7 ?

J'imagine que tu parles en histoire ? J'y ai pensé en effet. Mais comme dans le chap sur le monde des années 90, je revois la chute du bloc soviétique, ca me semble plus logique de faire ça après.

Disons que ça permettrai de faire la construction européenne puis d'enchaîner sur l'union européenne.

J'avais réfléchi à l'idée de mettre le premier chapitre "Les transformations scientifiques et économiques" à la fin puisqu'il parcourt tout le XXème siècle. L'année prochaine, je ne le ferai pas car on monte un cours commun avec les collègues de français, musique et arts sur la société de consommation.

En revanche, j'ai le sentiment que la première partie de ta programmation (qui va de la rentrée à la Toussaint si j'ai bien compris) est très dense. Penses-tu avoir le temps de tout faire ?

Pour tout ce qui est "Union Européenne", je pense faire un gros chapitre commençant par la construction européenne, puis étudier ensuite les deux chapitres de géo sur l'UE.

Malaga a écrit:J'avais réfléchi à l'idée de mettre le premier chapitre "Les transformations scientifiques et économiques" à la fin puisqu'il parcourt tout le XXème siècle. L'année prochaine, je ne le ferai pas car on monte un cours commun avec les collègues de français, musique et arts sur la société de consommation.

En revanche, j'ai le sentiment que la première partie de ta programmation (qui va de la rentrée à la Toussaint si j'ai bien compris) est très dense. Penses-tu avoir le temps de tout faire ?

En effet, 27h je viens de recompter, donc ça ne passera pas surtout qu'on a plus d'une semaine qui saute. Ce sera partagé sur les vacances donc.
Au total, j'ai compté 93h de cours (j'aime bien me mettre le timing sans les devoirs).

Malaga a écrit:Pour tout ce qui est "Union Européenne", je pense faire un gros chapitre commençant par la construction européenne, puis étudier ensuite les deux chapitres de géo sur l'UE.

Oui, c'est sûrement ce que je ferai, d'où le fait que je les ai mis à la suite dans la programmation. Et je ferai à la suite les deux autres axés sur la France.

Vu de l'extérieur (je n'avais pas de 3ème cette année, n'en aurai vraisemblablement pas l'an prochain, mais c'est ce que je ferais si j'en avais...) :
J'exploserais complètement la géo. Il me semble plus logique de commencer par l'étude du territoire national, du peuplement et de ses dynamiques avant d'aborder les villes et les espaces ruraux. Travailler la région avec l'organisation de l'espace français, les questions de l'aménagement. Pour l'UE, l'aborder en un bloc, avec l'histoire. C'est ce que je faisais sur l'ancien programme pour gagner du temps. Pour les espaces productifs, je ferais peut-être un pont avec l'histoire sur l'évolution des systèmes de production.
Le chapitre sur la France dans l'UE apporte-t-il des notions nouvelles importantes non abordées précédemment? Parce que si non, on peut le zapper...

Pour les institutions : je le caserais après De Gaulle, et avant l'étude de l'évolution de la Vème République. Dans l'ancien programme, je mixais un gros chapitre d'histoire et d'EC pour gagner du temps.

Sinon j'adopterais une progression chronologique en histoire et réintègrerais l'étude de la France dans l'entre-deux-guerres, Vichy etc. en même temps que les totalitarisme et la 2de GM. A ce moment-là, je mettrais le chapitre d'EC sur les symboles et valeurs de la démocratie et de la République.

Le chapitre sur la Défense et la Paix, je me mettrais après la GF, ou après l'étude de la 2de GM (ONU...).

Voilà ce qui me vient.

L'explosion de la géo je vais y réfléchir car ce n'était vraiment pas satisfaisant cette année.
Par contre l'histoire en faisant la France à part, c'est plutôt bien allé.

kiwi a écrit:Vu de l'extérieur (je n'avais pas de 3ème cette année, n'en aurai vraisemblablement pas l'an prochain, mais c'est ce que je ferais si j'en avais...) :
J'exploserais complètement la géo. Il me semble plus logique de commencer par l'étude du territoire national, du peuplement et de ses dynamiques avant d'aborder les villes et les espaces ruraux. Travailler la région avec l'organisation de l'espace français, les questions de l'aménagement.  Pour l'UE, l'aborder en un bloc, avec l'histoire. C'est ce que je faisais sur l'ancien programme pour gagner du temps. Pour les espaces productifs, je ferais peut-être un pont avec l'histoire sur l'évolution des systèmes de production.
Le chapitre sur la France dans l'UE apporte-t-il des notions nouvelles importantes non abordées précédemment? Parce que si non, on peut le zapper...

Pour les institutions : je le caserais après De Gaulle, et avant l'étude de l'évolution de la Vème République. Dans l'ancien programme, je mixais un gros chapitre d'histoire et d'EC pour gagner du temps.

Sinon j'adopterais une progression chronologique en histoire et réintègrerais l'étude de la France dans l'entre-deux-guerres, Vichy etc. en même temps que les totalitarisme et la 2de GM. A ce moment-là, je mettrais le chapitre d'EC sur les symboles et valeurs de la démocratie et de la République.

Le chapitre sur la Défense et la Paix, je me mettrais après la GF, ou après l'étude de la 2de GM (ONU...).

Voilà ce qui me vient.

Je réponds à la phrase que j'ai mise en gras. Le souci avec ce programme, c'est qu'il me semble impossible de zapper quoi que ce soit car il y a toujours le risque que cela tombe au DNB. Ainsi, dans le chapitre "la France dans l'UE", nous devons étudier les réseaux de transport. C'est une question qui est tombée au DNB à Pondichéry ou en Amérique du Nord...

Malaga a écrit:

kiwi a écrit:Vu de l'extérieur (je n'avais pas de 3ème cette année, n'en aurai vraisemblablement pas l'an prochain, mais c'est ce que je ferais si j'en avais...) :
J'exploserais complètement la géo. Il me semble plus logique de commencer par l'étude du territoire national, du peuplement et de ses dynamiques avant d'aborder les villes et les espaces ruraux. Travailler la région avec l'organisation de l'espace français, les questions de l'aménagement.  Pour l'UE, l'aborder en un bloc, avec l'histoire. C'est ce que je faisais sur l'ancien programme pour gagner du temps. Pour les espaces productifs, je ferais peut-être un pont avec l'histoire sur l'évolution des systèmes de production.
Le chapitre sur la France dans l'UE apporte-t-il des notions nouvelles importantes non abordées précédemment? Parce que si non, on peut le zapper...

Pour les institutions : je le caserais après De Gaulle, et avant l'étude de l'évolution de la Vème République. Dans l'ancien programme, je mixais un gros chapitre d'histoire et d'EC pour gagner du temps.

Sinon j'adopterais une progression chronologique en histoire et réintègrerais l'étude de la France dans l'entre-deux-guerres, Vichy etc. en même temps que les totalitarisme et la 2de GM. A ce moment-là, je mettrais le chapitre d'EC sur les symboles et valeurs de la démocratie et de la République.

Le chapitre sur la Défense et la Paix, je me mettrais après la GF, ou après l'étude de la 2de GM (ONU...).

Voilà ce qui me vient.

Je réponds à la phrase que j'ai mise en gras. Le souci avec ce programme, c'est qu'il me semble impossible de zapper quoi que ce soit car il y a toujours le risque que cela tombe au DNB. Ainsi, dans le chapitre "la France dans l'UE", nous devons étudier les réseaux de transport. C'est une question qui est tombée au DNB à Pondichéry ou en Amérique du Nord...

Mais il n'y a pas moyen d'aborder les réseaux dans un autre chapitre, comme celui consacré à l'organisation du territoire? Je ne sais pas, je pose la question, puisque ce programme, je ne l'ai pas enseigné. Cela permettrait d'économiser un peu de temps et d'étudier quand même les notions, mais dans un autre chapitre.