Qui peut m'expliquer ce qu'est un Epic Fail?

Les explications que je trouve sur le net ne sont pas vraiment claires. Ou alors c'est moi qui ne comprends rien. C'est la 2ème fois que je tombe sur cette expression dans des séries TV. J'ai cru comprendre que c'était phénomène internet mais à part ça...

"Aujourd’hui, dire « Fail ! » ou « Epic Fail », c’est se foutre royalement de la gueule de notre victime en la mettant devant un fait accompli."

http://www.antithese.fr/un-peu-de-vocabulaire-internet-2-epic-fail/

Bon, j'étais complètement à côté de la plaque alors. J'avais cru comprendre que c'était une grosse révélation dans une histoire.
Merci.

un exemple Nestya

en général, c'est pour s'amuser de ses propres "foibles"...

https://www.neoprofs.org/t58390p520-un-peu-d-humour#1971640

est-ce qu'on peut le comprendre comme "c'est raté!" ?

squarely. carrément.

"Échec critique" en langage jeu de rôle ou jeu vidéo

Stered a écrit:"Échec critique" en langage jeu de rôle ou jeu vidéo

Ce serait plutôt dans ce contexte que j'ai entendu ce mot. Et donc en langage JDR ou jeu video, ça veut dire quoi "un échec critique"?

Epic fail= échec grandiose, tellement monumental qu'il en devient épique (exemple "John Carter", la superproduction qui se plante complètement) Tu confirmes xphrog?

I send you two ■ □

I beg your pardon? I don't understand

Nestya a écrit:

Stered a écrit:"Échec critique" en langage jeu de rôle ou jeu vidéo

Ce serait plutôt dans ce contexte que j'ai entendu ce mot. Et donc en langage JDR ou jeu video, ça veut dire quoi "un échec critique"?

En JdR, en tout cas a Donjons et Dragons, on lance un dé à 20 faces pour savoir si on arrive à toucher son adversaire avec une attaque. Si on fait 20, c'est un coup critique qui infligera un maximum de dommage. Si on fait 0, c'est un échec critique et là ça dépend du sadisme du maître du jeu: tu peux planter ta hache dans le sol et rater ton tour d'attaque, ou bien rater ton tir à l'arc et tuer ton compagnon d'armes au lieu de l'ennemi

(En gros, on peut faire des échecs critique sur n'importe quel jet de dé, pas un uniquement pour une attaque...)

Une signature de Mr. B à un moment donné: "I send you two suns".

You didn't see anything!

Charles Goodwood a écrit:la superproduction qui se plante complètement

Je crois même que le fil Rapaces v Virgin (link) est la preuve de ce que tu dis, comme peut-être l'armateur d'enfants qui se trouve Sodom Road, dans les douces sylvanies de Penn, je crois me souvenir... (link)

Capital idea, epic fail.

MrBrightside a écrit:

Nestya a écrit:

Stered a écrit:"Échec critique" en langage jeu de rôle ou jeu vidéo

Ce serait plutôt dans ce contexte que j'ai entendu ce mot. Et donc en langage JDR ou jeu video, ça veut dire quoi "un échec critique"?

En JdR, en tout cas a Donjons et Dragons, on lance un dé à 20 faces pour savoir si on arrive à toucher son adversaire avec une attaque. Si on fait 20, c'est un coup critique qui infligera un maximum de dommage. Si on fait 0, c'est un échec critique et là ça dépend du sadisme du maître du jeu: tu peux planter ta hache dans le sol et rater ton tour d'attaque, ou bien rater ton tir à l'arc et tuer ton compagnon d'armes au lieu de l'ennemi

(En gros, on peut faire des échecs critique sur n'importe quel jet de dé, pas un uniquement pour une attaque...)

Mais pourquoi je ne comprends rien ?
Pas grave, je sors discrètement

Dans une partie de jeu de rôle sur table, on distingue les actions accomplies par le joueur des actions accomplies par le personnage.

Ainsi, supposons que vous jouiez au jeu de rôle de la guerre des étoiles et que votre personnage est un astronavigateur d'un croiseur de l'Empire.
Quand votre personnage discute avec un cuistot, l'action est résolue (telle est l'expression utilisée, désolé) par le joueur, qui discute vraiment à la place de son personnage.
Quand votre personnage doit déterminer la trajectoire la plus rapide en hyperespace pour rejoindre la planète Néo IV du très lointain et très peu connu système stellaire Néo, le système de jeu simule la réussite ou l'échec de l'action du personnage. Pour cela, dans la plupart des systèmes de jeu, on jette des dès.

Imaginez le système (très simple) suivant : chaque compétence est évaluée par une valeur allant de 0 à 5. Pour savoir si une action est résolue, on lance un dé (à six faces) et si le résultat affiché par le dé est inférieur ou égal à la valeur de la compétence, alors l'action est résolue, sinon c'est un échec.
Exemple : votre astronavigateur a une compétence de 4 (sur 5) en Astronavigation, parce que c'est quand même un professionnel.
Vous lancez un dé pour savoir s'il va réussir à déterminer la trajectoire voulue.
Si le dé affiche 4 ou moins, le personnage a réussi à déterminer la trajectoire. Le vaisseau se rend à bon port dans de bonnes conditions et dans le temps voulu.
Si le dé affiche plus de 4 (en clair, il fait 5 ou 6), le personnage n'a pas réussi, et le joueur peut dire : "désolé, je n'y arrive pas".
Simple.
SAUF QUE, dans la plupart des systèmes, il y a aussi un système de critiques.
Par exemple, on pourrait imaginer ici, que si votre dé fait 6, non seulement c'est un échec, mais il y a une chance que ce soit un échec critique. Pour cela, on relance le dé, et s'il affiche de nouveau 6, c'est un échec critique. Votre personnage est persuadé que son calcul est bon, le vaisseau se lance dans l'hyperespace, mais quand il en ressort, vous vous retrouvez en plein milieu d'un nuage de météorites situé très loin de l'endroit prévu. EPIC FAIL.
A contrario, on peut imaginer le système suivant : si le dé fait 1, c'est une réussite, mais en plus on relance le dé, si le nouveau dé fait encore 1, c'est un succès critique. Votre personnage a tellement bien réussi son calcul que le voyage a duré 20% de temps de moins que prévu.

Très dangereux les voyages dans l'hyperespace de toute façon: je les évite à chaque fois que je peux. :lol:

Merci pour vos explications mais finalement, je ne crois pas que ce soit plus clair.
En fait, j'ai entendu ce terme dans une série qui parodie les films de super héros (la Flander's Company pour ceux qui connaissent). Dans la saison 4, Hippolyte et Caleb sont propulsés dans une dimension parallèle. Ils essayent de se faire passer pour leurs doubles, ce qu'ils parviennent à faire jusqu'au moment où ils sont contraints de faire usage de leurs vrais pouvoirs (des pouvoirs totalement différents de ceux que possèdent leurs doubles) sous les yeux de témoins. A ce moment-là, Hippolyte dit: " C'est moi ou on vient de faire un gros epic fail, là?".
Si certains ont envie de regarder l'épisode concerné (la scène commence à 4,45'):
https://www.youtube.com/watch?v=v-Jv4C2xqiQ

Curiouser and curiouser, comme disait Alice in Wonderland!

Quelqu'un peut me transporter vers les

Caspar Goodwood a écrit: Curiouser and curiouser, comme disait Alice in Wonderland!

xphrog a écrit:

La série? Je l'ai découverte ici même sur Neo (merci Mélu!). Ce sont des profs qui en sont à l'initiative. Celui qui joue Caleb est prof de physique-chimie dans l'académie de Versailles.

Le scénario a l'air bien déjanté en effet: mais s'il s'agit d'une série de geeks, la piste du jeu vidéo semble être la bonne, donc je remballe mon John Carter et tous les films à gros budget qui ont lamentablement échoué au box office.

Musyne a écrit:Et bien, dans ton contexte, cela signifie qu'ils ont complètement fait foirer leur couverture, vu qu'ils se sont grillés en montrant qu'ils avaient des pouvoirs différents. Un epic fail, c'est le foirage complet d'une action (tellement complet que du coup, ça peut se retourner contre celui qui fait l'action, ou jouer en sa défaveur).

Voilà, ça doit être ça! Merci!

Caspar Goodwood a écrit: Le scénario a l'air bien déjanté en effet: mais s'il s'agit d'une série de geeks, la piste du jeu vidéo semble être la bonne, donc je remballe mon John Carter et tous les films à gros budget qui ont lamentablement échoué au box office.

C'est en fait la 2ème fois que j'entends cette expression dans une série mais je n'arrive plus à me souvenir où j'ai pu l'entendre la 1ère fois. Tant pis, ça me reviendra.