Les professeurs des écoles : la corporation la plus bête du monde ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les professeurs des écoles : la corporation la plus bête du monde ?

Les professeurs des écoles forment le seul corps de métier qui accepte sans réagir la dégradation continuelle de ses conditions de travail, de son pouvoir d’achat et de son statut dans la société.

Il subit l’augmentation progressive des effectifs dans sa classe ;il ne réagit pas.

On lui impose des classes à double ou triple niveau avec des effectifs identiques à ceux des classes normales ; il ne réagit pas.

On lui impose la prise en charge d’enfants handicapés souffrants de graves troubles du comportement - sans lui donner de formation ni de personnel qualifié pour l’aider - afin de pouvoir supprimer des places dans les structures spécialisées par mesure d’économie ; il ne réagit pas.

On lui impose des programmes de plus en plus chargés avec de nouveaux thèmes à traiter au détriment des matières fondamentales, afin de faire plaisir à différents lobbies et de faire des programmes une belle vitrine de l’Education Nationale, puis on lui reproche la baisse du niveau des élèves en français et en mathématiques ; il ne réagit pas.

On alourdit sa journée de travail en lui imposant de faire du soutien le midi afin de pouvoir justifier la suppression des postes d’enseignants spécialisés ( RASED) par mesure d’économie ; il ne réagit pas.

Le professeur des écoles a un salaire de misère par rapport à ses homologues européens, et ne risque pas de voir son traitement évoluer de si tôt, sauf à faire des heures supplémentaires en tant qu’animateur dès 2013 ou 2014 ; il ne réagit pas.

Son revenu est plus faible que celui des professeurs du secondaire, alors qu’il a le même niveau d’études, qu’il fait plus d’heures devant élèves et qu’il se farcit les accueils des élèves ( non comptabilisés dans son temps de travail) ainsi que les services de récréation en toutes saisons, par tous les temps ( sans être considéré administrativement comme effectuant un « service actif ») ; il ne réagit pas.

Les parents d’élèves le méprisent, l’insultent et parfois même l’agressent physiquement ; il ne réagit pas.
Les associations de parents d’élèves ont de plus en plus d’influence sur l’exercice de son métier, poussant toujours plus dans le sens de leur confort personnel ; il ne réagit pas.

Les médias l’invectivent régulièrement en pointant du doigt son incompétence, son égoïsme, son corporatisme, sa fainéantise, ses vacances… il ne réagit pas.
Le professeur des écoles ( et le professeur tout court ) sert de bouc émissaire à la société pour justifier tout ce qui ne fonctionne pas ; il ne réagit pas.

Parfois ses syndicats majoritaires, pour justifier leur existence, organisent une petit grève d’une journée avec des revendications diverses et variées. Il n’obtient rien bien sûr , mais il s’est défoulé dans la rue et retourne travailler le lendemain.

On va lui supprimer la coupure du mercredi, indispensable pour préparer ses cours pour tenir le coup avec des élèves de plus en ingérables que même leurs parents ne maîtrisent pas ; il ne réagit pas.
Ses syndicats majoritaires l’on abandonné sur ce sujet parce qu’ils sont à la botte du parti politique au pouvoir ; il ne réagit pas, et va peut-être même encore voter pour eux l’année prochaine.

Le professeur des écoles devra bientôt accepter dans sa classe des élèves qui n’ont pas le niveau nécessaire - parce qu’on leur aura refusé le redoublement - pour faire des économies sur leur dos ; il ne réagit pas.

L’année prochaine, le professeur des écoles ne pourra plus donner de devoirs à ses élèves, ce qui va encore dégrader l’image de l’école publique et pousser encore plus de parents vers le privé, justifiant ainsi d’autres suppressions de postes ; il ne réagit pas.

Son ministre annonce la création de milliers de poste dans l’Education Nationale, mais oublie de préciser qu’il s’agira d’étudiants en « emploi d’avenir professeur » , afin de faire entrer la précarité dans l’enseignement primaire, comme cela existe déjà dans le secondaire ; il ne réagit pas.

Le professeur des écoles va bientôt perdre son statut de fonctionnaire d’état pour se retrouver à travailler pour les communes avec des contrats précaires, car c’est l’unique but de la réforme des rythmes scolaires menée avec férocité par son ministre ; il ne réagit pas - car il n’y croit pas : le bon papa Etat ne lui ferait ça …

Le professeur des écoles a des moyens de pression sur ses dirigeants que la majorité des salariés rêverait d’avoir, mais il ne les utilise pas. Il peut paralyser une bonne partie de l’économie en fermant la grande Garderie Nationale jusqu’à ce qu’il soit écouté, il ne le fait pas.
Il dit que la grève ça va détériorer son image dans l’opinion, alors qu’elle est déjà en dessous du niveau de la mer.
Il dit « ça ne sert à rien de faire grève, la preuve n en a fait une l’autre jour et on n’a rien obtenu ! »
Il dit qu’ « il faut trouver un autre moyen de se faire entendre » mais il ne le trouve pas, alors il ne fait rien.
Certains professeurs des écoles pensent même que les réformes actuelles sont vraiment menées dans l’intérêt des élèves…

A partir du 28 mars 2013, si le mouvement de protestation contre la réforme des rythmes scolaires s’arrête sans que l’on ait obtenu de résultat satisfaisant, quand on me demandera ce que je fais dans la vie, plutôt que de répondre « professeur des écoles » , je dirai que je vends du cannabis ; j’aurai beaucoup moins honte, et pour le coup, j’obtiendrai certainement plus de considération des gens, à commencer par mon ministre.

Posté par PasFier, il y a un jour | [Recommander] Recommander | Répondre

Oui, mais ils ont le SNUIPP

C'est très drôle.
Et comme tout ce qui est très drôle, c'est très triste.
Parce que c'est très vrai.

:boulet: :aah:

c'est bien ... continuons à nous auto-flageller...

Si ce recensement de nos incompétences à défendre nos propres intérêts pouvait donner le sursaut nécessaire, au moins...

Abraxas a écrit:C'est très drôle.
Et comme tout ce qui est très drôle, c'est très triste.
Parce que c'est très vrai.

+1

Spoiler:

Cela n'a pas montré son efficacité en 7 ans que j'enseigne... J'ai moi aussi tenu ce discours pour "motiver" mes collègues et j'en suis revenue.

Je n'ai pas la solution. Je dis juste que nous auto-flageller nous divise et permet au camps d'en face de marquer des points.

Il n'y a plus de points à marquer, ils sont tous au panier.

en même temps c'est ce qu'on observe un peu partout, non? les autres corps de métiers subissent également une grosse dégradation de leurs conditions de travail, et malgré les différentes actions menées, rien ne change non plus.

Reine Margot a écrit:en même temps c'est ce qu'on observe un peu partout, non? les autres corps de métiers subissent également une grosse dégradation de leurs conditions de travail, et malgré les différentes actions menées, rien ne change non plus.

+ 1000

donc au lieu de se diviser, on pourrait peut être réfléchir à un mouvement plus collectif, non? Genre union et manif de toute l'EN?

C'est bien ce que dit l'auteur :
"Le professeur des écoles a des moyens de pression sur ses dirigeants que la majorité des salariés rêverait d’avoir, mais il ne les utilise pas. Il peut paralyser une bonne partie de l’économie en fermant la grande Garderie Nationale jusqu’à ce qu’il soit écouté, il ne le fait pas."
…

La dernière fois qu'il y a eu un mouvement de grève vraiment massif de l'EN c'était en 2003. Des classes fermées pendant des semaines, des journées nationales suivies massivement, beaucoup de problèmes de garderie pour les parents, un mouvement très dur et très suivi.

Ce mouvement n'a RIEN obtenu. Le gouvernement a veillé scrupuleusement à ce que chaque journée de salaire soit bien décomptée, en changeant les règles du décompte de manière à ce qu'un gréviste de tout le mois doive de l'argent à la fin du mois (!). Le rectorat a fait du zèle, je connais des tas de gens (dont moi) qui ont eu des prélèvements sur salaire très supérieurs au nombre de jours de grève effectués et ont dû se battre pour récupérer leur dû (partiellement, en ce qui me concerne).

Et sinon : RIEN.

Cette année-là a été catastrophique pour beaucoup de gamins que je connais — dans la classe de ma fille, un mois entier de grève l'année du CP. Moi, je m'en fichais, je prenais ma fille à l'école avec moi (en-dehors des jours où j'étais moi-même en grève) et elle savait lire de toute manière, mais plusieurs gamins de sa classe ont complètement raté l'apprentissage de la lecture. C'est quand même un problème : si les dirigeants de l'EN nous sabotent notre travail, on ne peut se venger que sur des gamins innocents !

Alors, l'économie paralysée, je ne sais pas. En 1995-96, ça n'a rien donné, en 2003 non plus, va falloir trouver autre chose, parce que là, franchement...

Il n'y a rien eu parce que le supérieur n'a pas suivi : un tel mouvement ne peut réussir qu'en gagnant chaque jour en intensité, voire en gagnant des branches différentes d'un même secteur.... Autre remarque incidente : une telle grève se prépare à l'avance grâce à une caisse de grève pour indemniser les adhérents et sympathisants du syndicat (cela suppose aussi un taux de syndicalisation bien supérieur à l'existant). Donc, pour résumer, plus la grève se propage et utilise les moyens à sa disposition (notamment en bloquant TOUS les examens et concours), plus ses chances de réussite sont élevées.

Je le dis d'autant plus librement que je passais le Capes cette année-là et que j'aurais très bien compris son annulation ou son report pour les raisons évoquées ci-dessus. La défaite de 2003 a permis et facilité les suivantes... en 2009, le supérieur a récolté les dividendes de celle-ci en données corrigées des variations saisonnières...

Si on ne peut se venger sur des gamins innocents, on ne peut pas non plus insulter l'avenir en donnant quitus à des politiques que l'on sait délétères pour l'enseignement : le mouvement de 2003 était et reste tout à fait légitime en regard des enjeux. Une victoire eût permis aux fonctionnaires dans leur intégralité d'être respectés alors que la défaite a montré que le coup de canif à leurs conditions de travail était souhaitable pour tout politique avide d'une réforme "courageuse et ambitieuse".

Ce constat, certes provocateur à l'excès, n'est pas valable que pour les PE. On sait tous tout ce qui s'est dégradé pour nous, pour les élèves en 15 ans et pourtant, on se fait dézinguer à tout bout de champ, sans vraiment trop réagir, comme si on se sentait quelque part coupables de quelque chose.
Nous aussi devons apprendre à être décomplexés (bon, pas comme cette droite qui saute sur les juges, mais bon, j'me comprends...), la question c'est : comment?

"La fabrique de l'histoire" consacre la semaine aux fonctionnaires : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Début dans quelques instants...

PaoloSarpi a écrit:Il n'y a rien eu parce que le supérieur n'a pas suivi : un tel mouvement ne peut réussir qu'en gagnant chaque jour en intensité, voire en gagnant des branches différentes d'un même secteur.... Autre remarque incidente : une telle grève se prépare à l'avance grâce à une caisse de grève pour indemniser les adhérents et sympathisants du syndicat (cela suppose aussi un taux de syndicalisation bien supérieur à l'existant). Donc, pour résumer, plus la grève se propage et utilise les moyens à sa disposition (notamment en bloquant TOUS les examens et concours), plus ses chances de réussite sont élevées.

Je le dis d'autant plus librement que je passais le Capes cette année-là et que j'aurais très bien compris son annulation ou son report pour les raisons évoquées ci-dessus. La défaite de 2003 a permis et facilité les suivantes... en 2009, le supérieur a récolté les dividendes de celle-ci en données corrigées des variations saisonnières...

Si on ne peut se venger sur des gamins innocents, on ne peut pas non plus insulter l'avenir en donnant quitus à des politiques que l'on sait délétères pour l'enseignement : le mouvement de 2003 était et reste tout à fait légitime en regard des enjeux. Une victoire eût permis aux fonctionnaires dans leur intégralité d'être respectés alors que la défaite a montré que le coup de canif à leurs conditions de travail était souhaitable pour tout politique avide d'une réforme "courageuse et ambitieuse".

Dans le contexte ras des pâquerettes qui est le nôtre à tout point de vue, il ne me semble pas que cela gênerait énormément les politiques. On donnerait les examens à tout le monde, ce qui ferait monter le taux de réussite à 100% d'une classe d'âge et puis voilà.

Celadon a écrit:

PaoloSarpi a écrit:Il n'y a rien eu parce que le supérieur n'a pas suivi : un tel mouvement ne peut réussir qu'en gagnant chaque jour en intensité, voire en gagnant des branches différentes d'un même secteur.... Autre remarque incidente : une telle grève se prépare à l'avance grâce à une caisse de grève pour indemniser les adhérents et sympathisants du syndicat (cela suppose aussi un taux de syndicalisation bien supérieur à l'existant). Donc, pour résumer, plus la grève se propage et utilise les moyens à sa disposition (notamment en bloquant TOUS les examens et concours), plus ses chances de réussite sont élevées.

Je le dis d'autant plus librement que je passais le Capes cette année-là et que j'aurais très bien compris son annulation ou son report pour les raisons évoquées ci-dessus. La défaite de 2003 a permis et facilité les suivantes... en 2009, le supérieur a récolté les dividendes de celle-ci en données corrigées des variations saisonnières...

Si on ne peut se venger sur des gamins innocents, on ne peut pas non plus insulter l'avenir en donnant quitus à des politiques que l'on sait délétères pour l'enseignement : le mouvement de 2003 était et reste tout à fait légitime en regard des enjeux. Une victoire eût permis aux fonctionnaires dans leur intégralité d'être respectés alors que la défaite a montré que le coup de canif à leurs conditions de travail était souhaitable pour tout politique avide d'une réforme "courageuse et ambitieuse".

Dans le contexte ras des pâquerettes qui est le nôtre à tout point de vue, il ne me semble pas que cela gênerait énormément les politiques. On donnerait les examens à tout le monde, ce qui ferait monter le taux de réussite à 100% d'une classe d'âge et puis voilà.

J'évoquais en l'occurrence le contexte de 2003. Celui d'aujourd'hui est nettement plus défavorable et impose une planification quasi stratégique de la lutte (en clair, il faut avoir des cadres de la haute fonction publique avec soi...).

Oui, eh bien au revoir, parce que ce n'est manifestement pas le combat des cadres de la HFP !

Si on trouve des hauts-fonctionnaires parmi les inspirateurs du FN, je ne vois pourquoi certains ne rejoindraient pas l'autre bord...

Parce que le cocon est confortable.

Il suffit d'un seul ou de quelques-uns : on ne me fera pas croire que l'ensemble de la haute fonction publique se satisfait de son sort et ceux qu'elle encadre. Cela constituerait une piste intéressante à creuser...

Creuse mon ami, creuse. :aaw:

philann a écrit:

Abraxas a écrit:C'est très drôle.
Et comme tout ce qui est très drôle, c'est très triste.
Parce que c'est très vrai.

+1

Je plussoie, -- avec désespoir...