un article de Suzanne Citron sur les rythmes scolaires, le LPC et la réforme

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La réforme des rythmes scolaires suscite des blocages car elle est isolée de l'ensemble, analyse l'historienne Suzanne Citron, qui souligne que « la gauche doit se persuader qu’une école plus juste et plus efficace nécessite aussi la réforme d’un Etat proliférant, éloigné des vérités du terrain ».

Rarement un ministre de l’Education nationale ne s’était autant préparé à la tâche, approfondissant analyse critique et vision d’avenir. Alors pourquoi un blocage sur les rythmes scolaires, aggravé par une focalisation médiatique qui simplifie tout ? La réponse par le « corporatisme » est un peu courte.

[...] suit un passage sur le livret de compétences qui peut nous mettre tous d'accord...
Le ministre aurait pu, dès la rentrée, mettre en place une ou deux mesures qui auraient engagé les enseignants dans la dynamique de rénovation. La suppression du livret personnel de compétences qui, depuis 2008 au début du précédent quinquennat, oblige les enseignants à « évaluer » les acquis des élèves en fin de CE1, de CM2 et de troisième aurait reçu bon accueil. 94% des enseignants la souhaitaient, selon un sondage du SNES réalisé à Créteil début octobre. Ce livret, décrié comme « usine à cases » par certains syndicats, est en effet l’illustration caricaturale des méthodes bureaucratiques de la rue de Grenelle. Présenté comme un « outil national qui suit l’enfant dans toute sa scolarité, identique pour tous les élèves », il se compose de 25 pages, à valider et dater, suivant 3 paliers de 7 compétences subdivisées en dizaines d’items prérédigés. Un décret du 8 novembre 2012 l’a simplifié mais non pas supprimé par un geste de confiance en la capacité de chaque enseignant à évaluer ses élèves. Quelques consignes d’assouplissement des programmes auraient heureusement accompagné cette libération d’une astreinte absurde.

Ce livret est l’œuvre de la Direction générale de l’enseignement scolaire (Dgesco), de qui dépend aussi la rédaction des programmes. Cette Direction s’inscrit dans la vingtaine de services, directions, inspections, organismes, secrétariats regroupés dans l’organigramme du ministère de l’éducation, relayé par les « services déconcentrés » des 35 rectorats ou vice-rectorats et des 101 inspections académiques départementales. L’organigramme de la Dgesco juxtapose pour sa part une bonne quarantaine de sous-directions, missions, bureaux. Les académies ont leurs DPE, DAP, BPID, DAC et autres SC ou DAFOR, les départements leurs DRHE, DASEN, SAGF, etc. L’Education nationale, combien de divisions ? Quel coût et quelle justification à cette pléthore de bureaux, directeurs, conseillers, chargés de mission (2) ?

Une culture d’inspiration managériale ....
La suite sur Médiapart

Suzanne Citron a écrit:analyse critique et vision d’avenir

J'ai feuilleté le livre-programme du sieur Peillon. Oui, c'est mal ; sans doute eût-il fallu que je l'achetasse... En fait d'analyse critique, j'y ai vu beaucoup de vent, de jargon lénifiant et pontifiant, et la marque certaine d'une idéologie pédago-libérale qui me donne la nausée. Quant à la vision d'avenir, elle se perd dans la médiocrité, dans la primarisation du secondaire, dans une logique comptable qui évacue sans vergogne la question de la rémunération des personnels. Ce serait nous faire insulte que de nous parler d'argent. Les enseignants ? De purs esprits. Que l'on espère dociles et pas trop corporatistes.

Mais parce que nous ne faisons pas ce métier pour de l'argent....c'est bien connu ! Tout le monde peut être augmenté, sauf nous....C'est à vomir

Ah ben dis donc, cet article est très intéressant...

"Le projet d’une école de la bienveillance paraît irréalisable sans la refonte du système d’inspection et sans la transformation d’une bureaucratie habituée depuis des lustres à gérer par circulaires et décrets qui aujourd’hui s’accumulent dans les boîtes mail académiques.
Les programmes scolaires rigides, trop exhaustifs et détaillés et la conception d’un savoir multidisciplinaire uniforme portés par l’administration, malheureusement trop peu discutés dans le public, sont le support de la voie royale conduisant à la « supériorité » sociale d’une minorité capable de les absorber et infériorisant ou éliminant ceux qui ne « suivent pas ». L’école de l’excellence pour tous appelle un nouveau dispositif. Non pas, comme le suggère Camille Bedin de l’UMP, la substitution d’une concurrence thatchérienne et néolibérale entre établissements (lire cet article). Mais la coordination d’un centre fixant les orientations, les valeurs communes, les objectifs et les curricula dans leurs grandes lignes, avec les différents niveaux du terrain et leurs structures en réseau, plus souples, dotés d’une plus grande autonomie pédagogique libérant sur le terrain les initiatives pour valoriser les potentialités de chacun. Une culture politique séculaire perpétue, dans l’illusion de l’égalitarisme, les corsets administratifs d’une école qui exclut annuellement des milliers de jeunes. Parallèlement à la lutte contre les inégalités sociales et économiques aggravées par le capitalisme financier, la gauche doit se persuader qu’une école plus juste et plus efficace nécessite aussi la réforme d’un Etat proliférant, éloigné des vérités du terrain. "

Roumégueur Ier a écrit:Ah ben dis donc, cet article est très intéressant...

"Le projet d’une école de la bienveillance paraît irréalisable sans la refonte du système d’inspection et sans la transformation d’une bureaucratie habituée depuis des lustres à gérer par circulaires et décrets qui aujourd’hui s’accumulent dans les boîtes mail académiques.
Les programmes scolaires rigides, trop exhaustifs et détaillés et la conception d’un savoir multidisciplinaire uniforme portés par l’administration, malheureusement trop peu discutés dans le public, sont le support de la voie royale conduisant à la « supériorité » sociale d’une minorité capable de les absorber et infériorisant ou éliminant ceux qui ne « suivent pas ». L’école de l’excellence pour tous appelle un nouveau dispositif. Non pas, comme le suggère Camille Bedin de l’UMP, la substitution d’une concurrence thatchérienne et néolibérale entre établissements (lire cet article). Mais la coordination d’un centre fixant les orientations, les valeurs communes, les objectifs et les curricula dans leurs grandes lignes, avec les différents niveaux du terrain et leurs structures en réseau, plus souples, dotés d’une plus grande autonomie pédagogique libérant sur le terrain les initiatives pour valoriser les potentialités de chacun. Une culture politique séculaire perpétue, dans l’illusion de l’égalitarisme, les corsets administratifs d’une école qui exclut annuellement des milliers de jeunes. Parallèlement à la lutte contre les inégalités sociales et économiques aggravées par le capitalisme financier, la gauche doit se persuader qu’une école plus juste et plus efficace nécessite aussi la réforme d’un Etat proliférant, éloigné des vérités du terrain. "

Très ambigu, surtout...
On ne peut pas simultanément critiquer (à juste titre) la voie "thatcherienne" promue par Camille Bedin et l'UMP tout en réclamant un allègement des programmes et l'autonomie soi-disant pédagogique des établissements que la droite la plus décomplexée ne renierait pas.
Quant à la référence au Club Jean Moulin, elle signale l'allégeance de la dame au social-libéralisme de la "deuxième gauche" et à son tropisme adaptatif et modernisateur qui se traduit en matière de politique scolaire par un pédagogisme viscéral.