Rue des écoles : Jean Baubérot et Ruwen Ogien parlent de la morale laïque

La morale laïque dans l'émission Rue des écoles demain sur France Culture avec Jean Baubérot et Ruwen Ogien
http://www.franceculture.fr/emission-rue-des-ecoles

Olympias a écrit:La morale laïque dans l'émission Rue des écoles demain sur France Culture avec Jean Baubérot et Ruwen Ogien
http://www.franceculture.fr/emission-rue-des-ecoles

Merci !
Je vais essayer d'écouter. Normalement, Baubérot est une référence ; Ogien, connais pas.

Ogien est un philosophe (chercheur en philosophie morale au CNRS/CERSES), partisan par exemple, d'une "éthique minimale" fondée sur le principe de "non-nuisance", d'une permissivité totale de l'individu et sur la non-intervention de l'État dans les moeurs.
http://www.franceculture.fr/emission-questions-d-ethique-la-morale-a-l%E2%80%99ecole-ruwen-ogien-2012-10-04
Lien qui donne accès à l'émission de Monique Canto Sperber (en octobre dernier ; il était l'invité)

Je vais essayer d'écouter.

Toutes les émissions de F-Culture peuvent être écoutées en différé pendant 3 ans, podcastées pdt 1 an.


Ruwen Ogien a donné son point de vue dans Libération du 05.09.2012 :

« Ce qui me préoccupe le plus, finalement, c'est que ce projet de "faire revenir la morale à l'école" dépasse les clivages politiques. Or, il repose sur une idée profondément conservatrice: le principal problème qui se poserait à nos sociétés ne serait pas l'existence d'un système économique et social profondément injuste, mais l'effondrement des valeurs morales. En affirmant que la France a besoin d'un "redressement moral avec des accents réactionnaires embarrassants pour tous ceux qui voudraient soutenir ce gouvernement, Vincent Peillon montre à quel point la pensée conservatrice est devenue hégémonique dans les esprits, même à gauche. Mais finissons sur une petite note optimiste : l'aspect positif de ce programme, c'est qu'il n'a aucune chance d'être réalisé ».


Dans le JDD du 02.09.2012, Peillon commence par dénigrer ce qui se fait en éducation civique, avant de vendre sa morale laïque.
Dans ce cas, plutôt que de créer une nouvelle discipline, un nouvel horaire, une nouvelle épreuve au bac, un ministre de l'Education ne devrait-il pas d'abord faire établir un bilan, dégager des modifications nécessaires, et donner des ordres et des moyens pour appliquer cette nouvelle lecture ?

Sauf bien sûr si la dimension corporatiste l'emporte : l'éducation civique est plutôt le champ des historiens, mais sert souvent de bouche trou dans les emplois du temps, la morale serait le champ clos des profs de philo.

Je pense que Ogien a raison sur le fond: société conservatrice qui transforme les problèmes sociaux et économiques en problèmes moraux. Cependant, ces derniers existent et ne peuvent pas être réduits au premiers.

Ensuite, son raisonnement ignore le fait qu'il s'agit de s'adresser à des mineurs. Je ne suis pas bien sûre que leur expliquer la lutte des classes aide à ramener une certaine civilité entre parmi les élèves et entre les jeunes et les adultes.

Bref, il ne s'agit pas d'affirmer UNE morale, mais la nécessité de "dresser" des enfants et jeunes ados d'une certaine façon.

La morale laïque peut aussi se comprendre comme une réponse politique
au discours du Vatican, en décembre 2007 : le religieux ou l'instit ?
« Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance ».
http://clioweb.free.fr/debats/laicite.htm

Voir aussi les commentaires d'Henri Pena-Ruiz
sur la laïcité avec adjectifs mis en avant par Jean Baubérot

cliohist a écrit:La morale laïque peut aussi se comprendre comme une réponse politique
au discours du Vatican, en décembre 2007 : le religieux ou l'instit ?
« Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance ».
http://clioweb.free.fr/debats/laicite.htm

Voir aussi les commentaires d'Henri Pena-Ruiz
sur la laïcité avec adjectifs mis en avant par Jean Baubérot

Je le comprendrais comme ça en effet, pour remettre le religieux - de plus en plus intrusif - à sa place et ne parler de "morale" qu'en termes de comportements civiques issus du "mos" républicain , lequel exclut par essence les présupposés religieux ou pressions de groupes ayant chacun leur morale, leurs intérêts particuliers, ce qui les place ipso facto dans le domaine privé et non dans la res publica.

Olympias a écrit:La morale laïque dans l'émission Rue des écoles demain sur France Culture avec Jean Baubérot et Ruwen Ogien
http://www.franceculture.fr/emission-rue-des-ecoles

Up ! Dans 5 mn.

:retard:

Point d’étape :
Comme prévu, Baubérot : "pour" / Ogien : "contre".

Et comme prévu, pour l'instant, je suis d'accord avec Baubérot (on ne se refait pas). :lol:

Point d’étape :
Comme prévu, Baubérot : "pour" / Ogien : "contre".
Et comme prévu, pour l'instant, je suis d'accord avec Baubérot (on ne se refait pas).

Et comme prévu, les arguments de Ruwen Ogien me semblent faire mouche.
Pour lui, une démarche rationnelle ne débouche pas forcément sur la morale voulue par V. Peillon.

L'essentiel de ce que J. Bauberot développe appartient déjà au cahier des charges de l'ECJS mise en place au lycée par C. Allègre. Sur les contenus (violence et société, pluralisme, bioéthique, le citoyen et la loi...) et les méthodes (travail de groupe, enquête, exposés, débats argumentés...), relire les instructions officielles en ligne sur le site Eduscol.
http://eduscol.education.fr/cid56547/ressources-pour-l-ecjs-au-lycee-general.html

L'apprentissage de la rationalité n'est-il pas au coeur de l'enseignement scientifique et de celui des sciences sociales ? Pourquoi vouloir l'enfermer dans un seul enseignement ?
La suppression de l'HG en Terminale S a conduit à des programmes très contestables et très contestés. La capacité critique semble intacte dans le métier de prof.

Le lycée croule déjà sous le mille-feuille disciplinaire. Depuis deux décennies, la rue de Grenelle annonce chaque nouveauté comme un enseignement, sans prof spécifique, sans moyen dédié (cf les GHG), sans horaire national (cf les sections européennes, l'histoire des arts, ...).

Que sera dans quelques annnées, après l'alternance, le prochain fait du prince ? La religion pour tous comme matière scolaire, sur le modèle anglais ?

http://clioweb.canalblog.com/archives/2013/03/05/26572337.html


PS 1 : dans l'ouvrage Refondons l'école, page 136 : « Plus de 90 % des Français se sont déclarés favorables à l'instauration d'une morale scolaire ». Conclusion pour un politique : circulez, il n'y a rien à voir ...

PS 2 :Une mission a été confiée à 3 personnalités :
Laurence Loeffel, philosophe, sciences de l'éducation à Lille 3
Alain Bergougnioux, IGEN Histoire-G, secrétaire national à l'éducation au PS
Rémy Schwartz, président de la 7ème sous-section du contentieux du Conseil d'Etat

Ils devront dresser un état des lieux de l’instruction civique et morale et élaborer « une morale commune qui contribuera à la construction du respect, du vivre ensemble et de la liberté ».
Pas débattre de l'opportunité de la morale selon Peillon. Juste imaginer les formes qu'elle prendra, de la classe du CP au baccalauréat. (RO note que la maternelle y échappe :-)