Vincent Peillon : "Nous allons modifier le système des mutations dès 2013 [...] et changer la définition du métier d'enseignant".

lalilala a écrit:
Bof...honnêtement je me trouve bien payée (je suis agrégée), le problème, ce n'est pas l'argent mais le temps... quand on finit la semaine le vendredi en dernière heure et qu'on reprend à 8h le lundi, ça ne laisse pas énormément de temps, et quand on doit se taper minimum 12h de voiture aller-retour...ben on reste chez soi!

Il y a visiblement une gêne chez les enseignants à revendiquer des augmentations. Dommage.

lalilala a écrit:

Cripure a écrit:

lalilala a écrit:Je ne vois vraiment pas comment le système de mutation pourrait être amélioré là...

Déjà en revenant à un mouvement national unifié à un seul "tour", avec barème national. Le cas raconté par Kroko ne se serait pas produit, puisque le collègue demandant Saverne et communes limitrophes aurai obtenu ça, ou serait resté sur son poste. Ce système d'inter (qu'on obtient) puis d'infra (sans poste, donc TZR) est une calamité, instaurée par Allègre avec bénédiction, bien sûr, des inénarrables Sgen et SE-Unsa. A jeter aux orties.
Pourquoi ne peut-on jamais revenir en arrière quand quelque chose dysfonctionne, et au contraire y ajoute-t-on d'autres dysfonctionnements potentiels ?

C'est ce que je disais plus haut

C'est vrai que ce serait infiniment mieux (et en plus, je suis sûr que ça coûterait moins cher de faire ça en une fois), mais même les syndicats se sont résignés à ce mode de fonctionnement.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

lalilala a écrit:
Bof...honnêtement je me trouve bien payée (je suis agrégée), le problème, ce n'est pas l'argent mais le temps... quand on finit la semaine le vendredi en dernière heure et qu'on reprend à 8h le lundi, ça ne laisse pas énormément de temps, et quand on doit se taper minimum 12h de voiture aller-retour...ben on reste chez soi!

Il y a visiblement une gêne chez les enseignants à revendiquer des augmentations. Dommage.

lalilala a écrit:

Cripure a écrit:

lalilala a écrit:Je ne vois vraiment pas comment le système de mutation pourrait être amélioré là...

Déjà en revenant à un mouvement national unifié à un seul "tour", avec barème national. Le cas raconté par Kroko ne se serait pas produit, puisque le collègue demandant Saverne et communes limitrophes aurai obtenu ça, ou serait resté sur son poste. Ce système d'inter (qu'on obtient) puis d'infra (sans poste, donc TZR) est une calamité, instaurée par Allègre avec bénédiction, bien sûr, des inénarrables Sgen et SE-Unsa. A jeter aux orties.
Pourquoi ne peut-on jamais revenir en arrière quand quelque chose dysfonctionne, et au contraire y ajoute-t-on d'autres dysfonctionnements potentiels ?

C'est ce que je disais plus haut

C'est vrai que ce serait infiniment mieux (et en plus, je suis sûr que ça coûterait moins cher de faire ça en une fois), mais même les syndicats se sont résignés à ce mode de fonctionnement.

J'empêche personne de se plaindre de son salaire, mais sincèrement, le mien me convient... Un salaire de certifié en début de carrière c'est déjà nettement moins intéressant je trouve.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

lalilala a écrit:
Bof...honnêtement je me trouve bien payée (je suis agrégée), le problème, ce n'est pas l'argent mais le temps... quand on finit la semaine le vendredi en dernière heure et qu'on reprend à 8h le lundi, ça ne laisse pas énormément de temps, et quand on doit se taper minimum 12h de voiture aller-retour...ben on reste chez soi!

Il y a visiblement une gêne chez les enseignants à revendiquer des augmentations. Dommage.

lalilala a écrit:

Cripure a écrit:

lalilala a écrit:Je ne vois vraiment pas comment le système de mutation pourrait être amélioré là...

Déjà en revenant à un mouvement national unifié à un seul "tour", avec barème national. Le cas raconté par Kroko ne se serait pas produit, puisque le collègue demandant Saverne et communes limitrophes aurai obtenu ça, ou serait resté sur son poste. Ce système d'inter (qu'on obtient) puis d'infra (sans poste, donc TZR) est une calamité, instaurée par Allègre avec bénédiction, bien sûr, des inénarrables Sgen et SE-Unsa. A jeter aux orties.
Pourquoi ne peut-on jamais revenir en arrière quand quelque chose dysfonctionne, et au contraire y ajoute-t-on d'autres dysfonctionnements potentiels ?

C'est ce que je disais plus haut

C'est vrai que ce serait infiniment mieux (et en plus, je suis sûr que ça coûterait moins cher de faire ça en une fois), mais même les syndicats se sont résignés à ce mode de fonctionnement.

Eh bien, que le ministre montre l'exemple et se secoue les plumes ! Ca lui ferait au moins un truc utile, dans quatre ans, à mettre sur la table de la campagne électorale.

Surtout que je n'ai compris quel avantage ce double système apportait.
Il me semble que cela avait été vendu comme permettant de faciliter les démarches administratives. Mais la même année ou celle qui a suivi, la campagne de mutation a débuté encore plus tôt, preuve qu'il fallait plus de temps pour qu'elle s'accomplissent et que son organisation n'avait été facilitée...

Donc à part enquiquiner les professeurs et préparer la régionalisation, quel intérêt ?

Bon sinon, j'ai eu la berlue ou c'est bien 27 000 postes prévus pour la formation des enseignants ?
http://www.lemonde.fr/education/article/2012/12/10/vincent-peillon-lance-une-vaste-campagne-de-recrutement-d-enseignants_1802167_1473685.html

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Aurore a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

lalilala a écrit:Je ne vois vraiment pas comment le système de mutation pourrait être amélioré là...

Il manque l'essentiel pour que les mutations soient fluides: les postes. Sans ça, c'est évidemment très limité comme mouvement.

Mais... et les 60 000 postes, alors ?

Je n'ai pas voté Hollande au premier tour, comme tu l'as déjà finement observé, donc je n'ai jamais cru que cette promesse électorale était autre chose que de la poudre aux yeux.

Mais je n'en doutais point...

Il me semble plus qu'évident que dans la bouche de Peillon " changer la définition du métier" c'est nous faire faire plus de présence dans les établissements voire plus d'heures de cours en échange de quelques picaillons, bref le projet Sarkozy de ce printemps ( les fameuses 26H!!), sans compter l'amputation des congés d'été pour pas un rond. et on n'entend toujours rien des syndicats, ah oui j’oubliais c'est la gôche, c'est les gentils qui nous aiment bien ( lol), ceux qui utilisent la vaseline ( " ah les profs qui travaillent par amour du métier, par humanisme dixit Peillon!!)!!

nigousse a écrit:Il me semble plus qu'évident que dans la bouche de Peillon " changer la définition du métier" c'est nous faire faire plus de présence dans les établissements voire plus d'heures de cours en échange de quelques picaillons, bref le projet Sarkozy de ce printemps ( les fameuses 26H!!), sans compter l'amputation des congés d'été pour pas un rond. et on n'entend toujours rien des syndicats, ah oui j’oubliais c'est la gôche, c'est les gentils qui nous aiment bien ( lol), ceux qui utilisent la vaseline ( " ah les profs qui travaillent par amour du métier, par humanisme dixit Peillon!!)!!

On peut faire beaucoup de reproches aux syndicats, mais à part le SGEN et l'UNSA (qui étaient de toute façon déjà serviles sous la droite), aucun d'entre eux n'a donné de carte blanche à Hollande et à la "gauche" de gouvernement. Sans le soutenir officiellement (parce qu'il y a une séparation théorique entre le politique et le syndical), des syndicats importants étaient plutôt favorables à Mélenchon.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

lalilala a écrit:Je ne vois vraiment pas comment le système de mutation pourrait être amélioré là...

Il manque l'essentiel pour que les mutations soient fluides: les postes. Sans ça, c'est évidemment très limité comme mouvement.

Et la transparence qui va avec ! C'est sûr que les postes cachés de stagiaires, les postes réservés pour certains contractuels, des pseudos postes à profil... n'arrangent en rien les choses.
On a beau être commissaire paritaire, il s'en passe de ces choses dans les établissements du secondaire...

Comme il a déjà été dit, pas la peine de passer au recrutement académique, pour fluidifier le mouvement, il suffit :
- de revenir à un mouvement national à un tour.
- d'injecter des postes dans ce mouvement (ne pas inciter à la création des postes spécifiques, permettre des départs à la retraite à des âges raisonnables, mais surtout recruter à la hauteur des besoins : cela passe par réduire la part des enseignants non-titulaires de manière très importante, en ouvrant des recrutement internes et externes, y compris pour assurer le remplacement des enseignants).
Dans ce contexte là, il ne sera plus nécessaire d'augmenter les bonifications de RC...

Bientôtlesud a écrit:Comme il a déjà été dit, pas la peine de passer au recrutement académique, pour fluidifier le mouvement, il suffit :
- de revenir à un mouvement national à un tour.
- d'injecter des postes dans ce mouvement (ne pas inciter à la création des postes spécifiques, permettre des départs à la retraite à des âges raisonnables, mais surtout recruter à la hauteur des besoins : cela passe par réduire la part des enseignants non-titulaires de manière très importante, en ouvrant des recrutement internes et externes, y compris pour assurer le remplacement des enseignants).
Dans ce contexte là, il ne sera plus nécessaire d'augmenter les bonifications de RC...

+ 1, notamment pour le mouvement à 1 tour. Bien moins bureaucratique que ce qui se fait actuellement. Alors qu'Allègre avait déconcentré le mouvement sous prétexte de le débureaucratiser.

almuixe a écrit:Surtout que je n'ai compris quel avantage ce double système apportait.
Il me semble que cela avait été vendu comme permettant de faciliter les démarches administratives. Mais la même année ou celle qui a suivi, la campagne de mutation a débuté encore plus tôt, preuve qu'il fallait plus de temps pour qu'elle s'accomplissent et que son organisation n'avait été facilitée...

Donc à part enquiquiner les professeurs et préparer la régionalisation, quel intérêt ?

Bon sinon, j'ai eu la berlue ou c'est bien 27 000 postes prévus pour la formation des enseignants ?
http://www.lemonde.fr/education/article/2012/12/10/vincent-peillon-lance-une-vaste-campagne-de-recrutement-d-enseignants_1802167_1473685.html

Un des objectifs majeurs était de stabiliser les équipes en limitant les demandes de mutation : l'effet a été obtenu les 1ères années, car ceux qui attendaient de muter depuis des années ont pris peur, à juste titre, de la mutation "en aveugle".
JE ne sais ce qu'il en est aujourd'hui.

Le gros pb, c'est que les académies qui "produisent" le plus de lauréats aux concours ne sont pas forcément celles où il y a le plus besoin de profs.
Par exemple, Nantes et Rennes ont un taux d'étudiants devenant enseignants parmi les plus élevés rapporté à leur population : la gestion nationale permet aussi de répartir à peu près équitablement les nouveaux profs.
C'est important, car cela permet d'éviter la création d'académies dans lesquelles le concours serait plus facile, et dans lesquelles le niveau de recrutement ne serait pas égal.
C'est déjà le cas parmi les PE : je me souviens de mon cousin, qui ne pouvait pas avoir le concours dans l'académie de Nantes car le niveau de sélection était trop élevé, alors il est parti à Paris, où il a eu le concours du premier coup.
C'était il y a 20 ans déjà...

Oui, le mouvement national était nettement préférable, car ou on avait ce qu'on demandait, ou on gardait son poste.
De plus, avec la "décentralisation", on a pu multiplier les coups de piston dans chaque académie.

Mais n'oublions pas que les ceusses qui voulaient "travailler au pays" ont applaudi ! Quand j'ai débuté, les collègues venaient en Lorraine depuis Toulouse, Béziers, etc.
Nombre d'entre eux s'y sont installés. Ou alors, ils ont attendu d'avoir "les points" pour rentrer.

John a écrit:

Maud, 26 ans, doctorante en mathématiques, résume les raisons pour lesquelles les jeunes boudent l’enseignement : "Quand j’ai décroché mon agrégation, j’ai pris conscience que je n’avais jamais vu d’élèves de ma vie. J’ai pesé le pour et le contre : salaires bas pour un niveau de qualification élevé, éloignement de son conjoint, être balancée sans expérience devant des classes difficiles, rabâcher toujours la même chose pendant vingt ans… Tout cela n’est pas très engageant."

Je tiens à rappeler que nous avons pu lire ici des propos expliquant à quel point le fait qu'une "experte" comme Maud ne se destine pas à l'enseignement était plutôt une bonne chose pour les futurs élèves, car l'école s'améliorera en recrutant des étudiants plus moyens, voire en difficulté au cours de leur scolarité.
C'est toute une conception du métier qui est remise en question.

J'en arrive à me demander si le SGEN n'ira pas jusqu'à militer pour geler les salaires des enseignants : cela permettrait de se débarrasser de tous ces débiles de bons étudiants.
En tous cas, même si j'exagère sans doute, je note que ce n'est jamais une revendication de ce syndicat que d'augmenter les salaires, voire qu'il critique le SNES lorsque celui-ci la défend...

retraitée a écrit:Oui, le mouvement national était nettement préférable, car ou on avait ce qu'on demandait, ou on gardait son poste.
De plus, avec la "décentralisation", on a pu multiplier les coups de piston dans chaque académie.

C'est le principe de la décentralisation. Et attendez que les collectivités locales mettent la main sur le gâteau.

Ma bonne opinion de la décentralisation s'est effondrée le jour où j'ai vu Z*****, président de région, réclamer à la télévision la tutelle de l'éducation. Il avait la salive qui lui en coulait sur la cravate.

retraitée a écrit:Oui, le mouvement national était nettement préférable, car ou on avait ce qu'on demandait, ou on gardait son poste.

mille fois d'accord !

Cripure a écrit:Donc, il faut changer "évidemment" la définition du métier pour que notre employeur cesse de nous faire les poches en ne réévaluant plus le point d'indice, tel un UMP (vraiment très) moyen ?
Mais c'est quoi, ça ? :shock:

cet adverbe m'a également soulevé le cœur de rage... :censure:

Clarianz a écrit:

jeje56650 a écrit:Bonjour,
J'ai du mal à comprendre la réaction de plusieurs d'entre vous, qui d'emblée se montre, si ce n'est hostile, pour le moins pas très favorable à ce que dit le ministre, alors qu'il s'agit d'améliorer les choses.

c'est beau, la naïvité

+1 .. au départ je me suis fait la même réflexion mais c'était peut-être de l'humour. ?

nuages a écrit:

retraitée a écrit:Oui, le mouvement national était nettement préférable, car ou on avait ce qu'on demandait, ou on gardait son poste.

mille fois d'accord !

10 000 fois d'accord.

Quand aux motivations de Claude Allègre, elles sont évidentes, c'était pour lui une étape sur le chemin du rêve mouillé de tous les libéraux : la fin du statut de fonctionnaire pour les enseignants.

Patissot a écrit:"Être payé à plein temps pour faire un mi-temps, c’est déjà un acquis salarial."

Alors celle-là, elle est magnifique. Il ose se faire mousser parce qu'il est revenu sur le scandale de l'année de stage à plein temps, régression sans précédent? (et il l'a mal fait, en plus) Demain, il va nous dire que notre profession bénéficie d'un immense acquis au niveau du prestige, parce que nos gouvernants ne nous insultent plus ouvertement. Ah, c'est déjà fait?
Je préfère ne pas commenter le reste, même si vu les salaires des enseignants, il est quand même indigne de conditionner une revalorisation indispensable à l'acceptation de réformes qui ne font pas du tout l'unanimité. On remplace les insultes par le chantage, on gagne vachement au change.

almuixe a écrit:Surtout que je n'ai compris quel avantage ce double système apportait.
Il me semble que cela avait été vendu comme permettant de faciliter les démarches administratives

Ca permettait surtout de créer les postes à profil et donc un renforcement du clientélisme local pour les syndicats. Enfin, certains.

holderfar a écrit:

Patissot a écrit:"Être payé à plein temps pour faire un mi-temps, c’est déjà un acquis salarial."

Alors celle-là, elle est magnifique. Il ose se faire mousser parce qu'il est revenu sur le scandale de l'année de stage à plein temps, régression sans précédent? (et il l'a mal fait, en plus) Demain, il va nous dire que notre profession bénéficie d'un immense acquis au niveau du prestige, parce que nos gouvernants ne nous insultent plus ouvertement. Ah, c'est déjà fait?
Je préfère ne pas commenter le reste, même si vu les salaires des enseignants, il est quand même indigne de conditionner une revalorisation indispensable à l'acceptation de réformes qui ne font pas du tout l'unanimité. On remplace les insultes par le chantage, on gagne vachement au change.

Revenu... Il a donné 3h de décharge aux stagiaires (et encore, pas tous, sans compter que les stagiaires peuvent avoir des HS et donc être à plein temps de fait) et d'après les responsables syndicaux que j'ai rencontrés récemment, il n'envisage pas d'aller au-delà. Ça reste maigrichon.

Oui, en fait il revient dessus en faisant bosser les M1. Et tout le monde est content... Pour les autres, tintin comme on dit.
Mais c'est marrant, plus personne ne dit rien et quand on râle, on se voit accusé de faire le jeu de l'UMP.
Ca et le chantage au salaire, ça commence à faire beaucoup.

Votez Mélenchon !

Fait, au premier tour.

@Holderfar. Alors tu n'as pas de regrets à avoir !

Marcel Khrouchtchev a écrit:

lalilala a écrit:

Cripure a écrit:

lalilala a écrit:Je ne vois vraiment pas comment le système de mutation pourrait être amélioré là...

Déjà en revenant à un mouvement national unifié à un seul "tour", avec barème national. Le cas raconté par Kroko ne se serait pas produit, puisque le collègue demandant Saverne et communes limitrophes aurai obtenu ça, ou serait resté sur son poste. Ce système d'inter (qu'on obtient) puis d'infra (sans poste, donc TZR) est une calamité, instaurée par Allègre avec bénédiction, bien sûr, des inénarrables Sgen et SE-Unsa. A jeter aux orties.
Pourquoi ne peut-on jamais revenir en arrière quand quelque chose dysfonctionne, et au contraire y ajoute-t-on d'autres dysfonctionnements potentiels ?

C'est ce que je disais plus haut

C'est vrai que ce serait infiniment mieux (et en plus, je suis sûr que ça coûterait moins cher de faire ça en une fois), mais même les syndicats se sont résignés à ce mode de fonctionnement.

Mais pas du tout !

On n'arrête pas de demander le retour au mouvement national à un seul tour - enfin quand je dis on je parle des gens un tant soit peu sérieux !
L'administration essaye de nous fourguer le recrutement et le mouvement régionalisé............... on n'en veut pas non plus, tandis que deux syndicats revendiquent le mouvement en deux phases : devinez lesquels