Compte rendu de la célébration du 500e numéro... des Cahiers pédagogiques !

krungthep a écrit:
Je pense qu'il y a un consensus en France pour ne pas importer des modèles d'"early learning" ni les modèles sociétaux de Singapour - pas plus que ceux de la Finlande.
A partir de là, pourquoi comparer?

Elle est bien bonne, celle-là ! :lol:

Pourquoi comparer ? Mais c'est à tous nos géniaux réformateurs qu'il faut la poser, cette question ! Tous ceux qui n'ont de cesse de foutre en l'air l'école publique depuis des années à grands coups de "la Finlande, gna gna gna", "l'Allemagne, gna gna gna", "le Canada, gna gna gna", "les autres pays d'Europe, gna gna gna", "Pisa, gna gna gna"...

iphigénie a écrit:et de l'AP , et de l'ECJS, et du bac...Sont lucides nos élèves, fainéants , mais car lucides.

Sur l'AP, j'ai développé la situation dans laquelle nous, bons petits soldats du BO, nous trouvons cette année. Mais à part un CdE qui m'a répondu honnêtement, personne n'est venu nous expliquer ce que nous avons raté Le dogme ne souffre pas la réalité. Qui est têtue elle aussi.

Mowgli a écrit:

krungthep a écrit:
Je pense qu'il y a un consensus en France pour ne pas importer des modèles d'"early learning" ni les modèles sociétaux de Singapour - pas plus que ceux de la Finlande.
A partir de là, pourquoi comparer?

Elle est bien bonne, celle-là ! :lol:

Pourquoi comparer ? Mais c'est à tous nos géniaux réformateurs qu'il faut la poser, cette question ! Tous ceux qui n'ont de cesse de foutre en l'air l'école publique depuis des années à grands coups de "la Finlande, gna gna gna", "l'Allemagne, gna gna gna", "le Canada, gna gna gna", "les autres pays d'Europe, gna gna gna", "Pisa, gna gna gna"...

Autre argument dans le même style, destiné à faire taire tout détracteur : "Nous sommes les seuls à faire encore ceci ou cela..., les autres suivent l'OCDE, etc."

Au pas, un, deux ! un, deux !

Tiens, à propos d'absence de réponse, je n'ai toujours pas eu de réponse à ceci :

Mowgli a écrit:

LJeanjeau a écrit:

Mowgli a écrit:

LJeanjeau a écrit:
Non, du tout. Elle m'aurait paru plus efficace en étant intégrée au temps scolaire . La remédiation déconnectée des éléments à remédier, vous êtes d'accord que c'est débile, non ? (je parle ici en tant que parent d'élève).

Sur ce point, nous sommes entièrement d'accord.

Je me permets quand même de vous rappeler que c'était le cas avant 2008, avant qu'on ne vole aux élèves ces précieuses 72 heures qui permettaient justement d'agir sur le temps de classe (la différenciation tout ça tout ça, si vous voyez ce que je veux dire...).

Je vois ce que vous voulez dire ... mais je n'ai pas souvenir que les mouvements pédagogistes aient demandé ce genre de choses à Darcos. Le retour à la semaine de 4,5 jours sera donc une bonne chose de ce point de vue.

L'UNSA et le SGEN ont signé le relevé de conclusions du 05/02/2008 qui donnait le feu vert à Darcos pour supprimer ces 72 heures et annualiser 108 h du temps de service des PE.

Les élèves sont ainsi passés de 26 heures hebdomadaires d'enseignement à 24 heures.

Quant à la réforme Peillon, il ne s'agit aucunement d'un retour à la semaine de 4,5 jours. Les élèves vont perdre encore 1 heure d'enseignement pour arriver à 23 heures. Ce qui va augmenter, c'est le temps périscolaire pendant lequel ils seront gardés par des employés et vacataires municipaux.

Mowgli a écrit:

krungthep a écrit:
Je pense qu'il y a un consensus en France pour ne pas importer des modèles d'"early learning" ni les modèles sociétaux de Singapour - pas plus que ceux de la Finlande.
A partir de là, pourquoi comparer?

Elle est bien bonne, celle-là ! :lol:

Pourquoi comparer ? Mais c'est à tous nos géniaux réformateurs qu'il faut la poser, cette question ! Tous ceux qui n'ont de cesse de foutre en l'air l'école publique depuis des années à grands coups de "la Finlande, gna gna gna", "l'Allemagne, gna gna gna", "le Canada, gna gna gna", "les autres pays d'Europe, gna gna gna", "Pisa, gna gna gna"...

Exactement. Il faudrait comparer quand ça "nous" arrange et ne surtout pas comparer quand ça dérange ?

Ceci dit, je ne tiens pas du tout à importer le modèle singapourien ou finlandais (euh si... juste les classes à 15 et les enfants en difficulté pris à part dès le moment où ils commencent à décrocher et suivis jusqu'à ce qu'ils aient raccroché les wagons).

Le modèle français, où la valeur d'une institutrice de maternelle ne se mesurait

nullement par le nombre de connaissances communiquées et la durée des exercices, mais plutôt par les connaissance et la sollicitude manifestées à propose de la santé et du bien-être de l'enfant, ..., par l'ensemble des bonnes influences auxquelles il est soumis, par le plaisir qu'on lui fait prendre aux occupations, par les habitudes d'ordre, de politesse, de bonne humeur, de serviabilité, d'attention, d'adresse manuelle, d'activité intellectuelle qu'il contracte peu à peu. (décret du 18 janvier 1887, modifié par les décrets des 15 juillet 1921 et 11 février 1928)

, me convenait très bien.

Pffffffff, tes instits de maternelle, elles n'étaient même pas foutues de faire la différence entre évaluation et validation, machintruction et bidulezinzintion, capacités et compétences...

Et elles n'avaient rien pigé à l'APC. D'ailleurs, elles ne savaient même pas que ça existait.

Alors, hein... camembert !

DC, vous pourriez monter un projet Drôme Nord-Drôme Sud, en liaison avec une classe de Singapour ou de Finlande (par l'Interrnet ! ça c'est bien vu), comme ça vos élèves apprendraient au moins quelque chose de compétenciel !

Avec échange de ravioles.

Mowgli a écrit:Tiens, à propos d'absence de réponse, je n'ai toujours pas eu de réponse à ceci :

Mowgli a écrit:

LJeanjeau a écrit:

Mowgli a écrit:

LJeanjeau a écrit:
Non, du tout. Elle m'aurait paru plus efficace en étant intégrée au temps scolaire . La remédiation déconnectée des éléments à remédier, vous êtes d'accord que c'est débile, non ? (je parle ici en tant que parent d'élève).

Sur ce point, nous sommes entièrement d'accord.

Je me permets quand même de vous rappeler que c'était le cas avant 2008, avant qu'on ne vole aux élèves ces précieuses 72 heures qui permettaient justement d'agir sur le temps de classe (la différenciation tout ça tout ça, si vous voyez ce que je veux dire...).

Je vois ce que vous voulez dire ... mais je n'ai pas souvenir que les mouvements pédagogistes aient demandé ce genre de choses à Darcos. Le retour à la semaine de 4,5 jours sera donc une bonne chose de ce point de vue.

L'UNSA et le SGEN ont signé le relevé de conclusions du 05/02/2008 qui donnait le feu vert à Darcos pour supprimer ces 72 heures et annualiser 108 h du temps de service des PE.

Les élèves sont ainsi passés de 26 heures hebdomadaires d'enseignement à 24 heures.

Quant à la réforme Peillon, il ne s'agit aucunement d'un retour à la semaine de 4,5 jours. Les élèves vont perdre encore 1 heure d'enseignement pour arriver à 23 heures. Ce qui va augmenter, c'est le temps périscolaire pendant lequel ils seront gardés par des employés et vacataires municipaux.

Et à cela :
- pourquoi vouloir imposer à une majorité de professionnels que nous sommes (contrairement à d'autres) des "réformes" que nous considérons néfastes ? Quelle est la légitimité de cette contrainte ?
- les "nouveaux publics" auraient-ils "quelques cases en moins" par rapport à leurs prédécesseurs ?

Je continue à ne pas voir l'intérêt d'un socle: il y a des programmes nationaux pour ça, non?
Quant à l'exemple de l'élève donné quelques pages plus haut qui s'investit (en dehors de ses heures de cours, le pauvre!) dans une association gérée par des profs (en dehors de leurs heures aussi, mais ça c'est normal, et il faut que ce soit des profs sinon on ne le saurait pas et donc ça ne compterait pas), c'est risible: il n'y a rien pour valider chez lui le "donne un coup de main à maman pour faire la vaisselle" ou "met ses chaussettes sales dans le panier à linge et non à côté"?
On est chez les scouts ou quoi?
Et celui qui n'est pas "conscient de la dignité humaine" (pardon pour la formulation, le socle n'est pas encore arrivé chez nous), on en fait quoi? On le brûle sur le bûcher? Parce que c'est costaud quand même...

L'intérêt du socle : asseoir le pouvoir des gestionnaires et des bureaucrates sur les exécutants que nous sommes désormais. Rien de plus.

cath5660 a écrit:Je continue à ne pas voir l'intérêt d'un socle: il y a des programmes nationaux pour ça, non?
Quant à l'exemple de l'élève donné quelques pages plus haut qui s'investit (en dehors de ses heures de cours, le pauvre!) dans une association gérée par des profs (en dehors de leurs heures aussi, mais ça c'est normal, et il faut que ce soit des profs sinon on ne le saurait pas et donc ça ne compterait pas), c'est risible: il n'y a rien pour valider chez lui le "donne un coup de main à maman pour faire la vaisselle" ou "met ses chaussettes sales dans le panier à linge et non à côté"?
On est chez les scouts ou quoi?
Et celui qui n'est pas "conscient de la dignité humaine" (pardon pour la formulation, le socle n'est pas encore arrivé chez nous), on en fait quoi? On le brûle sur le bûcher? Parce que c'est costaud quand même...

Tssss tssssss... non, bien sûr !

On rétrograde son enseignant de deux échelons.

Abraxas a écrit:Shanghaï ?
Singapour ?
Hong-kong ?
Tous en tête.

Oui, dont deux villes chinoises. Vous aurez sans doute remarqué que ça ne fait pas toute la Chine. Il y a aussi une Chine rurale . Et Singapour n'est pas en Chine, c'est un État indépendant. Quelques lacunes en géographie ?

LJeanjeau a écrit:

Clint a écrit:

GuillaumeCaron a écrit:
On peut aussi pointer les contraintes liées à 1h=1 prof= discipline = 1 classe dans le secondaire. Ca s'impose à tous. Est-ce la meilleure solution ? En tout cas, ça peut fonctionner autrement. Des exemples existent !

Alors partons du principe que ce système de fonctionnement génère en effet des contraintes. Par quoi le remplacer ? Comment verriez vous la chose concrètement ? :|

Je pense que Guillaume fait référence aux dispositifs de type "co-enseignement", comme les TPE par exemple. Beaucoup d'enseignants dans mon entourage, qui sont parfois pourtant très attachés à leur cadre disciplinaire (surtout en lettres et en sciences physiques) sont malgré tout très attachés aux TPE. Car en terme d'acquisition de compétences, de savoir-faire ET de connaissances, cela fonctionne bien. Un travail de TPE bien accompagné, bien construit et bien soutenu peut-être un très grand moment de formation pour les élèves.
Et puis les modèles pédagogiques étrangers, dans l'OCDE, regorgent d'exemples d'enseignements qui sont structurés par l'inter-disciplinarité ... nous ne sommes pas seuls au monde, même si nous avons parfois tendance à agir comme si c'était le cas.

Et même au delà ... Clisthène fonctionne autrement.
TPE, IDD, Projets, "co-enseignement", ces dispositifs sont très intéressants sur le plan des apprentissages. Enfin, si on veut s'en donner la peine. Les collègues qui font un IDD en disant d'avance "les IDD ça ne sert à rien", "les TPE c'est de la perte de temps, du recopiage wikipedia", en général ça n'amène rien de bon. De la même manière on pourrait planter un cours "normal" avec ce genre d'attitude.

cath5660 a écrit:Je continue à ne pas voir l'intérêt d'un socle: il y a des programmes nationaux pour ça, non?
Quant à l'exemple de l'élève donné quelques pages plus haut qui s'investit (en dehors de ses heures de cours, le pauvre!) dans une association gérée par des profs (en dehors de leurs heures aussi, mais ça c'est normal, et il faut que ce soit des profs sinon on ne le saurait pas et donc ça ne compterait pas), c'est risible: il n'y a rien pour valider chez lui le "donne un coup de main à maman pour faire la vaisselle" ou "met ses chaussettes sales dans le panier à linge et non à côté"?
On est chez les scouts ou quoi?
Et celui qui n'est pas "conscient de la dignité humaine" (pardon pour la formulation, le socle n'est pas encore arrivé chez nous), on en fait quoi? On le brûle sur le bûcher? Parce que c'est costaud quand même...

Les comparaisons que certains font me laissent perplexe quand même mais bon ...

Oui mais CListhène ne révolutionne rien en terme de résultats, alors même qu'il est une communauté d'acteurs (profs et familles) qui partagent un même objectif.

Dnc ça ne marche pas mieux.

L'élève qui s'investit et qui investit en bourse dans une assoce avec son prof de SES, il acquiert tout plein de compétences !

Paratge a écrit:DC, vous pourriez monter un projet Drôme Nord-Drôme Sud, en liaison avec une classe de Singapour ou de Finlande (par l'Interrnet ! ça c'est bien vu), comme ça vos élèves apprendraient au moins quelque chose de compétenciel !

Avec échange de ravioles.

Chez nous, ce serait plutôt les olives et le picodon !

Vous croyez qu'ils aiment le picodon, les Finlandais et les Singapouriens ? Puisque la gastronomie française est inscrite au Patrimoine Mondial de l'Humanité, croyez-vous que cela pourrait leur permettre de valider la compétence "Connaître quelques éléments culturels d'un autre pays" ?

GuillaumeCaron a écrit:

cath5660 a écrit:Je continue à ne pas voir l'intérêt d'un socle: il y a des programmes nationaux pour ça, non?
Quant à l'exemple de l'élève donné quelques pages plus haut qui s'investit (en dehors de ses heures de cours, le pauvre!) dans une association gérée par des profs (en dehors de leurs heures aussi, mais ça c'est normal, et il faut que ce soit des profs sinon on ne le saurait pas et donc ça ne compterait pas), c'est risible: il n'y a rien pour valider chez lui le "donne un coup de main à maman pour faire la vaisselle" ou "met ses chaussettes sales dans le panier à linge et non à côté"?
On est chez les scouts ou quoi?
Et celui qui n'est pas "conscient de la dignité humaine" (pardon pour la formulation, le socle n'est pas encore arrivé chez nous), on en fait quoi? On le brûle sur le bûcher? Parce que c'est costaud quand même...

Les comparaisons que certains font me laissent perplexe quand même mais bon ...

Ah oui, c'est plus noble de s'investir dans une association à 13 ans que de mettre ses chaussettes sales dans le panier, c'est sûr. Pis en plus ça valide un truc, que les chaussettes sales, non.
Et sinon, pour mes autres questions?

Aevin a écrit:

Abraxas a écrit:Shanghaï ?
Singapour ?
Hong-kong ?
Tous en tête.

Oui, dont deux villes chinoises. Vous aurez sans doute remarquez que ça ne fait pas toute la Chine. Il y a aussi une Chine rurale . Et Singapour n'est pas en Chine, c'est un État indépendant. Quelques lacunes en géographie ?

Chacun ses lacunes... :lol:

krungthep a écrit:Bref, il y a tellement de facteurs exogènes à l'école qu'il est impossible d'affirmer que les bons résultats de Singapour proviennent exclusivement de leur système éducatif.

Ah ah... et en France, il y aurait suffisamment peu de facteurs exogènes à l'école, permettant à certains d'affirmer que les résultats français proviennent exclusivement de son système éducatif ?

:lol:

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit:et de l'AP , et de l'ECJS, et du bac...Sont lucides nos élèves, fainéants , mais car lucides.

Sur l'AP, j'ai développé la situation dans laquelle nous, bons petits soldats du BO, nous trouvons cette année. Mais à part un CdE qui m'a répondu honnêtement, personne n'est venu nous expliquer ce que nous avons raté Le dogme ne souffre pas la réalité. Qui est têtue elle aussi.

Pour essayer de vous répondre:
-sur l'AP: l'outil PEUT être intéressant s'il on bénéficie véritablement d'effectifs réduits (15 Max) et qu'on nous laisse y faire ce que l'on veut et pas des trucs absurdes du type passer toute l'année sur la documentation Onisep... Un des problèmes de l'AP (je le teste cette année 1h/semaine en 1ère L) c'est que les élèves ont quand même été très fortement dressés au travail disciplinaire et aux notes. Dès qu'on sort de ce schéma, perte de motivation, sèche... Alors que ces séances d'AP répondent à de véritables difficultés chez les élèves...
- pour les TPE, j'ai déjà ecrit ailleurs que l'un des problèmes étaient sans doute que l'exercice demande une maturité importante que nombre d'élèves de 1ère n'ont pas. J'ajoute que le fait que l'épreuve ne tienne compte que des points au-dessus de la moyenne n'encourage guère au sérieux.
-Pour l'ECJS je conteste l'idée que les élèves trouveraient ça uniformément sans intérêt :lorsque l'on travaille sur la justice en 2de, que l'on peut assister à une audience en correctionnelle j'ai souvent constaté un véritable intérêt pour ce qui était étudié.

Igniatius a écrit:
Dnc ça ne marche pas mieux.

Depuis 2 ans, ça marche même nettement moins bien.