Les Asiatiques sont les pestiférés des universités américaines parce qu'ils sont trop bons !

Comme c'est étrange. Pestiféré parce qu'on est trop bon ???

http://blogs.rue89.com/americanmiroir/2013/01/04/trop-bons-les-asiatiques-sont-les-pestiferes-de-luniversite-americaine

Allons allons, le racisme anti-asiatique n'existe pas, c'est bien connu.

Tu devrais lire, JP.

Celadon a écrit:Tu devrais lire, JP.

J'ai lu.
Mon propos était doublement ironique.
Qu'importe.

Bon alors tu as vu comment ils s'arrangent pour obtenir les profils ethniques qu'ils veulent sans en avoir l'air ?

Au secours.

Et au passage, je ne vois pas pourquoi on serait meilleur ou moins bon a priori en fonction d'une origine ethnique donnée.

Ben non, mais il est de notoriété publique que les Asiatiques travaillent dur.

Pourtant, l'éducation nationale admet parfaitement qu'un élève soit meilleurs ou moins à priori en fonction d'une catégorie socioprofessionnelle donnée.

Alors pourquoi la culture n'aurait-elle pas aussi une influence ?

almuixe a écrit:Pourtant, l'éducation nationale admet parfaitement qu'un élève soit meilleurs ou moins à priori en fonction d'une catégorie socioprofessionnelle donnée.

Oui, les fameux "attendus" d'établissement (en fonction des "particularités du bassin local", lire : CSP). Horreur n'est-ce pas ?

Gryphe a écrit:Au secours.

Et au passage, je ne vois pas pourquoi on serait meilleur ou moins bon a priori en fonction d'une origine ethnique donnée.

... ou en fonction du système scolaire qu'ils ont connu eux ou leurs parents avant...

Voilà une belle conséquence de la haine de la méritocratie !

Pour moi, c'est un peu la logique ultime de la critique d'une école vomissant l'excellence, non ?
Les riches blancs moquent cet enseignement en lui préférant le "progressisme" : ça ne vous rappelle rien d'un peu plus proche ?


Et dire qu'il y a quelques années, je revois Pécresse expliquant à quel point la société américaine reproduisait moins les inégalités que notre école.
Ah ah ah.

Igniatius a écrit:Pour moi, c'est un peu la logique ultime de la critique d'une école vomissant l'excellence, non ?
Les riches blancs moquent cet enseignement en lui préférant le "progressisme" : ça ne vous rappelle rien d'un peu plus proche ?

Ben si, c'est transparent. Hélas.

almuixe a écrit:Pourtant, l'éducation nationale admet parfaitement qu'un élève soit meilleurs ou moins à priori en fonction d'une catégorie socioprofessionnelle donnée.

Alors pourquoi la culture n'aurait-elle pas aussi une influence ?

Tout simplement parce que les études qui ont été faites montrent toutes une très forte corrélation entre les revenus des parents et les résultats scolaires et rien de tel pour ce qui est de la "culture" des parents.

Exemple d'une telle étude :
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1458

Article tout à fait passionnant. L'Affirmative action, sous prétexte de compenser les inégalités, renforce le racisme — et c'est forcé, dès qu'on laisse se réinstaller des "communautés".
Ça me fait vomir dès que j'entends en France un journaliste télé parler de "communauté" maghrébine, gitane — ou corse.

Gryphe a écrit:

Igniatius a écrit:Pour moi, c'est un peu la logique ultime de la critique d'une école vomissant l'excellence, non ?
Les riches blancs moquent cet enseignement en lui préférant le "progressisme" : ça ne vous rappelle rien d'un peu plus proche ?

Ben si, c'est transparent. Hélas.

Ben si Igniatius, c'est bien pour cette raison que j'ai posté cet article. On y va aussi.

Je rappelle ce que j'avais posté sur une autre minorité, les Latinos :

Mathématiques : les Latinos peuvent réussir
https://www.neoprofs.org/t56018-mathematiques-les-latinos-peuvent-reussir

Il y avait un article en première page du New York Times et il traitait de comment Harvard accepte les étudiants de 1re année chaque année. Le doyen des admissions - Marlyn E. McGrath, disait que Harvard rejette quatre sur cinq des prétendants qui se présentent.

Donc les bûcheurs qui travaillent dur et obtiennent de bonnes notes ont une chance sur cinq d'entrer à Harvard. Quand on lui demandait pourquoi, elle disait que Harvard accepte seulement les gens qui ont des « accomplissements significatifs » et les notes ne sont pas un accomplissement significatif. Évidemment le journaliste devrait être pendu haut et court parce qu’il aurait dû demander ce qu’est un « accomplissement significatif ».