Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

par John 5/10/2012, 23:06

Justice entre les territoires : une nouvelle approche de l’éducation prioritaire

La réussite des élèves dans tous les territoires est un devoir pour la République. En évitant une accumulation de dispositifs et une superposition de niveaux d’intervention, une nouvelle étape de l’éducation prioritaire doit s’ouvrir pour revenir au principe « donner plus à ceux qui ont moins ».

Elle doit pour cela se doter d’instruments d’observation et de mesure des inégalités territoriales.

- Attribuer les moyens aux écoles et aux établissements en fonction des caractéristiques sociales du public accueilli, dans le cadre de leur contrat d’objectifs et de leur projet. Ce principe se substitue à la labellisation stigmatisante et évite ainsi les injustices dues aux effets de seuil.
- Favoriser la mixité sociale et scolaire dans les établissements en rétablissant une sectorisation du recrutement des élèves, fondée sur le territoire, mais aussi des critères territoriaux, sociaux et scolaires. Homogénéiser l’offre scolaire et repenser, le cas échéant, la localisation des établissements.
- Affecter dans les territoires en difficulté des enseignants expérimentés et, si possible, volontaires. Encourager ce volontariat et garantir une plus grande stabilité des équipes en octroyant de meilleures conditions de travail (décharges horaires, équipement), ainsi qu’une formation et un accompagnement spécifique.

par Modulo 6/10/2012, 01:30

John a écrit:
- Affecter dans les territoires en difficulté des enseignants expérimentés et, si possible, volontaires. Encourager ce volontariat et garantir une plus grande stabilité des équipes en octroyant de meilleures conditions de travail (décharges horaires, équipement), ainsi qu’une formation et un accompagnement spécifique.

Ah, il y a quand même une micro partie de ce rapport avec laquelle je suis d'accord. Bon, si ce n'est qu'il ne parle pas de prime ou augmentation conséquente de salaire pour ceux travaillant en zone difficile, mais ne serait-ce que la décharge horaire est déjà une bonne avancée.

par boubou07 6/10/2012, 01:53

Merci john de m'avoir redirigé vers ce sujet, si je voulais faire du mauvais esprit je dirai que les réponses sont quand même moins nombreuses pour dire du positif Wink

pour parler du sujet:

- Favoriser la mixité sociale et scolaire dans les établissements en rétablissant une sectorisation du recrutement des élèves, fondée sur le territoire, mais aussi des critères territoriaux, sociaux et scolaires. Homogénéiser l’offre scolaire et repenser, le cas échéant, la localisation des établissements.

je trouve que c'est une très bonne idée (la mixité sociale), après comment la mettre en place surtout avec les nombreuses techniques d'évitements de certains parents, c'est une autre histoire.

- Attribuer les moyens aux écoles et aux établissements en fonction des caractéristiques sociales du public accueilli, dans le cadre de leur contrat d’objectifs et de leur projet. Ce principe se substitue à la labellisation stigmatisante et évite ainsi les injustices dues aux effets de seuil.

J'avoue ne pas bien comprendre ce passage, on va juste arrêter d'appeler ZEP les ZEP ? on va leur donner plus de moyens ?

- Affecter dans les territoires en difficulté des enseignants expérimentés et, si possible, volontaires. Encourager ce volontariat et garantir une plus grande stabilité des équipes en octroyant de meilleures conditions de travail (décharges horaires, équipement), ainsi qu’une formation et un accompagnement spécifique.

Si les profs sont volontaires et qu'on donne réellement les moyens d'obtenir une stabilité dans les équipes, je trouve ça formidable (au risque de passer pour un disciple de Peillon que je ne suis pas).

par John 6/10/2012, 01:58

J'avoue ne pas bien comprendre ce passage

C'est justement celui qui pose problème : il y aura toujours des établissements défavorisés et prioritaires, mais on supprimera tout moyen de le savoir, comme si supprimer les ZEP supprimait de fait la réalité des ZEP.

Si les profs sont volontaires et qu'on donne réellement les moyens d'obtenir une stabilité dans les équipes, je trouve ça formidable

Justement, voilà ce que dit le rapport : "Affecter dans les territoires en difficulté des enseignants expérimentés et, si possible, volontaires."
C'est ce qu'il se passe pour les Eclair : il était question d'y affecter des volontaires, mais il n'y a que très peu de volontaires ! On y affecte donc... des non-volontaires. Mêmes causes, mêmes effets.

Tu sais, je pense qu'on découvrira sous peu qu'on est d'accord en réalité Wink

Car sur le reste (nécessité des moyens et bienfaits de la stabilité des équipes lorsque celles-ci sont volontaires pour rester dans l'établissement), je suis d'accord.

par Invité 6/10/2012, 02:00

Alors là, je demande à voir, parce que c'est un problème épineux et que je ne suis pas sûre qu'il y ait de solutions miracles (faute de moyens et de volonté politique de tous bords):
- la resectorisation: indispensable mais sera-t-elle efficace? Repenser l'offre scolaire, a priori oui, mais ça dépend comment et surtout je ne vois pas du tout comment s'en sortir sans une nouvelle politique urbaine.
- enlever les différents "labels": bof. De toute façon, les gens savent très bien ou croient savoir les établissements à éviter. Là encore, une nouvelle politique urbaine serait urgente, ça dépasse largement le problème de l'école.
- affecter des profs expérimentés et volontaires: ça c'est le vieux serpent de mer. C'est très important, et les décharges + formations pourraient être une incitation, mais que faire en cas de manque de volontaires?

par User5899 6/10/2012, 02:01

Comment comprenez-vous "repenser la localisation des établissements" ?

par Frisouille 6/10/2012, 02:01

"Attribuer des moyens aux écoles et aux établissements", je ne peux qu'aller en ce sens, mais depuis 4 ans que je suis dans mon RAR-ECLAIR, ceux-ci ont été significativement coupés par deux, trois, quatre... avec toutes les retombées négatives que cela peut engendrer sur les dispositifs mis en place... humhum

par Invité 6/10/2012, 02:02

Cripure a écrit:Comment comprenez-vous "repenser la localisation des établissements" ?

Alors ça je n'ai pas compris, justement.

par John 6/10/2012, 02:03

Cripure a écrit:Comment comprenez-vous "repenser la localisation des établissements" ?

Ca m'a évoqué Sim City, quand on détruisait un commissariat en un clic pour le remplacer par un port ou un centre commercial Very Happy

Les gens qui faisaient le rapport ont dû y jouer aussi Very Happy

Autre interprétation : construire les établissements dans les quartiers défavorisés, pour forcer les gens à y venir. C'était très à la mode pour les bibliothèques, à un moment.

par boubou07 6/10/2012, 02:11

Comment comprenez-vous "repenser la localisation des établissements" ?

Je pense que c'est complètement en lien avec ce que disait holderfar:

Repenser l'offre scolaire, a priori oui, mais ça dépend comment et surtout je ne vois pas du tout comment s'en sortir sans une nouvelle politique urbaine.

ça doit faire partie intégrante d'une politique urbaine plus globale .

Si je prends l'exemple de ce qui se passe vers chez moi, la mode est plutôt à la destruction de certaines tours avec réaménagement complète du quartier, rénovation de nombreux HLM, construction de nouveaux collèges mieux répartis et prenant en compte les évolutions démographiques des différents quartiers (avec également une moindre capacité d'accueil).

par Invité 6/10/2012, 02:14

Si c'est ça, du coup je pense que c'est très mal dit, sans doute aussi précisément parce que ça sort du cadre du rapport. En tout cas, si tel est le cas, je suis en plein accord avec ce propos, c'est essentiel. Un établissement neuf dans un quartier défavorisé, rien que ça, ça change pas mal de choses.

par User5899 6/10/2012, 02:33

D'accord. Donc nos régions et nos départements sont suffisamment sains financièrement pour construire de nouveaux collèges en remplacement d'autres, mal situés ? J'ai des doutes.

par Invité 6/10/2012, 02:36

C'est pour ça que ça restera sans doute un vœu pieux. Comme le désenclavement des zones urbaines les plus défavorisées...

par User5899 6/10/2012, 03:02

holderfar a écrit:C'est pour ça que ça restera sans doute un vœu pieux. Comme le désenclavement des zones urbaines les plus défavorisées...

Ceci dit, ils pourraient essayer de mettre les villes à la campagne, ce serait peut-être bien Suspect

par ysabel 6/10/2012, 09:43

Cripure a écrit:Comment comprenez-vous "repenser la localisation des établissements" ?

je dirais - enfin, c'est ce que je penserais judicieux - sortir les établissements des quartiers ghetto pour que les gamins voient autres choses. Quand la maternelle, la primaire et le collège sont au pieds des tours, je ne suis pas certaine que ce soit bon, les gamins ne sortent jamais de leur quartier.

par JPhMM 6/10/2012, 10:00

John a écrit:

Cripure a écrit:Comment comprenez-vous "repenser la localisation des établissements" ?

Ca m'a évoqué Sim City, quand on détruisait un commissariat en un clic pour le remplacer par un port ou un centre commercial
Les gens qui faisaient le rapport ont dû y jouer aussi

Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires". 2252222100

:lol:
Et Caesar III.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par neomath 6/10/2012, 13:45

Cripure a écrit:Comment comprenez-vous "repenser la localisation des établissements" ?

Comme une aimable foutaise, pour toutes les raisons citées plus haut.

par Marcassin 6/10/2012, 13:52

Une question de logique : comment affecter des "enseignants volontaires" dans les "territoires en difficultés" si ces territoires ne sont plus identifiés en tant que tels ? Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires". 3795679266

Et quid des primes, bonifications etc. ? Faut-il les supprimer pour éviter toute "labellisation stigmatisante" ?

par John 6/10/2012, 14:07

par Morgared 6/10/2012, 14:09

John a écrit:
- Affecter dans les territoires en difficulté des enseignants expérimentés et, si possible, volontaires.

Et si ce n'est pas possible, on va y affecter des enseignants expérimentés, mais non-volontaires ?

par Invité 6/10/2012, 14:15

Voilà, ça c'est la question qui fâche. Et comme la réponse est forcément non, on est toujours coincés.

par Edgar 6/10/2012, 14:16

Moi c'est le concept de "professeur expérimenté" qui m'échappe, car "expérimenté" dans quoi ? Quand vous avez quitté la ZEP depuis plusieurs années, en quoi êtes-vous expérimenté pour y retourner ? Moi qui n'y suis plus depuis depuis 2 ans, j'ai déjà l'impression d'avoir tout oublié (et sans regrets...) et ne me vois pas bien repartir dans ce foutoir indescriptible.

Ou alors il faudrait une sorte de roulement tous les 4 ou 5 ans qui ferait que, sans perdre le poste actuel que vous avez mis des années à obtenir, vous ayez une année à faire dans une ZEP. Dans ce cas, et donc en l'absence de toute angoisse liée au fait de se voir repartir à 0 dans un établissement difficile et sans espoir d'en sortir, je ne dirais pas non à faire mon petit pèlerinage en ZEP (je n'ai pas parlé de chemin de croix).

Pour le reste, et notamment sur la soi-disant mixité dans les établissements, le débat est déjà totalement obsolète sachant que nombre de parents ne font déjà plus confiance au public pour l'éducation de leurs enfants, en particulier au collège.

Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".

Re: Etablissements difficiles : création d'un nouvel observatoire, fin d'une "labellisation stigmatisante" et affectation des profs expérimentés, "si possible volontaires".