[blog rue89] Journal d’un prof d’histoire : On n’apprend plus l’histoire de France à vos enfants ? Si seulement

C’est la tradition : chaque année, à pareille époque, une bruyante
campagne est lancée contre l’enseignement de l’histoire. Dans toutes les
grandes surfaces et même dans certaines librairies, les rayons
débordent d’ouvrages, souvent peu épais, aux titres et sous-titres
apocalyptiques :

• « Ils ont tué l’histoire-géo » (Laurent Wetzel) ;
  
• « L’Histoire fabriquée ? Ce qu’on ne vous a pas dit à l’école » (Vincent Badré) ;
  
• « L’Histoire de France interdite. Pourquoi ne sommes-nous pas fiers de notre histoire ? » (Dimitri Casali).
  

Avec le support indéfectible du Figaro ( « Qui veut casser l’histoire de France ? »),
cette offensive, toujours racoleuse, mêle des préoccupations
idéologiques fortes, une réelle méconnaissance du sujet, une bonne dose
de mauvaise foi mais aussi des intérêts commerciaux bien pensés. La
critique du système éducatif, c’est aussi un marché.

la suite ici

Voilà de belles idioties bien corrigées dans l'article !

A titre personnel, je suis partisan d'une vision moins chauviniste. Je prends exemple le nouveau programme de géographie en 4e, c'est quand même plus intéressant pour les élèves de faire le tour du monde avec des études de cas sur un pays émergent, un pays pauvre et les problèmes liés à la mondialisation que de se taper "en détail" les 4 coins de la France !

Après je veux bien comprendre que ca gène certains qu'il y ait des chapitres un peu particuliers (Chine des Han ou le Monomotapa, que j'ai vraiment eu plaisir à faire n'empêche !) alors qu'on survole énormément dans l'histoire nationale et européenne.

Charlot a écrit:Voilà de belles idioties bien corrigées dans l'article !

A titre personnel, je suis partisan d'une vision moins chauviniste. Je prends exemple le nouveau programme de géographie en 4e, c'est quand même plus intéressant pour les élèves de faire le tour du monde avec des études de cas sur un pays émergent, un pays pauvre et les problèmes liés à la mondialisation que de se taper "en détail" les 4 coins de la France !

T'inquiètes, les 4 coins de la France en détail, c'est au programme de 3e.

Charlot a écrit:Voilà de belles idioties bien corrigées dans l'article !

A titre personnel, je suis partisan d'une vision moins chauviniste. Je prends exemple le nouveau programme de géographie en 4e, c'est quand même plus intéressant pour les élèves de faire le tour du monde avec des études de cas sur un pays émergent, un pays pauvre et les problèmes liés à la mondialisation que de se taper "en détail" les 4 coins de la France !

En même temps, la France est devenue un carré et plus personne n'en sait rien

Arverne a écrit:

Charlot a écrit:Voilà de belles idioties bien corrigées dans l'article !

A titre personnel, je suis partisan d'une vision moins chauviniste. Je prends exemple le nouveau programme de géographie en 4e, c'est quand même plus intéressant pour les élèves de faire le tour du monde avec des études de cas sur un pays émergent, un pays pauvre et les problèmes liés à la mondialisation que de se taper "en détail" les 4 coins de la France !

T'inquiètes, les 4 coins de la France en détail, c'est au programme de 3e.

Et Re en 1ère...

Charlot a écrit:Voilà de belles idioties bien corrigées dans l'article !

A titre personnel, je suis partisan d'une vision moins chauviniste. Je prends exemple le nouveau programme de géographie en 4e, c'est quand même plus intéressant pour les élèves de faire le tour du monde avec des études de cas sur un pays émergent, un pays pauvre et les problèmes liés à la mondialisation que de se taper "en détail" les 4 coins de la France !

Après je veux bien comprendre que ca gène certains qu'il y ait des chapitres un peu particuliers (Chine des Han ou le Monomotapa, que j'ai vraiment eu plaisir à faire n'empêche !) alors qu'on survole énormément dans l'histoire nationale et européenne.

Pas totalement. Prétendre qu'on n'enseigne plus la paysannerie dans le secondaire est tout aussi faux que les affirmations fantaisistes de Casali.

Arverne a écrit:

Charlot a écrit:Voilà de belles idioties bien corrigées dans l'article !

A titre personnel, je suis partisan d'une vision moins chauviniste. Je prends exemple le nouveau programme de géographie en 4e, c'est quand même plus intéressant pour les élèves de faire le tour du monde avec des études de cas sur un pays émergent, un pays pauvre et les problèmes liés à la mondialisation que de se taper "en détail" les 4 coins de la France !

T'inquiètes, les 4 coins de la France en détail, c'est au programme de 3e.

La Terre étant une quasi-sphère, elle ne saurait comporter de coins.

kiwi a écrit:

Charlot a écrit:Voilà de belles idioties bien corrigées dans l'article !

A titre personnel, je suis partisan d'une vision moins chauviniste. Je prends exemple le nouveau programme de géographie en 4e, c'est quand même plus intéressant pour les élèves de faire le tour du monde avec des études de cas sur un pays émergent, un pays pauvre et les problèmes liés à la mondialisation que de se taper "en détail" les 4 coins de la France !

Après je veux bien comprendre que ca gène certains qu'il y ait des chapitres un peu particuliers (Chine des Han ou le Monomotapa, que j'ai vraiment eu plaisir à faire n'empêche !) alors qu'on survole énormément dans l'histoire nationale et européenne.

Pas totalement. Prétendre qu'on n'enseigne plus la paysannerie dans le secondaire est tout aussi faux que les affirmations fantaisistes de Casali.

exactement !

Dans ces conditions, il faut s’interroger sur la conception du monde qui fait déplorer l’omission de Saint Louis du cursus scolaire mais ne trouve rien à redire à l’absence quasi-totale des paysans (pourtant créateurs de la plus grosse partie des richesses jusqu’à une époque récente), du monde du travail en général et plus simplement des sociétés, hommes, femmes, enfants, qui ne sont donc pas considérés comme des « acteurs » de l’histoire.

absence des paysans? En 5e, on en parle largement. Alors oui il faudrait peut-être en parler ensuite, comme il faudrait ensuite parler de bien d'autres choses. Et je regrette l'absence de saint Louis, parce que cela fait partie des lieux de mémoire à connaître. Le monde du travail est vu en 4e au moins pour le XIXe siècle, et encore au lycée me semble-t-il. D'un excès il ne faut pas tomber dans l'autre.
Mais je regrette aussi l'absence de continuité même très relative. Pour comprendre la place de l'Europe dans le monde au XVIIIe siècle, il faut avoir des souvenirs corrects des grandes découvertes. Sauf que... c'est le cas de combien d'élèves? Disons que je me sens très démunie devant des élèves de 4e à peine lettrés, pour lesquels apprendre une demie page de cours c'est l'Everest... Démunie, fatiguée...