JT de France 2 : 500 000 profs se sont assurés contre les coups et blessures

Suite aux diverses affaires de ces derniers jours, le JT de F2 d'hier soir a consacré un reportage aux profs qui s'assurent contre les coups et blessures (enfin, pas seulement puisqu'il s'agit de l'Autonome). Le reportage peut être vu sur le site de F2 : http://www.france2.fr/jt/20h/, c'est à 14:45 je crois.
Outre un lapin blanc, on voit dans ce reportage une principale s'étonnant qu'une telle assurance soit à la charge des enseignants... Bonne façon de pointer le peu de soutien que nous accorde l'institution !

C'est l'autonome de solidarité de la Maïf ?

J'ai peut-être tort, et je ne dis pas que c'est "normal", mais je crois que l'assurance que doivent prendre les médecins et surtout les chirurgiens est aussi à leur charge, non ?

jonjon71 a écrit:C'est l'autonome de solidarité de la Maïf ?

Oui, avant c'était un truc à part, mais depuis quelques années, c'est la MAIF qui a pris le relais. Mais il existe d'autres compagnies qui proposent la même chose.

Disons que spontanément, on ne va pas s'exposer aux gnons. Comme c'est l'Etat qui envoie ses fonctionnaires dans les zones sensibles, c'est logiquement à lui de les protéger.

Adhérer à l'autonome de solidarité, encore un des premiers conseils de notre IEN de circo. Juste après nous avoir dit "ne jamais toucher un élève, JAMAIS!".

gelsomina31 a écrit:Adhérer à l'autonome de solidarité, encore un des premiers conseils de notre IEN de circo. Juste après nous avoir dit "ne jamais toucher un élève, JAMAIS!".

Ouais, mais quand c'est l'élève qui nous "touche " ?

caperucita a écrit:J'ai peut-être tort, et je ne dis pas que c'est "normal", mais je crois que l'assurance que doivent prendre les médecins et surtout les chirurgiens est aussi à leur charge, non ?

Mon mari est en libéral, il a une assurance, bien plus onéreuse que l'Autonome, et c'est déductible de ses revenus.

Celadon a écrit:c'est logiquement à lui de les protéger.

Suite aux récents "zévènements", le Maître du Moloch a péroré :

«J’ai demandé à ce que l’institution soit auprès des professeurs [...] dans l’action judiciaire. Nous mettrons en oeuvre les moyens matériels. Et en même temps nous serons aux côtés des enseignants d’un point de vue judiciaire chaque fois que cela sera nécessaire»

Evidemment, personne ne le croit. Ou plutôt, tout le monde a compris que lorsque l'institution est "à côté de nous dans l'action judiciaire", il y a de quoi s'inquiéter :

D'abord parce que "l'action judiciaire" est d'abord un droit de la personne :
"L'action c'est le droit qui appartient à une personne de faire valoir une prétention en saisissant la juridiction à laquelle la loi attribue compétence pour en connaître."

Ensuite, parce "qu'être à côté" de nous a souvent signifié "être taclé par derrière".

A 40 € l'année à la charge des enseignants, ça fait quand même 20 millions d'euros qu'on peut bien mieux cramer autrement.

D'après les témoignages que j'ai eu, et après prise de conseil auprès de spécialistes juridiques, il semblerait qu'adhérer à l'autonome ne serve à rien.
Faire appel au secteur juridique de son syndicat quand il en a un (certains syndicats comprennent une couverture juridique dans leur adhésion) apporterait de meilleurs résultats (en terme de défense).
Le reste étant largement couvert par la responsabilité civile apparemment.
Mais ce n'est pas du tout mon domaine de spécialité.

Pour l'inutilité de l'autonome, c'est aussi l'avis d'un collègue syndicaliste (il pense pareil du médiateur)

L'autonome n'est peut être pas capable de soulever des montagnes mais elle propose une aide juridique et cela fait du bien d'avoir quelqu'un en face de soi pour nous indiquer les démarches légales à suivre.

Ma toute petite expérience m'a montré qu'en cas de problème à l'école, j'étais mieux écoutée et conseillée (dépôt de plainte ou de main courante, courrier aux services compétents de l'IA) par l'ASL (Autonome de Solidarité Laïque) que par ma hiérarchie.
Quand on est sous le choc, une oreille attentive qui ne cherche pas à vous mettre la responsabilité du problème sur le dos et qui vous dit clairement les démarches à faire, c'est déjà énorme.

Après, c'est vrai que l'autonome n'a fait qu'enregistrer mon dossier et ne m'a pas donné signe de vie pour la suite.
Mais je reste convaincue que ma hiérarchie, la police et les parents de mon agresseur n'auraient pas pris mon agression autant au sérieux si je n'avais pas eu l'Autonome avec moi.

Ayant dit cela, je préférerais que l'EN ait un vrai service de protection juridique de son personnel mais rien ne m'indique que l'on aille dans ce sens. Alors en attendant, je cotise à l'Autonome.

quand je suis devenue enseignante en 1991 j'ai adhéré à l'autonome, pris ma mutuelle MGEN et cotisé à un syndicat. pour moi tout cela me semblait naturel. je trouve étrange que les médias soient surpris de la chose...

malo21 a écrit:quand je suis devenue enseignante en 1991 j'ai adhéré à l'autonome, pris ma mutuelle MGEN et cotisé à un syndicat. pour moi tout cela me semblait naturel. je trouve étrange que les médias soient surpris de la chose...

Ce qui est surprenant, c'est que l'adhésion à l'autonome devienne quasiment un passage obligé. Cela veut dire que l'on accepte de plus en plus que notre métier nous mette en danger quotidiennement et la seule chose qu'on fasse, c'est prendre une assurance.
Pourquoi ne retroussons nous pas nos manches pour dénoncer la violence subie quasi-quotidiennement et obtenir des conditions de travail sécurisée?

Quand j'ai un des soucis (2 fois), c'est l'autonome (et non le syndicat) qui m'a aidée et soutenue dans la paperasse et psychologiquement (et même une fois m'a donné un petit coup de pouce financier en prenant en charge une petite partie du problème.) La nana se tenait toujours informée en me rappelant pour me demander des nouvelles (c'est énoOOrme!), pour savoir où j'en étais, pour poursuivre les conseils.
Maintenant syndicat et Autonome n'ont pas le même rôle.
(Je n'ai pas souvenir que le syndicat m'ait conseillée ou m'ait mise en relation avec son secteur juridique...d'ailleurs je n'avais jamais la même personne, m"enfin...)

caperucita a écrit:J'ai peut-être tort, et je ne dis pas que c'est "normal", mais je crois que l'assurance que doivent prendre les médecins et surtout les chirurgiens est aussi à leur charge, non ?

Les medecins sont des professions liberales, c'est donc tout logiquement qu'ils payent leurs assurances. Nous sommes salaries de l'EN. D'autre part il me semble que les toubibs s'assurent contre leurs propres erreurs medicales, pas contre les gnons que vont leur distribuer les patients. Mais bon, j'magine qu'ils ne sont pas non plus a l'abri...

Et les chirurgiens qui travaillent en hôpital public ? Ils sont aussi considérés comme des libéraux ?

caperucita a écrit:Et les chirurgiens qui travaillent en hôpital public ? Ils sont aussi considérés comme des libéraux ?

Ils ne sont pas liberaux mais peuvent exercer egalement une activte liberale au sein meme de l'hopital. Pour eux je ne sais pas ce qu'il en est de leur assurance.