[primaire] Que pensez-vous du travail en groupe ?

C'est à la mode, le travail en groupe. Mes collègues de cycle 3, très branchées mathématiques (contrairement à moi, qui suis moins à l'aise dans ce domaine :| ) m'ont mis la pression pour que mes élèves apprennent à résoudre des problèmes en groupe . Les inspecteurs ne jurent que par ça. Bon, j'ai essayé. Dans ma classe de 28 CM2, premier constat, cela génère beaucoup de bruit et d'agitation (sans compter le manque de place). Deuxième constat : ceux qui aiment bien faire les gugusses en profitent . Troisième constat : si ce sont ds groupes hétérogènes, les bons font tout le boulot. Si ce sont des groupes homogènes (mon choix), les échanges sont déjà plus constructifs, mais une partie non négligeable des élèves n'en profitent pas du tout, sont passifs, se contente d'acter les résultats. J'ai l'impression que cette façon de faire ne bénéficie qu'à un petit nombre d'élèves, les très bons, qui dépassent leurs limites et prennent ça comme un jeu-défi (je leur donne des problèmes plus compliqués) et quelques enfants moyens qui essaient vraiment de chercher ensemble et cogitent. Parfois je me demande si à cet âge là, on est vraiment capable de travailler ainsi. Bref, bilan plus que mitigé, j'aimerai beaucoup, chers collègues, avoir vos avis sur la question...

Mêmes constats que toi en gros.
Le seul moment où le travail en groupe marche assez bien c'est lorsque je les mets en Défimaths de Retz, ils s'organisent entre eux et ils ont une heure pour rendre leurs résultats . J'interviens juste lors de la 1e séance pour expliquer les règles.

Depuis cette année, je remarque que les 6e sont en effet conditionnés par cette façon de travailler : il est très difficile de les faire réfléchir individuellement. Ils ont le réflexe de mettre en commun leur réflexion et semblent incapables de se concentrer sur leur propre travail, y compris en évaluation... J'ai compris qu'il s'agissait d'un automatisme en voyant leurs grands yeux noyés quand je me fâche!

C'est intéressant d'avoir aussi des avis de prof

Je ne poserai qu'une seule question : quelles sont les consignes de travail données aux élèves ?

Il y a travail de groupe et travail de groupe. Trop souvent, on considère que le travail de groupe, c'est mettre les élèves ensemble et hop, magie magie, il y a une production commune qui en sort.

Un travail de groupe doit-il nécessairement aboutir à une production commune ? Doit-il nécessairement être évalué sur la production ? Doit-il être évalué tout court ?

En résolution de problèmes comme tu l'as constaté, c'est une méthode à éviter. Les groupes hétérogènes sont une aberration, et si tu fais des groupes homogènes tu es obligé de donner des problèmes plus simples aux largués ce que contribue allègrement à détruire leur ego.

La résolution de problèmes arithmétiques consiste à trouver, parmi les méthodes étudiées précédemment, celle ou celles  qui s'appliquent au problème donné. Elle ne consiste pas à inventer une méthode par soi même. Avant de mettre les élèves en autonomie sur cet exercice, il faut avoir travaillé les méthodes sur des exemples types. C'est la première phase. C'est déjà difficile, parce que reconnaître que la même méthode s'applique à deux problèmes de surfaces très différentes nécessite de reconnaître la structure du problème sous la surface ce qui constitue un passage à l'abstraction. Il est illusoire de chercher à travailler la reconnaissance de la structure directement, il faut faire des exercices basiques, et encore d'autres, par dizaines. C'est un travail qui ne peut être qu'individuel. Tu peux faire des problèmes très simple à l'ardoise, genre calcul mental mais dans un contexte de problème, et donner des problèmes plus long ensuite, en restant très basique.

Quand tu as bien automatisé l'utilisation des méthodes, tu peux donner des problèmes à plusieurs étages ou dans lesquels la méthode est moins directement visible.

Je ne connais pas CapMaths, mais quand je regarde ceci page XIV: http://www.capmaths-hatier.com/pdfce1/guidepartie1ce1.pdf , j'ai de gros doutes sur cette méthode.

Elyas a écrit:Je ne poserai qu'une seule question : quelles sont les consignes de travail données aux élèves ?

Il y a travail de groupe et travail de groupe. Trop souvent, on considère que le travail de groupe, c'est mettre les élèves ensemble et hop, magie magie, il y a une production commune qui en sort.

Un travail de groupe doit-il nécessairement aboutir à une production commune ? Doit-il nécessairement être évalué sur la production ? Doit-il être évalué tout court ?

En quoi le travail de groupe est-il pertinent ici? Chaque élève doit apprendre et s'entraîner à résoudre des problèmes.

Elyas, pour moi, le principe du travail en groupe, c'est permettre aux élèves d'échanger, confronter leurs idées, chercher ensemble, argumenter... Mais je trouve toujours ça difficile à mettre en place si il n'y a pas d'adulte pour réguler, les faibles, les timides, cela ne leur apporte rien, les brillants n'en ont pas besoin pour briller... Comme je le disais plus haut, quelques élèves moyens en profitent vraiment pour élargir leur réflexion mais cela représente en gros 1/4 de la classe...

Laura Ingalls a écrit:Et bien il faudrait que je vous présente mes collègues... Elles ne jurent que par ça, et je passe pour une bas du front parce que je n'aime pas CapMaths et que je ne trouve pas cette organisation pertinente. Mais comme il est bien connu dans l'école que les maths, c'est pas trop mon truc (à mon grand regret), alors que elles, oui (l'une est marié à un prof de maths, l'autre c'est son papa qui l'était ), je n'ai qu'à fermer ma grande bouche d'historienne (mon cursus de départ).

Ça ne m'étonne pas. Quand je dis à des collègues du secondaire que pour la résolution de problème, l'étude d'exemples résolus d'abord est plus efficace que le travail par «résolution de problèmes», je passe pour un farfelu qui dit n'importe quoi. Les élèves de collège sont en échec sur la résolution de problème en 6e/5e et sur la mise en équation en 4e/3e, mais on va continuer à faire comme depuis 30 ou 40 ans parce que c'est comme ça qu'il faut faire.

Elyas, pour moi, le principe du travail en groupe, c'est permettre aux élèves d'échanger, confronter leurs idées, chercher ensemble, argumenter... Mais je trouve toujours ça difficile à mettre en place si il n'y a pas d'adulte pour réguler, les faibles, les timides, cela ne leur apporte rien, les brillants n'en ont pas besoin pour briller... Comme je le disais plus haut, quelques élèves moyens en profitent vraiment pour élargir leur réflexion mais cela représente en gros 1/4 de la classe...

Le travail de groupe ne peut pas fonctionner pour tout et n'importe quoi, et il ne marche pas efficacement en mathématiques:

Effectivement, Ycombe, pour les maths, je te fais confiance.

Cependant, pour l'HG par exemple, l'erreur est de demander la même production pour tout le groupe. Si on veut que les élèves travaillent tous et profitent les uns des autres, il faut bien préciser qu'il ne doit pas y avoir la même production. Cela a tendance à cadrer les choses. Après, si on veut évaluer, on peut demander à la fin ce que les autres leur ont permis de comprendre et comment les autres ont réussi à faire le travail et en quoi c'était différent de leur propre façon de faire.

Cependant, Ycombe a raison, le travail de groupe ne fonctionne pas pour tout.

Pour ce qui me concerne, je ne fais que très rarement du travail de groupe : je n'ai plus, hélas, les heures dédoublées nécessaires. Du coup, quand je le fais c'est très ponctuel et ce n'est pas exactement du travail de groupe : une activité (étude d'un document par exemple, quelques calculs, etc.) et je leur laisse la possibilité de travailler avec leur voisin. On corrige ensuite et je valorise la participation orale.

Attention aussi au fait que le sujet concerne le primaire. Ce qui est efficace en secondaire peut ne pas l'être en primaire ou inversement: les connaissances de base ne sont pas autant présentes, la maturité n'est pas la même, l'hétérogénéité non plus…

L'image ci-dessus vient de ce document australien:
https://www.det.nsw.edu.au/media/downloads/cese/cese_learning-curve_issue_1.pdf

dont un des intertitres est:

Students need different teaching practices at different ages

Moi personnellement,  je réserve le travail de groupe (enfin en  binômes) pour l'histoire ou la géographie. Je crois que ma collègue qui fait les sciences dans ma classe en fait aussi. Je les fais travailler par deux à l'oral en anglais.  Pour les maths,  j'avoue que je n'ai jamais essayé,  je n'en vois pas l'intérêt.  Je n'ai utilisé Cap Maths qu'en PE2 lors d'un stage chez une IMF et je me rappelle avoir trouvé que cette méthode prenait un temps fou de préparation. Par principe,  je n'aime pas les méthodes qui font plus bosser le prof que les élèves !

Lors de mon inspection,  l'inspectrice ne m'a pas parlé de la résolution de problèmes en groupes (la mode n'a pas dû arriver chez nous encore !).  En revanche,  elle m'a parlé de la dictée négociée. Je ne suis pas du tout convaincue, mais j'ai peut-être tort.

Elyas,  si tu as le temps,  tu peux nous expliquer comment tu procèdes pour le travail de groupe ?  Ça fait un moment que j'ai envie de te poser la question,  alors puisque tu passes par là,  j'en profite ! :lol:

Bonjour,
je débarque sur le forum mais j'adore vous lire.
Je suis PE et ne propose pas de travail de groupe à mes élèves pour les raisons évoquées plus haut.
Autre problème, les plus faibles s'attribuent le travail des autres et ne voient pas... leur réel (médiocre) niveau et prennent l'habitude d'en faire peu ! Finalement, ceux qui bossent vraiment ne sont pas plus valorisés que les autres.
Par ailleurs, cela peut prendre du temps d'organiser les groupes, répartir les "rôles" (maître du temps, scripteur, rapporteur...)... On peut aussi bien les faire réfléchir en commun 5 minutes sur une notion, ou se concerter vite fait, pas la peine d'y passer une demi heure ! Les rêveurs et les fainéants sont démasqués en individuel, pas dans un groupe !

maîtresse a écrit:Moi personnellement,  je réserve le travail de groupe (enfin en  binômes) pour l'histoire ou la géographie. Je crois que ma collègue qui fait les sciences dans ma classe en fait aussi. Je les fais travailler par deux à l'oral en anglais.  Pour les maths,  j'avoue que je n'ai jamais essayé,  je n'en vois pas l'intérêt.  Je n'ai utilisé Cap Maths qu'en PE2 lors d'un stage chez une IMF et je me rappelle avoir trouvé que cette méthode prenait un temps fou de préparation. Par principe,  je n'aime pas les méthodes qui font plus bosser le prof que les élèves !

Lors de mon inspection,  l'inspectrice ne m'a pas parlé de la résolution de problèmes en groupes (la mode n'a pas dû arriver chez nous encore !).  En revanche,  elle m'a parlé de la dictée négociée. Je ne suis pas du tout convaincue, mais j'ai peut-être tort.

Elyas,  si tu as le temps,  tu peux nous expliquer comment tu procèdes pour le travail de groupe ?  Ça fait un moment que j'ai envie de te poser la question,  alors puisque tu passes par là,  j'en profite ! :lol:

Tout d'abord, pour beaucoup de gens, le travail de groupe est la chose suivante : on regroupe les élèves par groupes, on leur donne des consignes sur surtout ne pas faire trop de bruit et de bien travailler et on leur demande une production commune. Ensuite, pour motiver les troupes récalcitrantes, on note la production commune. Souvent, la note est pondérée par des facteurs de comportement.

Tu m'étonnes que ça ne fonctionne pas. Les affinités, ça ne se crée pas artificiellement, surtout à ces âges. On crée souvent des groupes qui ne vont que dysfonctionner. En plus, souvent, on a tendance à mettre des très bons avec des très faibles, croyant que ça va tout changer (alors que pas du tout).

Le travail de groupe est aussi vu comme une façon de travailler différemment, une pause dans le quotidien de la classe pour remotiver les élèves.

Je caricature à dessein.

Déjà, si on fait du travail de groupe, le but est l'échange de compétences entre pairs mais aussi la transmission d'un savoir que le groupe construira. On ne peut donc pas faire ça sur tout, avec n'importe quoi ni n'importe quand. Le double objectif demande que les élèves soient déjà formés aux méthodes disciplinaires et que le contenu scientifique soit accessible grâce aux méthodes disciplinaires enseignées. On ne va pas demander aux élèves de trouver quelque chose sans avoir été formés, cela entraînerait l'impossibilité de l'échange de compétences.

Ensuite, il y a la question de la production : la même pour tous ou tous avec leur propre production.

Si on est sur l'optique de la même pour tous, on est dans du travail collaboratif dans le jargon pédagogique. Si on est dans tous avec leur propre production, on est dans le coopératif (tout en sachant que le coopératif peut utiliser le travail collaboratif).

Le collaboratif est plus pratique (moins de correction) mais moins ambitieux. Le coopératif est difficile à créer mais plus ambitieux. Hattie a montré que c'était une pratique avec une plus-value certaine (moindre que d'autres pratiques comme l'explicitation mais on peut fusionner les deux).

Dans le coopératif, l'individu est respecté en tant que tel. Pas dans le collaboratif où c'est le groupe qui prédomine avec le recours aux facteurs comportementaux sur l'évaluation (truc que je réprouve personnellement totalement).

Dans tous les cas, il faut avoir préparer les élèves. En histoire-géographie, je ne lance dans le travail de groupe mes élèves que quand j'ai fini l'initiation aux démarches historiques et géographiques et aux trois langages que je travaille (la cartographie, le texte et la carte mentale même si j'en travaille deux autres : la documentation iconographique et les graphiques/tableaux). Ils sont tous plus ou moins armés pour travailler en groupe.

Si je fais du collaboratif, mon but est que le travail soit modélisant. Les élèves travaillent ensemble et les élèves qui ont compris montrent le modèle à ceux qui maîtrisent moins. C'est un début. Je peux aussi le faire en fin de progression et là, le groupe montre qu'il a compris. Mais je donne soit une limite de temps soit une quantité de travail ingérable si le travail n'est pas réparti correctement. Là, je travaille la collaboration et la répartition des tâches.

En coopératif, mon but est que les élèves discutent entre eux pour trouver les éléments nécessaires et les intégrer car ils doivent avoir des productions différentes. Ils peuvent construire un brouillon commun à partir duquel ils vont tous élaborer leur production personnelle. Le but est qu'ils s'échangent leurs stratégies cognitives et disciplinaires pour s'améliorer dans cette entraide. C'est difficile car cela prend du temps au début.

Je me permets aussi de personnaliser la production : certains feront des textes, d'autres de la cartographie et d'autres une carte mentale, ce qui empêche si j'ai des groupes de trois le fait qu'ils se copient les uns les autres (oui, c'est vil). Mais j'ai plus souvent des groupes de quatre par problème de logistique.

Le secret est l'évaluation. Que va-t-on évaluer ? On évalue souvent la production finale. Or, il me semble qu'il faut aussi penser à évaluer le processus de travail. Si on fait du travail de groupe, coopératif ou collaboratif, le but est la mutualisation/la coopération pour s'améliorer dans des compétences et construire un savoir. On peut demander aux élèves de dire ce qu'ils trouvent de bien chez leurs camarades dans leur façon de travailler, ce qu'ils aimeraient réussir à faire comme eux et ce qu'ils ont réussi à faire passer aux autres. Attention, quand je dis évaluation, je ne dis pas nécessairement note. On peut noter la production mais je m'interroge sur la pertinence de noter le processus. Je préfère l'appréciation orale ou écrite avec leur propre feedback.

Il est aussi important que le professeur soit là pour faire des feedbacks et pour oraliser/faire oraliser les démarches du groupe.

Cependant, je suis de plus en plus libertaire. Je laisse très souvent mes élèves choisir s'ils travailleront seuls, à deux ou en groupe. Mais ils ont été formés au travail collaboratif et coopératif avant. Je n'ai aucune envie de forcer mes élèves à faire quelque chose qu'ils n'apprécient pas.

Après, en HG, une fois qu'on a initié les élèves aux différents langages et au prélèvement pertinent d'informations dans les documents ainsi qu'au questionnement disciplinaire, ça roule tout seul.

J'oubliai : il ne faut pas faire  des groupes trop hétérogènes. Il vaut mieux des groupes à l'hétérogénéité proche (des très bon avec des bons, des bons avec des moyens, des moyens avec des en difficulté).

Je me rends compte qu'on sent que je suis plus coopératif. Mais le collaboratif est très bien aussi si on veut apprendre aux élèves à planifier et à se faire confiance en mettant soit une limite de temps soit une quantité de travail forte.

le secret est de choisir le bon moment, de varier les approches et de les amener vers l'autonomie et la coopération. Le faire une ou deux fois par trimestre est largement suffisant. Comme on le disait avec Doctor Who, il faut que ce qui a été fait en groupe puisse être fait seul après. Sinon quel intérêt ?

Après, faire de la démarche heuristique en groupe comme ce qui est décrit avec la résolution de problèmes en mathématiques dans le premier post du fil, je suis dubitatif mais je ne suis pas spécialiste.

Je ne sais absolument pas si mon message est clair. Il est tard et je voulais te répondre mais j'ai peur de ne pas être très limpide dans mes propos.

Pour faire un bilan général, si on veut faire du travail de groupe, on doit réfléchir :
- coopératif ou collaboratif ?
- organisation des groupes par le professeur ou libre ?
- quelle hétérogénéité ?
- quelle(s) production(s) ?
- quelle quantité de travail ?
- comment évaluer ?

Après, au niveau de la gestion, je vois souvent l'immense majorité des élèves dans le travail, surtout si les productions sont différentes ou la quantité de travail énorme, et les élèves être isolés et s'intégrant peu à peu. Mais il n'y a pas de miracles, les élèves qui dysfonctionnent habituellement auront toutes les chances de dysfonctionner aussi en groupe. Ensuite, le travail de groupe ne s'expérimente pas sur une seule fois. Les élèves sont des pros du "je préfère comme d'habitude" ! Normal, on les sort de leur train-train quotidien confortable. Après, il faut être en forme aussi physiquement et nerveusement.

Actuellement, j'ai des classes que je peux mettre en autonomie totale et qui s'auto-régulent quasiment. Ils me font flipper. Heureusement, ils ont besoin d'être rassurés et mon feedback est essentiel pour tout bien mettre à sa place une fois le travail achevé.

Le travail en groupe en primaire, c'est du gloubiboulga aussi ingérable qu'improductif, comme Laura l'a très bien décrit dès le départ.
Là comme ailleurs, le propre des pédagos, c'est quand même de produire de la complexité inopérante au nom du faire autrement. Il y a un temps pour tout, et le primaire n'est pas celui du travail en groupe, ni d'ailleurs de la pédagogie de projet, qui ont sans doute toute leur place dans les grandes classes.
En ce qui me concerne, j'ai découvert l'un et l'autre avec mes études d'architecture, et rétrospectivement, je pense que j'avais à peine la maturité pour cela au départ.

Laura Ingalls a écrit:Et bien il faudrait que je vous présente mes collègues... Elles ne jurent que par ça, et je passe pour une bas du front parce que je n'aime pas CapMaths et que je ne trouve pas cette organisation pertinente. Mais comme il est bien connu dans l'école que les maths, c'est pas trop mon truc (à mon grand regret), alors que elles, oui (l'une est marié à un prof de maths, l'autre c'est son papa qui l'était ), je n'ai qu'à fermer ma grande bouche d'historienne (mon cursus de départ).

Elyas, pour moi, le principe du travail en groupe, c'est permettre aux élèves d'échanger, confronter leurs idées, chercher ensemble, argumenter... Mais je trouve toujours ça difficile à mettre en place si il n'y a pas d'adulte pour réguler, les faibles, les timides, cela ne leur apporte rien, les brillants n'en ont pas besoin pour briller... Comme je le disais plus haut, quelques élèves moyens en profitent vraiment pour élargir leur réflexion mais cela représente en gros 1/4 de la classe...

J'utilise Cap Maths depuis des lustres et je ne critique pas pour autant mes collègues qui ne l'utilisent pas
Bon après je suis fan du travail en groupe sans pour autant le maîtriser autant qu'Elyas :lol:

Le travail en groupe c'est le saint Graal en primaire, ça résout tous les problèmes...
Bon, perso, je déteste ça. Je trouve ça moins efficace que le travail individuel. C'est chronophage et générateur de bruit. Les élèves bosseur bossent et les paresseux ou en difficulté attendent que les autres fassent le travail à leur place.
Avec des cycles 3, je fais cependant un peu travailler en groupe (par deux, trois max, toujours par affinité car sinon le groupe ne va rien faire en dehors de faire la gueule ou de se disputer) pour du travail créatif (théâtre, arts...) ou du travail nécessitant des manipulations (sciences...).
Avec mes petits, maintenant, c'est niet, les élèves avant 6 ou 7 ans sont incapables de travailler ensemble.

Merci beaucoup Elyas pour ces explications très claires et très complètes. Si je comprends bien, tu donnes une série de documents par groupe, mais au sein du groupe, chacun a une tâche différente, c'est bien ça ? Un va répondre à un questionnaire, un va remplir une carte, un va fabriquer une image mentale ? Et ils bossent ensemble parce qu'ils ont les mêmes documents ?

Je n'avais jamais envisagé le travail de groupe sous cet angle. C'est très intéressant, je vais mûrir ça. Je te raconterai quand je me lancerai. Encore merci d'avoir pris tout ce temps pour me répondre !

Merci pour tous ces points de vue et les trucs et astuces donnés au passage

Pablo, je suis bien d'accord avec toi, mais c'est difficile de leur faire comprendre qu'il peut y avoir d'autres façons de faire et que ce n'est pas forcément nul    (j'ai aussi des collègues très sympas mais qui ne travaillent pas sur le même niveau, donc moins d'échanges, dommage...).

Clairement, dans ma classe relativement petite et avec 29 élèves dont plusieurs assez agités, ce type d'organisation me semble contre-productif :| la plupart du temps.

maîtresse a écrit:Merci beaucoup Elyas pour ces explications très claires et très complètes. Si je comprends bien, tu donnes une série de documents par groupe, mais au sein du groupe, chacun a une tâche différente, c'est bien ça ? Un va répondre à un questionnaire, un va remplir une carte, un va fabriquer une image mentale ? Et ils bossent ensemble parce qu'ils ont les mêmes documents ?

Je n'avais jamais envisagé le travail de groupe sous cet angle. C'est très intéressant, je vais mûrir ça. Je te raconterai quand je me lancerai. Encore merci d'avoir pris tout ce temps pour me répondre !

Oui merci Elyas d'avoir pris le temps de répondre et de donner ainsi matière à réflexion

Elyas a écrit:Effectivement, Ycombe, pour les maths, je te fais confiance.

Cependant, pour l'HG par exemple, l'erreur est de demander la même production pour tout le groupe. Si on veut que les élèves travaillent tous et profitent les uns des autres, il faut bien préciser qu'il ne doit pas y avoir la même production. Cela a tendance à cadrer les choses. Après, si on veut évaluer, on peut demander à la fin ce que les autres leur ont permis de comprendre et comment les autres ont réussi à faire le travail et en quoi c'était différent de leur propre façon de faire.

Cependant, Ycombe a raison, le travail de groupe ne fonctionne pas pour tout.

J'imagine que c'est la fameuse distinction coopération/collaboration. Peux-tu donner un lien qui explique un peu concrètement ce que ça peut donner, ce travail de groupe avec objectifs variés ? Ce serait sympa. Je m'interroge sur ma pratique du travail de groupe ces temps-ci.

EDIT : posté avant d'avoir vu la tartine tardive d'ELyas. Très instructif. J'y réfléchis.

maîtresse a écrit:Merci beaucoup Elyas pour ces explications très claires et très complètes. Si je comprends bien, tu donnes une série de documents par groupe, mais au sein du groupe, chacun a une tâche différente, c'est bien ça ? Un va répondre à un questionnaire, un va remplir une carte, un va fabriquer une image mentale ? Et ils bossent ensemble parce qu'ils ont les mêmes documents ?

Je n'avais jamais envisagé le travail de groupe sous cet angle. C'est très intéressant, je vais mûrir ça. Je te raconterai quand je me lancerai. Encore merci d'avoir pris tout ce temps pour me répondre !

Les questionnaires (enfin les fiches pas à pas), je le fais surtout en géographie pour bien leur faire comprendre la démarche localiser/situer/décrire/expliquer/réaliser le croquis. Puis, peu à peu, je la fais disparaître. Ils ont été formés, à eux de savoir quoi faire.

En histoire, je ne donne pas de questionnaire. Ils ont des outils d'aide explicite accrochés aux murs de ma salle (des affiches sur le sens des consignes et le rappel du questionnement selon le type de travail, du genre raconter = répondre à qui, où, quand, quoi, comment, pourquoi, quelles conséquences ? et pour le commentaire de document : présenter le document, décrire et expliquer le sujet du document, raconter l'histoire du document et son impact). Ils ont plus souvent des consignes plus ou moins globales/aidées. Après, je peux m'amuser à personnaliser en leur donnant des objectifs de production différent.
Sans être un travail de groupe, voici les types de production différents qu'on peut donner à des élèves (je faisais un test d'AP où les élèves travaillaient la forme de langage qu'ils voulaient améliorer, ceux qui ont choisi la cartographie en ont bavé). Il y a de tout niveau, c'était une tâche complexe scénarisée, c'est du brut, pas corrigé (je photographie toujours avant correction, j'ai un corpus de travaux d'élèves monstrueux).

Spoiler:

J'aurais pu faire ce travail en coopératif avec une phase collaborative sous la forme d'un brouillon issu du prélèvement d'informations. L'idée de donner un questionnaire pour le prélèvement est une excellente idée pour des élèves débutant leur initiation ou ayant des difficultés.

Bref, en HG, le travail de groupe est intéressant. Maintenant, il faut aussi aimer faire ça C'est sport au niveau correction (là, je vais devoir rappeler à une majorité des élèves les règles du TOLE en carte et des petits points sur la rédaction ).

Elyas a écrit:

maîtresse a écrit:Merci beaucoup Elyas pour ces explications très claires et très complètes. Si je comprends bien, tu donnes une série de documents par groupe, mais au sein du groupe, chacun a une tâche différente, c'est bien ça ? Un va répondre à un questionnaire, un va remplir une carte, un va fabriquer une image mentale ? Et ils bossent ensemble parce qu'ils ont les mêmes documents ?

Je n'avais jamais envisagé le travail de groupe sous cet angle. C'est très intéressant, je vais mûrir ça. Je te raconterai quand je me lancerai. Encore merci d'avoir pris tout ce temps pour me répondre !

8
Les questionnaires (enfin les fiches pas à pas), je le fais surtout en géographie pour bien leur faire comprendre la démarche localiser/situer/décrire/expliquer/réaliser le croquis. Puis, peu à peu, je la fais disparaître. Ils ont été formés, à eux de savoir quoi faire.


En histoire, je ne donne pas de questionnaire. Ils ont des outils d'aide explicite accrochés aux murs de ma salle (des affiches sur le sens des consignes et le rappel du questionnement selon le type de travail, du genre raconter = répondre à qui, où, quand, quoi, comment, pourquoi, quelles conséquences ? et pour le commentaire de document : présenter le document, décrire et expliquer le sujet du document, raconter l'histoire du document et son impact). Ils ont plus souvent des consignes plus ou moins globales/aidées. Après, je peux m'amuser à personnaliser en leur donnant des objectifs de production différent.
Sans être un travail de groupe, voici les types de production différents qu'on peut donner à des élèves (je faisais un test d'AP où les élèves travaillaient la forme de langage qu'ils voulaient améliorer, ceux qui ont choisi la cartographie en ont bavé). Il y a de tout niveau, c'était une tâche complexe scénarisée, c'est du brut, pas corrigé (je photographie toujours avant correction, j'ai un corpus de travaux d'élèves monstrueux).

Spoiler:

J'aurais pu faire ce travail en coopératif avec une phase collaborative sous la forme d'un brouillon issu du prélèvement d'informations. L'idée de donner un questionnaire pour le prélèvement est une excellente idée pour des élèves débutant leur initiation ou ayant des difficultés.

Bref, en HG, le travail de groupe est intéressant. Maintenant, il faut aussi aimer faire ça C'est sport au niveau correction (là, je vais devoir rappeler à une majorité des élèves les règles du TOLE en carte et des petits points sur la rédaction ).

Ouh là là, il va me falloir du temps pour digérer tout ça !
Bon, en CM1 / CM2, on peut considérer qu'ils sont débutants, donc un questionnaire peut les guider pour lire des documents. :lol:
Pour être honnête, je ne suis pas une spécialiste en HG, alors je bricole...

Je suis curieuse, là : comment introduisez vous les nombres à virgule, au primaire ?

ycombe a écrit:Le travail de groupe ne peut pas fonctionner pour tout et n'importe quoi, et il ne marche pas efficacement en mathématiques

J'ai trouvé que c'était un moyen intéressant de travailler des questions de logique. Au lycée. Ça peut peut-être s'adapter au travail sur la démonstration au collège, mais ne m'étant pas penchée dessus je n'affirme rien.
Ce qui m'a paru intéressant, c'est la découverte de la rigueur nécessaire quand il s'agit de convaincre un camarade (je ne passais valider les réponses que lorsque tout le groupe était convaincu de la réponse).