L'enseignement du comptage en débat

Monsieur Brissiaud,

Loin de moi l'idée de contester le constat que vous faites.

Quand tout à coup, alors que ce n'était jamais arrivé auparavant, puis année après année, on s'est mis à recevoir, comme moi, des élèves de CP qui, au choix ou concomitamment, lisent "douze" en voyant "20" ou écrivent "25" quand ils comptent quinze objets, confondent durablement les chiffres "6" et "9", "4" et "7" ou les nombres "24" et "42", vous montrent l'index de la main droite (ou le pouce et l'index de la main droite dans le meilleur des cas) lorsqu'on leur demande de lever sept doigts (ils lèvent le septième ou le sixième et le septième, n'ayant jamais compris que les cinq de la main gauche étaient nécessaires pour obtenir réellement sept doigts) et enfin détournent les yeux et "bloquent les écoutilles" dès qu'on leur parle de compter, on sait très bien que cette irruption du comptage-numérotage avec sa kyrielle de rituels pénibles et d'exercices peu formateurs ont peut-être bien détérioré quelque peu les capacités naturelles de calcul et de comptage des enfants de deux à six ans.

Ce qui me gêne en revanche, c'est vous sembliez faire reposer sur la seule école maternelle et, dans le programme de celle-ci, sur le seul comptage-numérotage, la dégradation des capacités en numération et calcul des élèves de CM2 entre 1987 et 1999, puis leur stagnation depuis 1999.

En effet, quand, dans un premier temps, on observe les programmes de maternelle au niveau du domaine Découvrir le Monde, puisque c'est dans ce domaine que la formation mathématique a été placée, on se rend compte que les activités de tris, classements, sériations, comparaisons, ainsi que celles visant à découvrir les formes et les grandeurs et à organiser l'espace et le temps étaient centrales dans les programmes de maternelle de 1986, dans lesquels la "comptine numérique" ne faisait l'objet que d'une seule ligne.

Dans ceux de 1995, ce sont encore quatre sous-chapitres réservés aux classifications et sériations, reconnaissance des formes, repérages dans l'espace et repérages dans le temps, contre un seul proposant une "approche du nombre" dans lequel d'ailleurs, on propose de travailler l'estimation relative et globale des quantités, le dénombrement de petites collections par une perception instantanée, la comparaison de collections à des collections naturelles ou des collections repères, avant d'évoquer la comptine et le dénombrement grâce à la comptine (et toujours pas d'écriture de chiffres et de nombres).

C'est seulement en 2002, donc trois années après que les élèves de CM2 de 1999 ont échoué bien plus que leurs aînés à cette évaluation des capacités de calcul, qu'on s'est mis en maternelle à "associer le nom des nombres connus avec leur écriture chiffrée en se référant à une bande numérique", pendant que, parallèlement, le programme de mathématiques non purement numériques rétrécissait comme peau de chagrin. Mais ces derniers programmes, comme ceux de 2008, qui en sont la copie conforme, ne concernent pas les élèves de l'étude qui avaient tous quitté l'école maternelle avant leur application.

Je n’ai hélas pas retrouvé les programmes de maternelle qui avaient concerné les élèves scolarisés au CM2 en 1987. Pour avoir été institutrice en maternelle pendant ces années-là, je me rappelle un programme plus ou moins équivalent à celui de 1986 (avec quelques activités étiquetées « mathématiques modernes », à l’aide des « blocs logiques » ou des « mathœufs », en plus).

Je dirais donc qu'en effet le comptage-numérotage et les activités de lecture idéovisuelle des nombres ont largement contribué à déstabiliser l'enseignement du calcul en maternelle en proposant des activités peu en rapport avec les capacités et les intérêts des enfants de deux à cinq ans (en GS, en revanche, nombreux sont les enfants qui s'intéressent à l'écriture des nombres et il est aisé de les faire découvrir et utiliser jusqu'à 30, 40 ou même 50, une fois qu'ils ont compris que le chiffre de gauche représente le nombre de "paquets de dix") et en "volant" le temps qui était naguère consacré à découvrir le classement, le rangement, la désignation, la symbolisation, l'organisation de l'espace (tellement utile pour différencier de façon sûre "6" de "9" ou "14" de "41") et le calcul sur les petites quantités.

Venons-en à la suite. Je vais essayer d'être brève.

Les élèves de CM2 de 1987 avaient été scolarisés en maternelle de 1979 à 1982 ; ceux de 1999, de 1991 à 1994 ; ceux de 2007, de 1999 à 2002.

Si quelqu'un souhaite réellement savoir pourquoi, les capacités de ces élèves ont tellement baissé en si "peu" de temps (à l'échelle de l'adulte mais pas à celle de l'enfant, ni à celle des Instructions Officielles régissant les programmes de l'Ecole Primaire), il lui suffira de se rendre au CDDP de son département, au rayon des archives, et de demander une série de cinq manuels ou fichiers de mathématiques, respectivement de CP, CE1, CE2, CM1 et CM2, édités entre 1983 et 1987, une seconde dont l'édition remonte aux années 1995 à 1999 et enfin une troisième proposée à la vente entre 2003 et 2007.

On posera alors l'un à côté de l'autre les trois fichiers de CP et on en comparera les tables des matières, les progressions, le contenu ; on fera ensuite de même pour les fichiers ou manuels de CE1, puis ceux de CE2, de CM1 et enfin de CM2...

C'est tout simple. Même un non initié peut en tirer seul la conclusion. Quant aux "initiés" que nous sommes, il y a bien longtemps que nous la connaissons : un élève ne peut pas savoir ce qu'il n'a pas appris, clairement compris et longuement travaillé et consolidé.

Catherine Huby, institutrice puis Professeur des Écoles depuis 1975, ayant moi aussi constaté la baisse des performances entre 1987 et 2006, date à laquelle j'ai décidé d'adopter dans ma classe d'autres programmes et d'autres méthodes que celles qu'on m'avait enseignées, membre du GRIP.

Nita a écrit:Pourquoi aurait-il été chercher un élément qui détruisait sa thèse... ?

Celeborn a écrit:Merci pour cette réflexion, DC ! ET bravo pour la démonstration !

mflo a écrit:Réponse claire et incisive, comme d'habitude !

Ce débat m'intéresse énormément. Mais en cette fin d'année où je suis épuisée et compte les jours, comme il me semble loin de la réalité... La maman d'un petit de MS vient de me prévenir que l'ophtalmo demandait que le gamin sache reconnaître l'écriture chiffrée des nombres jusqu'à 5 pour repasser des examens des yeux cet été.

J'en avais juste bavé à lui apprendre à manipuler des quantités, à constituer des collections équivalentes, supérieues ou inférieures et j'étais assez contente d'être enfin arrivée à un résultat honorable. Et j'ai tout faux. J'ai oublié de lui faire reconnaître les chiffres.

mflo a écrit:Réponse claire et incisive, comme d'habitude !

Ce débat m'intéresse énormément. Mais en cette fin d'année où je suis épuisée et compte les jours, comme il me semble loin de la réalité... La maman d'un petit de MS vient de me prévenir que l'ophtalmo demandait que le gamin sache reconnaître l'écriture chiffrée des nombres jusqu'à 5 pour repasser des examens des yeux cet été.

J'en avais juste bavé à lui apprendre à manipuler des quantités, à constituer des collections équivalentes, supérieues ou inférieures et j'étais assez contente d'être enfin arrivée à un résultat honorable. Et j'ai tout faux. J'ai oublié de lui faire reconnaître les chiffres.

mflo a écrit:La maman d'un petit de MS vient de me prévenir que l'ophtalmo demandait que le gamin sache reconnaître l'écriture chiffrée des nombres jusqu'à 5 pour repasser des examens des yeux cet été.