Syndicat des inspecteurs d'académie : des propositions novatrices

11.07.2012

Syndicat des inspecteurs d'académie : des propositions novatrices

Reçu fin juin au ministère de l'Education nationale, le Syndicat des inspecteurs d'académie a fait des propositions innovantes. L'une d'entre elles est particulièrement originale.

Le Syndicat des inspecteurs d'académie (SIA) a été reçu le 27 juin par le cabinet du ministre de l'Education Vincent Peillon. Les éléments de cet entretien viennent d'être mis en ligne sur le site du syndicat.

Le syndicat dit d'abord en préambule sa satisfaction d'avoir été reçu par le ministère, ce qui n'avait plus été le cas depuis 2008.

La revendication la plus importante pour le SIA est la suivante : "dorénavant le pédagogique doit primer sur l'intendance" .

Le SIA affirme ainsi sa volonté de voir abroger le décret de Luc Chatel, qui renforçait considérablement le rôle du recteur, devenu véritable "manager" de l'académie au détriment de la prise en compte de la pédagogie.

On pouvait ainsi lire sur le site de l'AEF, le 4 jan­vier, la déclaration de Luc Chatel, alors ministre de l'Education, faite en conférence de presse la veille de la publication du décret : "J'ai voulu créer une véritable équipe acadé­mique. Le recteur doit être le pilote de la politique déconcentrée de l'Education nationale. Le pilote sur tous les sujets. Et un pilote entouré d'une véritable équipe, avec des adjoints." En l'occurrence, les IA deviennent les "adjoints du recteur".

Un décret à abroger impérativement

Pour le SIA, ce décret doit donc rapidement être abrogé. "La nouvelle gouvernance – issue en droite ligne du système de gestion le plus archaïque des entreprises — est un mauvais coup contre l'organisation d'un système éducatif qui doit être centré sur la pédagogie", affirme-t-il.

Pour le projet du ministère de créer des écoles afin de former les enseignants, le syndicat y est tout à fait favorable, et propose que "la direction de ces écoles soit confiée à un IA IPR". La titularisation des enseignants, "prononcée par un jury où siègent des professeurs" doit par ailleurs être "consécutive à une inspection par un IA".

Enfin, concernant l'évaluation des enseignants, le décret controversé ayant été abrogé, le SIA fait une proposition originale : elle consisterait "à faire rédiger en partie le rapport d'inspection par l'enseignant lui-même qui serait chargé de reprendre les analyses et conseils donnés par l'inspecteur". Le SIA met en avant trois avantages à une telle procédure : "le premier – pédagogique — qui permet de vérifier la bonne compréhension des contenus de la discussion qui suit la visite en classe, — le deuxième – contractuel – qui permet l'engagement écrit de l'enseignant sur des axes de progrès dont la mise en œuvre pourrait être suivie par des conseillers pédagogiques, — le troisième – fonctionnel — qui permet d'épargner un temps très important de rédaction du rapport et d'augmenter ainsi nos possibilités d'inspection".

Une idée à suivre ?

source: vousnousils.fr

encore une charge de plus pour les profs.
On aura aussi le droit de mettre nous-même la note ?

elle consisterait "à faire rédiger en partie le rapport d'inspection par l'enseignant lui-même qui serait chargé de reprendre les analyses et conseils donnés par l'inspecteur".

Le SIA met en avant trois avantages à une telle procédure (...)— le troisième – fonctionnel — qui permet d'épargner un temps très important de rédaction du rapport et d'augmenter ainsi nos possibilités d'inspection".

et nous, notre temps, il n'est pas précieux ?????

et oon aura bien sûr une partie des primes des inspecteurs pour ce travail supplémentaire :Descartes:

Enfin, concernant l'évaluation des enseignants, le décret controversé ayant été abrogé, le SIA fait une proposition originale : elle consisterait "à faire rédiger en partie le rapport d'inspection par l'enseignant lui-même qui serait chargé de reprendre les analyses et conseils donnés par l'inspecteur". Le SIA met en avant trois avantages à une telle procédure : "le premier – pédagogique — qui permet de vérifier la bonne compréhension des contenus de la discussion qui suit la visite en classe, — le deuxième – contractuel – qui permet l'engagement écrit de l'enseignant sur des axes de progrès dont la mise en œuvre pourrait être suivie par des conseillers pédagogiques, — le troisième – fonctionnel — qui permet d'épargner un temps très important de rédaction du rapport et d'augmenter ainsi nos possibilités d'inspection".

Voilà, voilà. Je souligne les fautes dans les rédacs, j'annote en marge et l'élève rédige lui-même la synthèse que j'aurais pu écrire, ce que je n'ai pas fait : trop chronophage.
Et tant qu'à faire, il rédige aussi l'appréciation trimestrielle sur son bulletin : trop chronophage.

le syndicat des inspecteurs d'académie a écrit:
Le SIA affirme ainsi sa volonté de voir abroger le décret de Luc Chatel, qui renforçait considérablement le rôle du recteur, devenu véritable "manager" de l'académie au détriment de la prise en compte de la pédagogie.

Les IA voudraient tant manager la "pédagogie".

Envie de goudron et de plumes ...

Moi, chef, je ne sais pas si j'ai vraiment les compétences pour faire ça. Je suis encore une apprenante.
Et en plus, je suis une très mauvaise apprenante qui n'aime pas trop les contrats parce que ça saoule.

Et bien sûr, inspecteur n'est pas une profession où il y a un manque de candidat...

Garôgoriiiille a écrit:Et bien sûr, inspecteur n'est pas une profession où il y a un manque de candidat...

Si ... Le vivier est loin d'être suffisant. (En philo, cette année, 3 postes ouverts, 2 pourvus).

11.07.2012
Enfin, concernant l'évaluation des enseignants, le décret controversé ayant été abrogé, le SIA fait une proposition originale : elle consisterait "à faire rédiger en partie le rapport d'inspection par l'enseignant lui-même qui serait chargé de reprendre les analyses et conseils donnés par l'inspecteur". Le SIA met en avant trois avantages à une telle procédure : "le premier – pédagogique — qui permet de vérifier la bonne compréhension des contenus de la discussion qui suit la visite en classe, — le deuxième – contractuel – qui permet l'engagement écrit de l'enseignant sur des axes de progrès dont la mise en œuvre pourrait être suivie par des conseillers pédagogiques, — le troisième – fonctionnel — qui permet d'épargner un temps très important de rédaction du rapport et d'augmenter ainsi nos possibilités d'inspection".

J'admire la violence absolue mais parfaitement propre du procédé.

Du grand art, dans la plus pure tradition stalinienne.

Mowgli a écrit:

11.07.2012
Enfin, concernant l'évaluation des enseignants, le décret controversé ayant été abrogé, le SIA fait une proposition originale : elle consisterait "à faire rédiger en partie le rapport d'inspection par l'enseignant lui-même qui serait chargé de reprendre les analyses et conseils donnés par l'inspecteur". Le SIA met en avant trois avantages à une telle procédure : "le premier – pédagogique — qui permet de vérifier la bonne compréhension des contenus de la discussion qui suit la visite en classe, — le deuxième – contractuel – qui permet l'engagement écrit de l'enseignant sur des axes de progrès dont la mise en œuvre pourrait être suivie par des conseillers pédagogiques, — le troisième – fonctionnel — qui permet d'épargner un temps très important de rédaction du rapport et d'augmenter ainsi nos possibilités d'inspection".

J'admire la violence absolue mais parfaitement propre du procédé.

Du grand art, dans la plus pure tradition stalinienne.

Revoir la note rédigée par moi à ce sujet sur le blog de JPB.

Mareuil a écrit:

Mowgli a écrit:

11.07.2012
Enfin, concernant l'évaluation des enseignants, le décret controversé ayant été abrogé, le SIA fait une proposition originale : elle consisterait "à faire rédiger en partie le rapport d'inspection par l'enseignant lui-même qui serait chargé de reprendre les analyses et conseils donnés par l'inspecteur". Le SIA met en avant trois avantages à une telle procédure : "le premier – pédagogique — qui permet de vérifier la bonne compréhension des contenus de la discussion qui suit la visite en classe, — le deuxième – contractuel – qui permet l'engagement écrit de l'enseignant sur des axes de progrès dont la mise en œuvre pourrait être suivie par des conseillers pédagogiques, — le troisième – fonctionnel — qui permet d'épargner un temps très important de rédaction du rapport et d'augmenter ainsi nos possibilités d'inspection".

J'admire la violence absolue mais parfaitement propre du procédé.

Du grand art, dans la plus pure tradition stalinienne.

Revoir la note rédigée par moi à ce sujet sur le blog de JPB.

La voici.

NON AU NÉO-MANAGEMENT DANS L’ÉDUCATION NATIONALE


Depuis que le néo-libéralisme impose partout ses règles d’or, un management destructeur sévit dans les entreprises, privatisées ou non, de services publics. Son but : associer les employés à la dégradation de leurs conditions de travail et de rémunération. L’un de ses moyens favoris : l’humiliation par l’autoévaluation.
Comme de bien entendu, ainsi que dit la chanson, l’Éducation nationale ne pouvait pas rester à l’écart de cet incontestable progrès, et ces pratiques inquisitoriales s’y installent à petit bruit. Pour preuve, ce qui arrive à un instituteur de mes amis en exercice depuis trente ans, Pascal Dupré, pour ne pas le nommer.
Voici l’histoire, aussi cocasse à dire vrai qu’extravagante.
Donc Pascal Dupré reçoit, il y a quelques jours un avis d’inspection, ce qui n’a rien d’extraordinaire, mais un avis accompagné, ce qui est nouveau, d’une grille d’autoévaluation qui vaut son pesant d’arachides et que vous pouvez découvrir ici [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous avez bien lu : on demande à un instituteur chevronné, et donc déjà inspecté moult fois, de dire si, à son avis, il maîtrise la langue française, s’il sait organiser sa classe, s’il voit les élèves qui sont devant lui et s’il sait enseigner. Et qui serait bien ennuyé si cet instituteur, pris soudain de doute à l’égard de lui-même, se rendait compte qu’il n’est pas fait pour le métier et cochait la case 1 - on n’a pas osé le zéro - à toutes les rubriques ?
Mais rassurons tout de suite monsieur l’Inspecteur : cela ne se produira pas.
Pascal Dupré sait qu’il maîtrise la langue française, au moins assez pour publier un manuel de Grammaire CE2, il sait aussi qu’il maîtrise l’enseignement du calcul - bizarre que la grille n’ait pas prévu cet item ! – en tout cas suffisamment pour avoir rédigé deux manuels Compter-calculer au CP et au CE1, manuels d’ailleurs salués par deux mathématiciens de pointure internationale, dont un membre de l’Académie des sciences. Quant au travail en équipe, à la maîtrise des TIC, à la formation et à l’innovation, son action comme coordinateur du réseau SLECC répond de sa maîtrise.
Reste évidemment la première rubrique, cet « Agir en fonctionnaire de l’État et de façon éthique et responsable » aux relents pétainistes qui a déjà fait couler beaucoup d’encre. Là, je ne suis pas sûr que Pascal Dupré réponde aux critères du « bon fonctionnaire ». La preuve en est que cet insoumis, si ce n’est cet asocial, m’a fait savoir qu’il refusera de remplir cette grille infamante pour deux raisons ; la première étant - je le cite - qu’elle « relève du management d'entreprise pas d'une mission d'instruction publique. » ; la seconde que « L'opinion que j'ai de moi-même ne regarde en rien mon supérieur hiérarchique. »
J’invite ici tous les collègues professeurs des écoles, qu’ils soient débutants ou plus ou moins chenus, à suivre son exemple et à refuser de remplir ce type de document.
Ils défendront ainsi et leur dignité et l’Instruction publique.

Guy Morel, auteur de l’Horreur pédagogique et du Petit vocabulaire de la déroute scolaire.

Mowgli a écrit:

11.07.2012
Enfin, concernant l'évaluation des enseignants, le décret controversé ayant été abrogé, le SIA fait une proposition originale : elle consisterait "à faire rédiger en partie le rapport d'inspection par l'enseignant lui-même qui serait chargé de reprendre les analyses et conseils donnés par l'inspecteur". Le SIA met en avant trois avantages à une telle procédure : "le premier – pédagogique — qui permet de vérifier la bonne compréhension des contenus de la discussion qui suit la visite en classe, — le deuxième – contractuel – qui permet l'engagement écrit de l'enseignant sur des axes de progrès dont la mise en œuvre pourrait être suivie par des conseillers pédagogiques, — le troisième – fonctionnel — qui permet d'épargner un temps très important de rédaction du rapport et d'augmenter ainsi nos possibilités d'inspection".

J'admire la violence absolue mais parfaitement propre du procédé.

Du grand art, dans la plus pure tradition stalinienne.

Et le pire c'est que ces beaux messieurs trouveront des volontaires pour se rouler dans la fange à leurs pieds ( je ne cite pas de noms, on en connaît tous).

Rassurez-moi. Ce ne sont là que des "propositions" qui ne verront pas le jour. :shock:

Aucun problème.
Je pense que je suis très compétente. Je maitrise tout ce qui est indiqué sur la grille (que je n'ai pas lue) et plus encore. Mes connaissances sont parfaitement actualisées. Non, vraiment, je ne vois pas ce qui me fait défaut.

Voilà.

Serge a écrit:Rassurez-moi. Ce ne sont là que des "propositions" qui ne verront pas le jour. :shock:

Lisez ce que j'ai posté plus haut. Elles verront le jour si les collègues ne s'y opposent pas.
À la suite de la parution du billet sur Bonnet d'âne, l'inspecteur de Pascal Dupré a retiré sa grille d'autoévaluation, avec des excuses pour un malentendu. Il suffit de dire non.

Non.

Voilà, next :malmaisbien:

cath5660 a écrit:Je pense que je suis très compétente. Je maitrise tout ce qui est indiqué sur la grille (que je n'ai pas lue) et plus encore. Mes connaissances sont parfaitement actualisées. Non, vraiment, je ne vois pas ce qui me fait défaut.

Voilà un bel exemple de rédaction de candidature spontanée pour un stage long en riziculture dans l'Angkar fantasmé par le suave SIA.

On vous y apprendra l'humilité par l'humidité.

Ah, zut alors.
Je pensais que j'allais être propulsée HC dernier échelon tout de suite!
Je suis un génie incompris.
Pfff.

Et que se passe-t-il si le rapport de l'enseignant ne correspond pas à ce qu'a dit l'inspecteur??? L'inspecteur va-t-il faire un rapport sur le rapport? Se souviendra-t-il seulement de ce à quoi il a assisté?
C'est du management version privé ça? évaluez-vous! Si t'es trop consciencieux, tu te sous-estimes.

yseult a écrit:Et que se passe-t-il si le rapport de l'enseignant ne correspond pas à ce qu'a dit l'inspecteur??? L'inspecteur va-t-il faire un rapport sur le rapport? Se souviendra-t-il seulement de ce à quoi il a assisté?
C'est du management version privé ça? évaluez-vous! Si t'es trop consciencieux, tu te sous-estimes.

Si on n'est pas bon, on ne va pas comprendre ce qu'a dit l'inspecteur et on n'écrira que ce qu'on a compris et qui est positif

Mowgli a écrit:

11.07.2012
Enfin, concernant l'évaluation des enseignants, le décret controversé ayant été abrogé, le SIA fait une proposition originale : elle consisterait "à faire rédiger en partie le rapport d'inspection par l'enseignant lui-même qui serait chargé de reprendre les analyses et conseils donnés par l'inspecteur". Le SIA met en avant trois avantages à une telle procédure : "le premier – pédagogique — qui permet de vérifier la bonne compréhension des contenus de la discussion qui suit la visite en classe, — le deuxième – contractuel – qui permet l'engagement écrit de l'enseignant sur des axes de progrès dont la mise en œuvre pourrait être suivie par des conseillers pédagogiques, — le troisième – fonctionnel — qui permet d'épargner un temps très important de rédaction du rapport et d'augmenter ainsi nos possibilités d'inspection".

J'admire la violence absolue mais parfaitement propre du procédé.

Du grand art, dans la plus pure tradition stalinienne.

+1

Mowgli a écrit:

11.07.2012
Enfin, concernant l'évaluation des enseignants, le décret controversé ayant été abrogé, le SIA fait une proposition originale : elle consisterait "à faire rédiger en partie le rapport d'inspection par l'enseignant lui-même qui serait chargé de reprendre les analyses et conseils donnés par l'inspecteur". Le SIA met en avant trois avantages à une telle procédure : "le premier – pédagogique — qui permet de vérifier la bonne compréhension des contenus de la discussion qui suit la visite en classe, — le deuxième – contractuel – qui permet l'engagement écrit de l'enseignant sur des axes de progrès dont la mise en œuvre pourrait être suivie par des conseillers pédagogiques, — le troisième – fonctionnel — qui permet d'épargner un temps très important de rédaction du rapport et d'augmenter ainsi nos possibilités d'inspection".

J'admire la violence absolue mais parfaitement propre du procédé.

Du grand art, dans la plus pure tradition stalinienne.

Je ne vois pas ce que "la plus pure tradition stalinienne" vient faire ici. On est plutôt chez Maupassant ou Feydeau non ?

Je crois que je vois: on rédige nous même notre rapport, en quelque sorte on "s'autocritique", et notre chère inspection est si dogmatique, en tous cas dans ma matière qu'on peut même dire qu'on "avouerait" nos erreurs...

j'évoquais Feydeau ; il est là :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Justinien a écrit:Je crois que je vois: on rédige nous même notre rapport, en quelque sorte on "s'autocritique", et notre chère inspection est si dogmatique, en tous cas dans ma matière qu'on peut même dire qu'on "avouerait" nos erreurs...

Justinien

Mareuil, les mécanismes décrits par exemple dans L'Aveu ou Le Zéro et l'infini, ça ne vous dit rien ?